18F PET dengan florbetapir untuk diagnosis awal dementia penyakit Alzheimer dan dementia lain dalam kalangan orang yang mempunyai ketakmampuan kognitif ringan (MCI)
Abstract
Background
18F‐florbetapir uptake by brain tissue measured by positron emission tomography (PET) is accepted by regulatory agencies like the Food and Drug Administration (FDA) and the European Medicine Agencies (EMA) for assessing amyloid load in people with dementia. Its added value is mainly demonstrated by excluding Alzheimer's pathology in an established dementia diagnosis. However, the National Institute on Aging and Alzheimer's Association (NIA‐AA) revised the diagnostic criteria for Alzheimer's disease and confidence in the diagnosis of mild cognitive impairment (MCI) due to Alzheimer's disease may be increased when using amyloid biomarkers tests like 18F‐florbetapir. These tests, added to the MCI core clinical criteria, might increase the diagnostic test accuracy (DTA) of a testing strategy. However, the DTA of 18F‐florbetapir to predict the progression from MCI to Alzheimer’s disease dementia (ADD) or other dementias has not yet been systematically evaluated.
Objectives
To determine the DTA of the 18F‐florbetapir PET scan for detecting people with MCI at time of performing the test who will clinically progress to ADD, other forms of dementia (non‐ADD), or any form of dementia at follow‐up.
Search methods
This review is current to May 2017. We searched MEDLINE (OvidSP), Embase (OvidSP), PsycINFO (OvidSP), BIOSIS Citation Index (Thomson Reuters Web of Science), Web of Science Core Collection, including the Science Citation Index (Thomson Reuters Web of Science) and the Conference Proceedings Citation Index (Thomson Reuters Web of Science), LILACS (BIREME), CINAHL (EBSCOhost), ClinicalTrials.gov (https://clinicaltrials.gov), and the World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform (WHO ICTRP) (http://www.who.int/ictrp/search/en/). We also searched ALOIS, the Cochrane Dementia & Cognitive Improvement Group’s specialised register of dementia studies (http://www.medicine.ox.ac.uk/alois/). We checked the reference lists of any relevant studies and systematic reviews, and performed citation tracking using the Science Citation Index to identify any additional relevant studies. No language or date restrictions were applied to the electronic searches.
Selection criteria
We included studies that had prospectively defined cohorts with any accepted definition of MCI at time of performing the test and the use of 18F‐florbetapir scan to evaluate the DTA of the progression from MCI to ADD or other forms of dementia. In addition, we only selected studies that applied a reference standard for Alzheimer’s dementia diagnosis, for example, National Institute of Neurological and Communicative Disorders and Stroke and the Alzheimer’s Disease and Related Disorders Association (NINCDS‐ADRDA) or Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders‐IV (DSM‐IV) criteria.
Data collection and analysis
We screened all titles and abstracts identified in electronic‐database searches. Two review authors independently selected studies for inclusion and extracted data to create two‐by‐two tables, showing the binary test results cross‐classified with the binary reference standard. We used these data to calculate sensitivities, specificities, and their 95% confidence intervals. Two independent assessors performed quality assessment using the QUADAS‐2 tool plus some additional items to assess the methodological quality of the included studies.
Main results
We included three studies, two of which evaluated the progression from MCI to ADD, and one evaluated the progression from MCI to any form of dementia.
Progression from MCI to ADD was evaluated in 448 participants. The studies reported data on 401 participants with 1.6 years of follow‐up and in 47 participants with three years of follow‐up. Sixty‐one (15.2%) participants converted at 1.6 years follow‐up; nine (19.1%) participants converted at three years of follow‐up.
Progression from MCI to any form of dementia was evaluated in five participants with 1.5 years of follow‐up, with three (60%) participants converting to any form of dementia.
There were concerns regarding applicability in the reference standard in all three studies. Regarding the domain of flow and timing, two studies were considered at high risk of bias.
MCI to ADD;
Progression from MCI to ADD in those with a follow‐up between two to less than four years had a sensitivity of 67% (95% CI 30 to 93) and a specificity of 71% (95% CI 54 to 85) by visual assessment (n = 47, 1 study).
Progression from MCI to ADD in those with a follow‐up between one to less than two years had a sensitivity of 89% (95% CI 78 to 95) and a specificity of 58% (95% CI 53 to 64) by visual assessment, and a sensitivity of 87% (95% CI 76 to 94) and a specificity of 51% (95% CI 45 to 56) by quantitative assessment by the standardised uptake value ratio (SUVR)(n = 401, 1 study).
MCI to any form of dementia;
Progression from MCI to any form of dementia in those with a follow‐up between one to less than two years had a sensitivity of 67% (95% CI 9 to 99) and a specificity of 50% (95% CI 1 to 99) by visual assessment (n = 5, 1 study).
MCI to any other forms of dementia (non‐ADD);
There was no information regarding the progression from MCI to any other form of dementia (non‐ADD).
Authors' conclusions
Although sensitivity was good in one included study, considering the poor specificity and the limited data available in the literature, we cannot recommend routine use of 18F‐florbetapir PET in clinical practice to predict the progression from MCI to ADD.
Because of the poor sensitivity and specificity, limited number of included participants, and the limited data available in the literature, we cannot recommend its routine use in clinical practice to predict the progression from MCI to any form of dementia.
Because of the high financial costs of 18F‐florbetapir, clearly demonstrating the DTA and standardising the process of this modality are important prior to its wider use.
PICO
Plain language summary
Imbasan PET18F‐florbetapir untuk diagnosis awal dementia penyakit Alzheimer dan dementia lain dalam kalangan orang yang mempunyai ketakmampuan kognitif ringan
Soalan ulasan: Dalam kalangan orang dengan ketakmampuan kognitif ringan (MCI), adakah penggunaan imbasan PET 18F dengan florbetapir meramalkan progressi kepada dementia penyakit Alzheimer (ADD) dan dementia lain?
Latar belakang
Akibat penuaan global, bilangan orang dengan dementia dijangka meningkat secara dramatik dalam beberapa dekad akan datang. Mendiagnosis dementia pada tahap awal adalah wajar, tetapi tiada persetujuan meluas mengenai pendekatan terbaik. Pelbagai ujian pena dan kertas yang mudah digunakan oleh profesional penjagaan kesihatan dapat menilai orang dengan memori yang lemah atau ketakmampuan kognitif. Sama ada atau tidak menggunakan imbasan PET khas yang mengesan amyloid — salah satu ciri penyakit Alzheimer —memperbaiki keupayaan kami untuk meramalkan progressi dari MCI ke ADD atau bentuk dementia lain masih tidak jelas. Oleh kerana ujian‐ujian ini mahal, adalah penting ia memberi manfaat tambahan.
Matlamat
Kami berhasrat untuk menilai ketepatan imbasan PET 18F‐florbetapir dalam mengenal pasti orang dengan MCI yang secara klinikal progressi ke ADD, jenis dementia lain, atau sebarang bentuk dementia sepanjang tempoh masa tertentu.
Ciri‐ciri kajian
Bukti adalah terkini sehingga Mei 2017. Kami mendapati tiga kajian yang memasuk 453 peserta dengan MCI. Dua kajian menilai progressiri dari MCI ke ADD dan satu kajian menilai progressi dari MCI kepada sebarang bentuk dementia.
Mengenai kedua‐dua kajian yang menilai progressi dari MCI ke ADD, satu kajian mempunyai 401 peserta dengan susulan sehingga 1.6 tahun dan purata usia adalah 72 tahun. Kajian yang satu lagi mempunyai 47 peserta dengan susulan sehingga tiga tahun, dan purata usia adalah 72 tahun.
Kajian satu lagi yang melihat sebarang bentuk dementia memasukkan 5 peserta berusia lebih dari 90 tahun.
Dua kajian dibiayai oleh pengeluar ujian.
Kualiti bukti
Batasan utama ulasan ini ialah penemuan kami berdasarkan hanya kepada tiga kajian, dengan butiran yang tidak cukup mengenai cara orang‐orang dipilih, sama ada maklumat dari imbasan itu dinilai secara berasingan daripada diagnosis akhir. Kajian‐kajian tersebut dianggap berisiko tinggi kerana potensi konflik kepentingan dikesan.
Penemuan utama
Dalam ulasan ini, kami mendapati keputusan berikut berdasarkan tiga kajian tersebut.
Pada susulan 1.6 tahun, menggunakan penilaian visual, imbasan dengan betul telah mengklasifikasikan 89% peserta yang progressi kepada ADD tetapi hanya 58% peserta yang tidak progressi ke ADD. Ini bermakna dalam sekumpulan 100 orang dengan MCI, 15% daripadanya akan mendapat ADD, kami menjangkakan 13 dari 15 orang mempunyai keputusan yang positif dan 2 orang peserta yang lain adalah negatif. Juga, 49 orang yang tidak akan mendapat ADD akan mempunyai keputusan yang negatif, tetapi 36 orang yang tidak akan mendapat ADD akan mempunyai keputusan positif (positif palsu).
Dalam kajian yang menyusul orang selama tiga tahun dan menggunakan penilaian visual, imbasan dengan betul mengklasifikasikan 67% orang yang mendapat ADD dan 71% yang tidak progressi ke ADD. Ini bermakna dalam sekumpulan 100 orang dengan, 19 daripadanya akan mendapat ADD, kami menjangkakan 13 orang mempunyai keputusan imbasan positif dan 6 orang mempunyai keputusan yang negatif. Di samping itu, 58 daripada 81 peserta yang tidak akan mendapat ADD akan mempunyai keputusan yang negatif, tetapi 23 orang yang tidak akan mendapat ADD akan mempunyai keputusan positif (positif palsu). Jumlah peserta kecil yang dinilai pada tiga tahun menurunkan keyakinan kami terhadap ketepatan anggaran ini.
Mengenai progressi kepada sebarang bentuk dementia, bilangan peserta yang sangat kecil bermakna kami tidak dapat memberi ketepatan anggaran yang bermakna.
Kami menyimpulkan bahawa imbasan PET 18F‐florbetapir tidak boleh disyorkan untuk kegunaan rutin dalam amalan klinikal untuk meramalkan progressi dari MCI ke ADD atau sebarang bentuk dementia berdasarkan data sedia ada masa kini. Lebih banyak kajian diperlukan untuk menunjukkan ia berguna.
