Antecedentes

Alrededor del 5% de las personas de habla inglesa presenta un problema significativo con el aprendizaje de la lectura de palabras. Las personas con lectura de palabras deficiente a menudo son entrenadas en cuanto al uso de reglas sobre el sonido de las letras para mejorar las aptitudes de lectura. Habitualmente este tratamiento se denomina entrenamiento fonético. Existen más de 100 estudios que han administrado alguna forma de entrenamiento fonético a personas con lectura de palabras deficiente. Sin embargo, es sorprendente que haya pocas revisiones sistemáticas o metanálisis de estos estudios. La revisión más conocida fue realizada por el National Reading Panel (Ehri 2001) hace 12 años y necesita actualización. La revisión más reciente (Suggate 2010) se enfocó exclusivamente en los niños y no incluyó estudios no publicados.

Objetivos

El objetivo primario de esta revisión fue medir el efecto del entrenamiento fonético en las aptitudes de lectura y escritura en niños, adolescentes y adultos de habla inglesa cuya lectura fue de al menos una desviación estándar (DE), un año, o un grado por debajo del nivel esperado, a pesar de la ausencia de problemas informados que podrían explicar la deficiencia en la capacidad de aprender a leer. El objetivo secundario fue explorar el impacto de diversos factores, como la duración del entrenamiento o el tamaño del grupo de entrenamiento, que podrían moderar el efecto del entrenamiento fonético en las aptitudes deficientes de lectura de palabras.

Métodos de búsqueda

Se realizaron búsquedas en las siguientes bases de datos hasta julio 2012: CENTRAL 2012 (número 6), MEDLINE 1948 hasta la 3ª semana de junio de 2012, EMBASE 1980 hasta 2012, semana 26, DARE 2013 (número 6), ERIC (1966 hasta la actualidad), PsycINFO (1806 hasta la actualidad), CINAHL (1938 hasta la actualidad), Science Citation Index (1970 hasta de 29 junio de 2012), Social Science Citation Index (1970 hasta 29 de junio de 2012), Conference Proceedings Citation Index ‐ Science (1990 hasta 29 de junio de 2012), Conference Proceedings Citation Index ‐ Social Science & Humanities (1990 hasta 29 de junio de 2012), ZETOC, Index to Theses‐UK and Ireland, ClinicalTrials.gov, ICTRP, metaRegister of Controlled Trials, ProQuest Dissertations and Theses, DART Europe E‐theses Portal, Australasian Digital Theses Program, Education Research Theses, Electronic Theses Online System, Networked Digital Library of Theses and Dissertations. Theses Canada portal, www.dissertation.com y www.thesisabstracts.com. También se contactó con expertos y se examinaron las listas de referencia de estudios publicados.

Criterios de selección

Se incluyeron estudios que utilizaron la asignación al azar, la asignación cuasialeatoria o la minimización para asignar a los participantes a un grupo de intervención de entrenamiento fonético (solamente entrenamiento fonético, entrenamiento fonético y del conocimiento de los fonemas, o entrenamiento fonético y en lectura de palabras irregulares) o un grupo de control (ningún entrenamiento o entrenamiento alternativo, como matemáticas). Los participantes fueron niños, adolescentes o adultos de habla inglesa cuya lectura de palabras estaba por debajo del nivel esperado para la edad por motivos desconocidos (o sea, presentaban una atención adecuada y ningún problema físico, neurológico, o psicológico conocido).

Obtención y análisis de los datos

Dos autores seleccionaron los ensayos elegibles de forma independiente, evaluaron el riesgo de sesgo y extrajeron los datos.

Resultados principales

Se encontraron 11 estudios que cumplían con los criterios para esta revisión. En ellos participaron 736 personas. Se midió el efecto del entrenamiento fonético en ocho resultados. La cantidad de pruebas para cada resultado varió considerablemente, de diez estudios sobre la lectura correcta de palabras a un estudio sobre la fluidez de lectura de pseudopalabras. Los tamaños del efecto para los resultados fueron: diferencia de medias estandarizada (DME) de la lectura correcta de palabras 0,47 (intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,06 a 0,88; 10 estudios), DME de la lectura correcta de pseudopalabras 0,76 (IC del 95%: 0,25 a 1,27; ocho estudios), DME de la fluidez en la lectura de palabras ‐0,51 (IC del 95%: ‐1,14 a 0,13; dos estudios), DME de la comprensión de lectura 0,14 (IC del 95%: ‐0,46 a 0,74; tres estudios), DME de la ortografía 0,36 (IC del 95%: ‐0,27 a 1,00; dos estudios), DME del conocimiento del sonido de las letras 0,35 (IC del 95%: 0,04 a 0,65; tres estudios) y DME de la producción fonológica 0,38 (IC del 95%: ‐0,04 a 0,80; cuatro estudios). Hubo un resultado en una dirección negativa para la fluidez en la lectura de pseudopalabras, DME 0,38 (IC del 95%: ‐0,55 a 1,32; un estudio), aunque el mismo no fue estadísticamente significativo.

Se realizaron cinco análisis de subgrupos sobre dos resultados que tuvieron datos suficientes (lectura correcta de palabras y lectura correcta de pseudopalabras). La eficacia del entrenamiento fonético no fue moderada significativamente por el tipo de entrenamiento (entrenamiento fonético solo versus entrenamiento fonético y conocimiento de los fonemas versus entrenamiento fonético y en palabras irregulares), la intensidad del entrenamiento (menos de dos horas por semana versus al menos dos horas por semana), la duración del entrenamiento (menos de tres meses versus al menos tres meses), el tamaño del grupo de entrenamiento (entrenamiento personalizado versus en grupos pequeños) o el administrador del entrenamiento (administración por un ser humano versus administración por computadora).

Conclusiones de los autores

El entrenamiento fonético parece ser efectivo para mejorar algunas aptitudes de lectura. Específicamente, se encontraron efectos estadísticamente significativos para la lectura correcta de pseudopalabras (efecto grande), la lectura correcta de palabras (efecto moderado) y el conocimiento del sonido de las letras (efecto pequeño a moderado). Para algunos otros resultados, hubo tamaños del efecto pequeños o moderados que no alcanzaron significación estadística aunque podrían ser importantes: la fluidez en la lectura de palabras, la ortografía, la producción fonológica y la comprensión de lectura. El efecto de la fluidez en la lectura de pseudopalabras, que se midió en sólo un estudio, fue en una dirección negativa, aunque el mismo no fue estadísticamente significativo.

Los estudios futuros del entrenamiento fonético deben mejorar el informe de los procedimientos usados para la generación de la secuencia aleatoria, la ocultación de la asignación y el cegamiento de los participantes, el personal y la evaluación de resultado.