Formation à la phonétique pour les anglophones ayant des difficultés à lire
Abstract
Contexte
Environ 5 % des anglophones ont un gros problème d'apprentissage de la lecture de mots. Les personnes ayant des difficultés à lire des mots sont souvent formées à l'utilisation de règles d'association de lettres et de sons pour améliorer leurs compétences en lecture. Dans la langue courante, on appelle cette formation la phonétique. Bien plus de 100 études ont dispensé une formation à la phonétique, quelle qu'elle soit, aux personnes ayant des difficultés à lire des mots. Cependant, il existe étonnamment peu de revues systématiques ou de méta‐analyses de ces études. La revue la plus connue a été réalisée par le National Reading Panel (Ehri 2001) il y a 12 ans et doit être mise à jour. La revue la plus récente (Suggate 2010) s'est intéressée uniquement aux enfants et n'a pas inclus d'études non publiées.
Objectifs
L'objectif principal de cette revue était de mesurer l'effet de la formation à la phonétique sur les aptitudes à lire et à écrire d'enfants, d'adolescents et d'adultes anglophones dont le niveau de lecture était inférieur d'au moins un écart type (SD), d'un an ou d'une classe par rapport au niveau attendu, malgré l'absence de problèmes rapportés qui pourraient expliquer leur difficulté à apprendre à lire. Un objectif secondaire était d'examiner l'impact de différents facteurs, tels que la durée de la formation et la taille des groupes de formation, qui pourraient modérer l'effet de la formation à la phonétique sur les mauvaises compétences en lecture.
Stratégie de recherche documentaire
En juillet 2012, nous avons effectué des recherches dans les bases de données suivantes : CENTRAL 2012 (numéro 6), MEDLINE de 1948 à la semaine 3 de juin 2012, EMBASE de 1980 à la semaine 26 de 2012, DARE 2013 (numéro 6), ERIC (de 1966 à aujourd'hui), PsycINFO (de 1806 à aujourd'hui), CINAHL (de 1938 à aujourd'hui), Science Citation Index (de 1970 au 29 juin 2012), Social Science Citation Index (de 1970 au 29 juin 2012), Conference Proceedings Citation Index ‐ Science (de 1990 au 29 juin 2012), Conference Proceedings Citation Index ‐ Social Science & Humanities (de 1990 au 29 juin 2012), ZETOC, Index to Theses‐UK and Ireland, ClinicalTrials.gov, ICTRP, le méta‐registre des essais contrôlés, ProQuest Dissertations and Theses, DART Europe E‐theses Portal, Australasian Digital Theses Program, Education Research Theses, Electronic Theses Online System, Networked Digital Library of Theses and Dissertations. Theses Canada portal, www.dissertation.com et www.thesisabstracts.com. Nous avons également contacté des experts et examiné les listes bibliographiques d'études publiées.
Critères de sélection
Nous avons inclus des études qui utilisaient une randomisation, une quasi‐randomisation ou une minimisation pour assigner les participants à un groupe d'intervention de phonétique (phonétique seule, phonétique et formation à l'identification des phonèmes ou phonétique et formation à la lecture de mots irréguliers) ou à un groupe témoin (absence de formation ou autre formation, par ex. en mathématiques). Les participants étaient des enfants, des adolescents ou des adultes anglophones dont la lecture de mots était en‐deçà du niveau attendu pour leur âge en l'absence de raison connue (c'est‐à‐dire qu'ils avaient une attention adéquate et n'avaient aucun problème physique, neurologique ou psychologique connu).
Recueil et analyse des données
Deux auteurs ont sélectionné les études, évalué leurs risques de biais et extrait les données de façon indépendante.
Résultats principaux
Nous avons trouvé 11 études répondant aux critères d'inclusion de cette revue. Elles portaient sur 736 participants. Nous avons mesuré l'effet de la formation à la phonétique sur huit critères de jugement. La quantité de preuves pour chaque critère de jugement variait considérablement, de 10 études pour l'exactitude de la lecture de mots à une étude pour la fluidité de la lecture de non‐mots. Les quantités d'effet pour les critères de jugement ont été les suivantes : différence moyenne standardisée (DMS) pour l'exactitude de la lecture de mots 0,47 (intervalle de confiance (IC) à 95 % 0,06 à 0,88 ; 10 études), DMS pour l'exactitude de la lecture de non‐mots 0,76 (IC à 95 % 0,25 à 1,27 ; huit études), DMS pour la fluidité de la lecture de mots ‐0,51 (IC à 95 % ‐1,14 à 0,13 ; deux études), DMS pour la compréhension à la lecture 0,14 (IC à 95 % ‐0,46 à 0,74 ; trois études), DMS pour l'orthographe 0,36 (IC à 95 % ‐0,27 à 1,00 ; deux études), DMS pour la connaissance des correspondances entre les lettres et les sons 0,35 (IC à 95 % 0,04 à 0,65 ; trois études) et DMS pour la production phonologique 0,38 (IC à 95 % ‐0,04 à 0,80 ; quatre études). Il y a eu un résultat orienté négativement concernant le DMS pour la fluidité de la lecture de non‐mots 0,38 (IC à 95 % ‐0,55 à 1,32 ; une étude), bien que cela n'ait pas été statistiquement significatif.
Nous avons réalisé cinq études en sous‐groupe sur deux critères de jugement qui disposaient de données suffisantes (exactitude de la lecture de mots et exactitude de la lecture de non‐mots). L'efficacité de la formation à la phonétique n'a pas été modérée significativement par le type de formation (phonétique seule versus phonétique et formation à l'identification des phonèmes versus phonétique et formation à la lecture de mots irréguliers), la durée de la formation (moins de trois mois versus au moins trois mois), la taille du groupe de formation (formation individuelle versus en petit groupe) ou le responsable de la formation (responsable humain versus formation informatisée).
Conclusions des auteurs
La formation à la phonétique semble efficace pour améliorer certaines compétences en lecture. Précisément, des effets statistiquement significatifs ont été découverts pour l'exactitude de la lecture de non‐mots (effet important), l'exactitude de la lecture de mots (effet modéré) et la connaissance des correspondances entre les lettres et les sons (effet faible à modéré). Pour plusieurs autres critères de jugement, on a observé des quantités d'effet faibles ou modérées qui n'ont pas atteint une signification statistique, mais qui peuvent être utiles : fluidité de la lecture de mots, orthographe, production phonologique et compréhension à la lecture. L'effet pour la fluidité de la lecture de non‐mots, qui n'a été mesurée que dans une seule étude, était orienté négativement, mais cela n'était pas statistiquement significatif.
Les études à venir concernant la formation à la phonétique doivent améliorer la notification des procédures utilisées pour la génération de séquences aléatoires, l'assignation secrète et la mise en aveugle des participants, du personnel, et l'évaluation des critères de jugement.
PICO
Plain language summary
Formation à la phonétique pour les anglophones ayant des difficultés à lire
Environ 5 % des anglophones ont un gros problème d'apprentissage de la lecture de mots. Les personnes ayant des difficultés à lire des mots sont souvent formées à l'utilisation de règles d'association de lettres et de sons pour améliorer leurs compétences en lecture. Dans la langue courante, on appelle cette formation la phonétique. Le principal objectif de cette revue était de déterminer l'efficacité de la formation à la phonétique pour améliore huit aptitudes à lire et à écrire chez des anglophones ayant des difficultés de lecture. Un objectif secondaire était d'examiner l'impact de différents facteurs, tels que la durée de la formation et la taille des groupes de formation, qui pourraient modérer l'effet de la formation à la phonétique sur les mauvaises compétences en lecture de mots.
Nous avons trouvé 11 études répondant aux critères d'inclusion de cette revue. Ces études impliquaient un total de 736 personnes. La quantité de preuves pour chaque aptitude à lire et à écrire variait considérablement, d'environ 10 études pour l'exactitude de la lecture de mots à une seule étude pour la fluidité de la lecture de non‐mots.
Les critères d'évaluation suggèrent que la formation à la phonétique peut être efficace pour améliorer certaines compétences en lecture. Précisément, elle semble avoir un important effet sur l'exactitude de la lecture de non‐mots, un effet modéré sur l'exactitude de la lecture de mots et un effet faible à modéré sur la connaissance des correspondances entre les lettres et les sons. Pour certains critères d'évaluation (la fluidité de la lecture de mots, l'orthographe, la production phonologique et la compréhension à la lecture), la formation à la phonétique peut avoir un effet faible ou modéré, mais il est difficile d'avoir des certitudes, car les résultats constatés pourraient également être dus au hasard. Les résultats concernant la fluidité de la lecture de non‐mots, qui n'a été mesurée que dans une seule étude, étaient orientés négativement, mais là encore, cela peut être un résultat dû au hasard.
Les études futures concernant la formation à la phonétique doivent améliorer la manière dont elles rendent compte de la procédure utilisée pour placer les participants dans des groupes et la manière dont elles tentent de s'assurer que les participants ne sachent pas s'ils font partie du groupe « expérimental » ou du groupe « témoin ». Les études devront également indiquer clairement la manière dont elles garantissent que les personnes mesurant les progrès des enfants en lecture ne sachent pas s'ils ont été affectés au groupe de formation à la phonétique ou non.
