分娩第二期における会陰損傷を減少するための会陰ケア手法
Abstract
背景
多くの経膣分娩は生殖器への何らかの損傷を伴う。特に第3度および第4度会陰裂傷では、会陰損傷に関連する罹病率は顕著となる。会陰損傷を防止するために様々な会陰ケア手法や介入が行われている。これらの介入には会陰マッサージ、温罨法、会陰管理手法などが含まれる。
目的
本レビューの目的は、分娩第二期での会陰ケア技術が会陰損傷発生率に与える影響を評価することである。
検索方法
Cochrane Pregnancy and Childbirth Group's Trials Register（2011年5月20日）、Cochrane Central Register of Controlled Trials[コクラン・ライブラリ2011年第2号（全4号）]、MEDLINE（1966年1月～2011年5月20日）、およびCINAHL（1983年1月～2011年5月20日）を検索した。
選択基準
分娩第2期での会陰ケア技術についての記載があり、評価している、発表済および未発表のランダム化および準ランダム化比較試験
データ収集と分析
3名のレビューアが別々に研究を選択し、データの抽出を行い、研究の方法論的質を評価した。データの正確性もチェックした。
主な結果
11,651例の女性が参加した、ランダム化された8件の試験を採用した。温罨法は第3度および第4度の会陰裂傷の減少に有意な効果があった[リスク比（RR）0.48、95％信頼区間（CI）0.28～0.84（2件の研究、1,525例）]。また、会陰保護をしない場合に比べ、マッサージは第3度および第4度の会陰裂傷の減少に有意な効果があった[RR 0.52, 95％CI 0.29～0.94（2件の研究、2,147例）]。会陰保護をしない（あるいは待機する）場合と会陰保護した場合の比較では、第3度および第4度の会陰裂傷には差が認められなかったが、会陰保護をしない方が会陰切開実施率の減少に有意に影響していることがわかった[RR 0.69、95％CI 0.50～0.96（2件の研究、6,547例）]。
著者の結論
会陰部への温罨法の使用により、会陰損傷発生の減少がみられた。このケアは女性にも助産師にも受け入れられている。よって、このケアは女性に提案可能である。
PICO
Plain language summary
Perineal techniques during the second stage of labour for reducing perineal trauma
Vaginal births are often associated with some form of trauma to the genital tract, which can sometimes be associated with significant short‐ and long‐term problems for the woman. It is especially the third‐ and fourth‐degree tears, that affect the anal sphincter or mucosa, which can cause the most problems. Perineal trauma can occur spontaneously or result from a surgical incision of the perineum, called episiotomy. Different perineal techniques and interventions are being used to slow down the birth, and allow the perineum to stretch slowly to prevent perineal injury. Perineal massage, warm compresses and different perineal management techniques are widely used by midwives and birth attendants. The objective of this review was to assess the effect of perineal techniques during the second stage of labour on the incidence of perineal trauma. We included eight randomised trials (involving 11,651 women) conducted in hospital settings in six countries. The participants in the included studies were women with no medical complications who were expecting a vaginal birth. We conclude that there is sufficient evidence to support the use of warm compresses to prevent perineal tears. The procedure has been shown to be acceptable to both women and midwives. From the meta‐analyses we found significant effect of the use of warm compresses compared with hands off or no warm compress on the incidence of third‐ and fourth‐degree tears. We also found a reduction in third‐ and fourth‐degree tears with massage of the perineum versus hands off; and of ‘hands off’ the perineum versus ‘hands on’ to reduce the rate of episiotomy. The studies in our systematic review have considerable clinical variation and the terms ‘hands on’, ‘hands off’, ‘standard care’ and ‘perineal support’ can mean different things and are not always defined sufficiently. The methodological quality of the included studied also varied.
The question of how to prevent the tears is complicated and involves many other factors in addition to the perineal techniques that are evaluated here, e.g. birth position, women’s tissue, speed of birth. More research is necessary in this field, to evaluate perineal techniques and also to answer the questions of determinants of perineal trauma.
