Kaedah dan tetapan yang berlainan bagi pemantauan glukosa untuk penyakit kencing manis semasa kehamilan
Abstract
Background
Incidence of gestational diabetes mellitus (GDM) is increasing worldwide. Blood glucose monitoring plays a crucial part in maintaining glycaemic control in women with GDM and is generally recommended by healthcare professionals. There are several different methods for monitoring blood glucose which can be carried out in different settings (e.g. at home versus in hospital).
Objectives
The objective of this review is to compare the effects of different methods and settings for glucose monitoring for women with GDM on maternal and fetal, neonatal, child and adult outcomes, and use and costs of health care.
Search methods
We searched the Cochrane Pregnancy and Childbirth Group Trials Register (30 September 2016) and reference lists of retrieved studies.
Selection criteria
Randomised controlled trials (RCTs) or quasi‐randomised controlled trials (qRCTs) comparing different methods (such as timings and frequencies) or settings, or both, for blood glucose monitoring for women with GDM.
Data collection and analysis
Two authors independently assessed study eligibility, risk of bias, and extracted data. Data were checked for accuracy.
We assessed the quality of the evidence for the main comparisons using GRADE, for:
‐ primary outcomes for mothers: that is, hypertensive disorders of pregnancy; caesarean section; type 2 diabetes; and
‐ primary outcomes for children: that is, large‐for‐gestational age; perinatal mortality; death or serious morbidity composite; childhood/adulthood neurosensory disability;
‐ secondary outcomes for mothers: that is, induction of labour; perineal trauma; postnatal depression; postnatal weight retention or return to pre‐pregnancy weight; and
‐ secondary outcomes for children: that is, neonatal hypoglycaemia; childhood/adulthood adiposity; childhood/adulthood type 2 diabetes.
Main results
We included 11 RCTs (10 RCTs; one qRCT) that randomised 1272 women with GDM in upper‐middle or high‐income countries; we considered these to be at a moderate to high risk of bias. We assessed the RCTs under five comparisons. For outcomes assessed using GRADE, we downgraded for study design limitations, imprecision and inconsistency. Three trials received some support from commercial partners who provided glucose meters or financial support, or both.
Main comparisons
Telemedicine versus standard care for glucose monitoring (five RCTs): we observed no clear differences between the telemedicine and standard care groups for the mother, for:
‐ pre‐eclampsia or pregnancy‐induced hypertension (risk ratio (RR) 1.49, 95% confidence interval (CI) 0.69 to 3.20; 275 participants; four RCTs; very low quality evidence);
‐ caesarean section (average RR 1.05, 95% CI 0.72 to 1.53; 478 participants; 5 RCTs; very low quality evidence); and
‐ induction of labour (RR 1.06, 95% CI 0.63 to 1.77; 47 participants; 1 RCT; very low quality evidence);
or for the child, for:
‐ large‐for‐gestational age (RR 1.41, 95% CI 0.76 to 2.64; 228 participants; 3 RCTs; very low quality evidence);
‐ death or serious morbidity composite (RR 1.06, 95% CI 0.68 to 1.66; 57 participants; 1 RCT; very low quality evidence); and
‐ neonatal hypoglycaemia (RR 1.14, 95% CI 0.48 to 2.72; 198 participants; 3 RCTs; very low quality evidence).
There were no perinatal deaths in two RCTs (131 participants; very low quality evidence).
Self‐monitoring versus periodic glucose monitoring (two RCTs): we observed no clear differences between the self‐monitoring and periodic glucose monitoring groups for the mother, for:
‐ pre‐eclampsia (RR 0.17, 95% CI 0.01 to 3.49; 58 participants; 1 RCT; very low quality evidence); and
‐ caesarean section (average RR 1.18, 95% CI 0.61 to 2.27; 400 participants; 2 RCTs; low quality evidence);
or for the child, for:
‐ perinatal mortality (RR 1.54, 95% CI 0.21 to 11.24; 400 participants; 2 RCTs; very low quality evidence);
‐ large‐for‐gestational age (RR 0.82, 95% CI 0.50 to 1.37; 400 participants; 2 RCTs; low quality evidence); and
‐ neonatal hypoglycaemia (RR 0.64, 95% CI 0.39 to 1.06; 391 participants; 2 RCTs; low quality evidence).
Continuous glucose monitoring system (CGMS) versus self‐monitoring of glucose (two RCTs): we observed no clear differences between the CGMS and self‐monitoring groups for the mother, for:
‐ caesarean section (RR 0.91, 95% CI 0.68 to 1.20; 179 participants; 2 RCTs; very low quality evidence);
or for the child, for:
‐ large‐for‐gestational age (RR 0.67, 95% CI 0.43 to 1.05; 106 participants; 1 RCT; very low quality evidence) and
‐ neonatal hypoglycaemia (RR 0.79, 95% CI 0.35 to 1.78; 179 participants; 2 RCTs; very low quality evidence).
There were no perinatal deaths in the two RCTs (179 participants; very low quality evidence).
Other comparisons
Modem versus telephone transmission for glucose monitoring (one RCT): none of the review's primary outcomes were reported in this trial
Postprandial versus preprandial glucose monitoring (one RCT): we observed no clear differences between the postprandial and preprandial glucose monitoring groups for the mother, for:
‐ pre‐eclampsia (RR 1.00, 95% CI 0.15 to 6.68; 66 participants; 1 RCT);
‐ caesarean section (RR 0.62, 95% CI 0.29 to 1.29; 66 participants; 1 RCT); and
‐ perineal trauma (RR 0.38, 95% CI 0.11 to 1.29; 66 participants; 1 RCT);
or for the child, for:
‐ neonatal hypoglycaemia (RR 0.14, 95% CI 0.02 to 1.10; 66 participants; 1 RCT).
There were fewer large‐for‐gestational‐age infants born to mothers in the postprandial compared with the preprandial glucose monitoring group (RR 0.29, 95% CI 0.11 to 0.78; 66 participants; 1 RCT).
Authors' conclusions
Evidence from 11 RCTs assessing different methods or settings for glucose monitoring for GDM suggests no clear differences for the primary outcomes or other secondary outcomes assessed in this review.
However, current evidence is limited by the small number of RCTs for the comparisons assessed, small sample sizes, and the variable methodological quality of the RCTs. More evidence is needed to assess the effects of different methods and settings for glucose monitoring for GDM on outcomes for mothers and their children, including use and costs of health care. Future RCTs may consider collecting and reporting on the standard outcomes suggested in this review.
PICO
Plain language summary
Kaedah dan tetapan yang berlainan bagi pemantauan glukosa untuk wanita menghidapi penyakit kencing manis semasa kehamilan
Apakah isunya?
Gestasi diabetes mellitus (GDM) adalah tidak toleransi terhadap glukosa yang membawa kepada kepekatan tinggi glukosa (gula) dalam darah (hiperglisemia) yang bermula atau diiktiraf pertama kali semasa mengandung. Pemantauan tahap glukosa darah adalah cara penting untuk mengekalkan mengawal kepekatan gula dalam darah. Terdapat beberapa kaedah yang berbeza untuk memantau glukosa darah yang boleh dilakukan dalam tetapan yang berbeza (contohnya di rumah atau hospital), akan tetapi tidak jelas cara yang paling baik untuk menghadkan komplikasi kesihatan untuk wanita dan bayi mereka.
Mengapakah ini penting?
Wanita dengan GDM lebih cenderung untuk mendapat pra‐eklampsia (keadaan berbahaya yang dicirikan oleh tekanan darah tinggi) semasa hamil, dan menghadapi kelahiran yang di paksa, mengalami trauma pada perineum semasa kelahiran, atau melahirkan melalui pembedahan caesarean. Bayi mereka lebih cenderung untuk menjadi besar untuk usia kehamilan mereka semasa lahir, mendapati gula darah rendah (hipoglisemia), dan mengalami komplikasi yang membawa kepada kematian. Kedua‐dua wanita dan bayi mereka lebih cenderung untuk mendapati komplikasi kesihatan dalam masa jangka panjang, termasuk diabetes jenis 2.
Apakah bukit yang penyelidik perolehi?
Penyelidik mencari kesusasteraan perubatan pada bulan September 2016 dan termasuk 11 kajian terkawal rawak (RCTs) yang melibatkan 1272 wanita dengan GDM dan bayi mereka. Tiga kajian disokong oleh rakan komersial.
Penyelidik termasuk lima perbandingan yang berbeza:
1) telemedicine (penghantaran kepekatan glukosa dari rumah kepada penjagaan kesihatan profesional untuk semakan) berbanding penjagaan piawaian ( tatap muka ulasan di klinik / hospital) (lima RCT);
2) pemantauan sendiri glukosa (di rumah) berbanding pemantauan berkala glukosa (kurang kerap pada lawatan bersemuka) (dua RCT);
3) penggunaan sistem pemantauan glukosa berterusan (CCMS) berbanding pemantauan sendiri glukosa yang kurang kerap (dua RCT);
4) teknologi modem (penghantaran kepekatan glukosa secara langsung dari meter glukosa kepada penjagaan kesihatan profesional) berbanding penghantaran telefon kepekatan glukosa (satu RCT);
5) pemantauan glukosa postprandial (selepas makan) berbanding preprandial (sebelum makan) (satu RCT).
Telemedicine berbanding penjagaan piawaian untuk pemantauan glukosa (lima RCT): tiada perbezaan yang jelas antara wanita dalam kumpulan telemedicine dan kumpulan penjagaan piawaian untuk pra‐eklampsia atau hipertensi, pembedahan caesarean atau induksi pelahiran; atau untuk bayi mereka dilahirkan untuk usia kehamilan, membangun morbiditi yang serius, atau mengalami hipoglisemia. Tiada kematian dalam dua RCT yang melaporkan kematian bayi.
Pemantauan sendiri berbanding pemantauan glukosa berkala (dua RCT): tiada perbezaan yang jelas antara wanita dalam pemantauan diri dan kumpulan pemantauan glukosa berkala untuk pra‐eklampsia atau pembedahan caesarean; atau untuk bayi mereka yang mati, dilahirkan pada usia yang besar untuk usia kehamilan, atau mengalami hipoglisemia.
CGMS berbanding pemantauan glukosa sendiri (dua RCT): tiada perbezaan yang jelas antara wanita dalam CGMS dan kumpulan pengawasan diri untuk pembedahan caesarean; atau untuk bayi yang dilahirkan pada usia yang besar untuk hamil, atau mengalami hipoglisemia. Tiada kematian bayi dalam dua RCT tersebut.
Modem berbanding penghantaran telefon untuk pemantauan glukosa (satu RCT): RCT ini melaporkan tiada hasil yang penyelidik anggap paling penting.
Pemantauan glukosa postprandial berbanding preprandial (satu RCT): tiada perbezaan yang jelas antara wanita dalam kumpulan pemantauan glukosa postprandial dan preprandial untuk pra‐eklampsia, pembedahan caesarean atau trauma perineal; atau untuk bayi yang mengalami hipoglisemia. Bayi yang dilahirkan pada wanita dalam kumpulan pemantauan glukosa postprandial adalah kurang berkemungkinan dilahirkan pada usia gestasi yang besar daripada bayi dalam kumpulan preprandial.
Kualiti bukti untuk penemuan di atas adalah rendah atau sangat rendah. Tiada satu daripada 11 RCT melaporkan pada kemurungan postnatal, pengekalan berat badan selepas bersalin, kembali kepada berat pra‐kehamilan, atau perkembangan diabetes jenis 2 untuk wanita; atau ketidakupayaan, adipositi atau perkembangan diabetes jenis 2 untuk bayi sebagai kanak‐kanak atau orang dewasa.
Apakah maksudnya?
Pemantauan glukosa darah merupakan strategi penting untuk menguruskan GDM, akan tetapi tidak jelas apakah kaedah yang terbaik. Bukti muktamad dari RCTs belum lagi tersedia untuk membimbing amalan, walaupun pelbagai kaedah telah diselidiki. Beberapa RCT telah membandingkan intervensi sama atau serupa, RCTs kecil dan telah melaporkan penemuan terhad. RCT yang lebih besar, direka bentuk dengan baik, diperlukan untuk menilai kesan kaedah dan tetapan yang berbeza untuk pemantauan glukosa darah untuk wanita dengan GDM supaya meningkatkan hasil untuk wanita dan bayi mereka dalam jangka pendek dan panjang.
