Scolaris Content Display Scolaris Content Display

Не‐хирургические вмешательства в лечении тяжелых менструальных кровотечений (меноррагии) у женщин с нарушениями свертываемости крови

Esta versión no es la más reciente

Abstract

disponible en

Background

Heavy menstrual bleeding without an organic lesion is mainly due to an imbalance of the various hormones which have a regulatory effect on the menstrual cycle. Another cause of heavy menstrual bleeding with no pelvic pathology, is the presence of an acquired or inherited bleeding disorder. The haemostatic system has a central role in controlling the amount and the duration of menstrual bleeding, thus abnormally prolonged or profuse bleeding does occur in most women affected by bleeding disorders. Whereas irregular, pre‐menarchal or post‐menopausal uterine bleeding is unusual in inherited or acquired haemorrhagic disorders, severe acute bleeding and heavy menstrual bleeding at menarche and chronic heavy menstrual bleeding during the entire reproductive life are common.

Objectives

To determine the efficacy and safety of non‐surgical interventions versus each other, placebo or no treatment for reducing menstrual blood loss in women with bleeding disorders.

Search methods

We searched the Cochrane Cystic Fibrosis Haemoglobinopathies Trials Register (13 March 2014), Embase (May 2013), LILACS (February 2013) and the WHO International Clinical Trial registry (February 2013).

Selection criteria

Randomised controlled studies of non‐surgical interventions for treating heavy menstrual bleeding (menorrhagia) in women of reproductive age suffering from a congenital or acquired bleeding disorder.

Data collection and analysis

Two authors independently assessed studies for inclusion, extracted data and assessed the risk of bias.

Main results

Three cross‐over studies, with 175 participants were included in the review. All three studies had an unclear risk of bias with regards to trial design and overall, the quality of evidence generated was judged to be poor.

Two of the studies (n = 59) compared desmopressin (1‐deamino‐8‐D‐arginine vasopressin) with placebo. Menstrual blood loss was the primary outcome for both of these studies. Neither study found clear evidence of a difference between groups. The first of these reported a mean difference in menstrual blood loss in the desmopressin versus placebo group of 21.20 mL (95% confidence interval ‐19.00 to 61.50)

The second study reported that even though there was an improvement of pictorial bleeding assessment chart scores with desmopressin and placebo when compared to pretreatment assessment, there was no clear evidence of difference in these scores when the two were compared to each other (results presented graphically, P = 0.51). The data from these studies could not be combined.

The third study (n = 116) compared desmopressin with tranexamic acid (n = 116). This study found a decrease in pictorial bleeding assessment chart scores after both treatments as compared to baseline. The decrease in these scores was greater for tranexamic acid than for desmopressin, with a mean difference of 41.6 mL (95% confidence interval 19.6 to 63) (P < 0.0002).

In relation to adverse events, across two studies, there was no clear evidence of a difference when placebo was compared to desmopressin, risk ratio 1.17 (95% confidence interval 0.41 to 3.34) . The same was also true when desmopressin was compared to tranexamic acid, risk ratio 1.17 (95% confidence interval 0.41 to 3.34).

Only the study that compared desmopressin to tranexamic acid assessed quality of life. However, we are unable to present any data from this study, since no differences in this outcome between the two intervention groups were reported.

Authors' conclusions

Evidence from randomised controlled studies on the effect of desmopressin when compared to placebo in reducing menstrual blood loss is very limited and inconclusive. Two studies, each with a very limited number of participants, have shown uncertain effects in menstrual blood loss and adverse effects. A non‐randomised comparison in one of the studies points to the value of combining desmopressin and tranexamic acid, which needs to be tested in a formal randomised controlled study comparison.

When tranexamic acid was compared to desmopressin, a single study showed a reduction in menstrual blood loss with tranexamic acid use compared to desmopressin.

There is a need to evaluate non‐surgical methods for treating of menorrhagia in women with bleeding disorders through randomised controlled studies. Such methods would be more acceptable than surgery for women wishing to retain their fertility. Given that women may need to use these treatments throughout their entire reproductive life, long‐term side‐effects should be evaluated.

PICO

Population
Intervention
Comparison
Outcome

El uso y la enseñanza del modelo PICO están muy extendidos en el ámbito de la atención sanitaria basada en la evidencia para formular preguntas y estrategias de búsqueda y para caracterizar estudios o metanálisis clínicos. PICO son las siglas en inglés de cuatro posibles componentes de una pregunta de investigación: paciente, población o problema; intervención; comparación; desenlace (outcome).

Para saber más sobre el uso del modelo PICO, puede consultar el Manual Cochrane.

Plain language summary

Медицинские методы лечения тяжелых менструальных кровотечений у женщин с нарушениями свертываемости крови

Обильные менструальные кровотечения являются одним из самых распространенных симптомов у женщин с нарушениями свертываемости крови. Большая часть женщин с тяжелыми менструальными кровотечениями страдают от унаследованных или приобретенных нарушений свертываемости крови. На момент проявления симптомов, эти женщины бывают значительно моложе, чем женщины, которые страдают от этого по другим причинам. Поскольку, обильные менструальные кровотечения начинаются с самого начала менархе, и продолжаются в течение всей репродуктивной жизни, качество жизни этих женщин сильно страдает, и они находятся в группе повышенного риска развития железодефицитной анемии.

Этот обзор направлен на оценку, нехирургических вмешательств у этих женщин. Наш поиск дал три исследования, все из которых имели неясный риск смещения относительно дизайна испытания, и мы расценили качество доказательств в целом как низкое. Два исследования (в общей сложности 59 участников) обнаружили нечеткие свидетельства различия по показателю снижения менструальной кровопотери в группе десмопрессина (1‐деамино‐8‐D‐аргинин‐вазопрессин) по сравнению с плацебо. Одно из этих исследований продолжалось с открытым нерандомизированным сравнением комбинации десмопрессина с транексамовой кислотой против плацебо. В этом исследовании обнаружено значительное снижение менструальной кровопотери. Однако, авторам обзора хотелось бы отметить, что нерандомизированный дизайн этого сравнения является дополнительным потенциальным источником смещения. Третье исследование (116 участников), которое имело больше участников, чем два других исследования в общей сложности, обнаружило большее снижение менструальной кровопотери при использовании транексамовой кислоты, чем при использовании десмопрессина. Авторы обзора не смогли представить какие‐либо данные о качестве жизни из этого исследования, поскольку никаких различий между двумя группами вмешательств не было представлено. Не было четких доказательств разницы при сравнении риска развития побочных эффектов десмопрессина против транексамовой кислоты. Ни в одном из исследований не оценивали экономическую эффективность.