Antidepressiva zur Behandlung von Herbst‐Winterdepression
Abstract
Background
Seasonal affective disorder (SAD) is a seasonal pattern of recurrent depressive episodes that is often treated with second‐generation antidepressants (SGAs), light therapy or psychotherapy.
Objectives
To assess the efficacy and safety of SGAs for the treatment of SAD in adults in comparison with placebo, light therapy, other SGAs or psychotherapy.
Search methods
We searched the Cochrane Depression, Anxiety and Neuorosis Review Group's specialised register (CCDANCTR) on the 26 August 2011. The CCDANCTR contains reports of relevant randomised controlled trials from The Cochrane Library (all years), EMBASE (1974 to date), MEDLINE (1950 to date) and PsycINFO (1967 to date). In addition, we searched pharmaceutical industry trials registers via the Internet to identify unpublished trial data. Furthermore, we searched OVID MEDLINE, MEDLINE In‐process, EMBASE and PsycINFO to 27July 2011 for publications on adverse effects (including non‐randomised studies).
Selection criteria
For efficacy we included randomised trials of SGAs compared with other SGAs, placebo, light therapy or psychotherapy in adult participants with SAD. For adverse effects we also included non‐randomised studies.
Data collection and analysis
Two review authors screened abstracts and full‐text publications against the inclusion criteria. Data abstraction and risk of bias assessment were conducted by one reviewer and checked for accuracy and completeness by a second. We pooled data for meta‐analysis where the participant groups were similar and the studies assessed the same treatments with the same comparator and had similar definitions of outcome measures over a similar duration of treatment.
Main results
For efficacy we included three randomised trials of between five and eight weeks duration with a total of 204 participants. For adverse effects we included two randomised trials and three observational (non‐randomised) studies of five to eight weeks duration with a total of 225 participants. Overall, the randomised trials had low‐to‐moderate risk of bias, and the observational studies had a high risk of bias (due to small size and high attrition). The participants in the studies all met DSM (Diagnostic and Statistics Manual of Mental Disorders) criteria for SAD. The average age was approximately 40 years and 70% of the participants were female.
Results from one trial with 68 participants showed that fluoxetine was not significantly more effective than placebo in achieving clinical response (risk ratio (RR) 1.62, 95% confidence interval (CI) 0.92 to 2.83). The number of adverse effects were similar between the two groups.
We located two trials that contained a total of 136 participants for the comparison fluoxetine versus light therapy. Our meta‐analysis of the results of the two trials showed fluoxetine and light therapy to be approximately equal in treating seasonal depression: RR of response 0.98 (95% CI 0.77 to 1.24), RR of remission 0.81 (95% CI 0.39 to 1.71). The number of adverse effects was similar in both groups.
Two of the three randomised trials and three non‐randomised studies contained adverse effect data on 225 participants who received fluoxetine, escitalopram, duloxetine, reboxetine, light therapy or placebo. We were only able to obtain crude rates of adverse effects, so any interpretation of this needs to be undertaken with caution. Between 22% and 100% of participants who received a SGA suffered an adverse effect and between 15% and 27% of participants withdrew from the studies because of adverse effects.
Authors' conclusions
Evidence for the effectiveness of SGAs is limited to one small trial of fluoxetine compared with placebo, which shows a non‐significant effect in favour of fluoxetine, and two small trials comparing fluoxetine against light therapy, which suggest equivalence between the two interventions. The lack of available evidence precludes the ability to draw any overall conclusions on the use of SGAs for SAD. Further larger RCTs are required to expand and strengthen the evidence base on this topic, and should also include comparisons with psychotherapy and other SGAs.
Data on adverse events were sparse, and a comparative analysis was not possible. Therefore the data we obtained on adverse effects is not robust and our confidence in the data is limited. Overall, up to 27% of participants treated with SGAs for SAD withdrew from the studies early due to adverse effects. The overall quality of evidence in this review is very low.
PICO
Plain language summary
Antidepressiva der zweiten Generation bei Winter‐Depression
Herbst‐Winterdepression ist eine Form der Depression, die meist im Herbst auftritt und bis zum Frühling bestehen bleibt. Sie ist ähnlich einer "normalen" Depression außer, dass Betroffene zusätzlich sehr müde sind und einen erhöhten Appetit haben. Herbst‐Winterdepression tritt häufiger in Ländern auf, in denen im Winter nur wenige Stunden Tageslicht sind. Die häufigste Behandlung bei Depressionen, auch bei Herbst‐Winterdepression, sind Antidepressiva der zweiten Generation wie zum Beispiel Serotonin‐Wiederaufnahmehemmer (SSRI), oder Serotonin‐Noradrenalin‐Wiederaufnahmehemmer (SNRI). Es ist nicht klar, wie gut diese Antidepressiva bei Herbst‐Winterdepression wirken und wie sie im Vergleich zu anderen Therapien wie z.B. Lichttherapie wirken.
Wir fanden drei Studien mit insgesamt 204 Teilnehmern, in denen das Antidepressivum Fluoxetin mit Placebo und Lichttherapie verglichen wurde. Wir fanden keine Studien zu anderen Antidepressiva. Eine Studie (68 Teilnehmer) verglich Fluoxetin mit Placebo. Fluoxetin scheint bei Herbst‐Winterdepression besser zu wirken als Placebo, aber wir können das nicht mit Sicherheit sagen, da die Anzahl der Studienteilnehmer sehr klein war. Die Anzahl an Personen mit Nebenwirkungen war in beiden Behandlungsgruppen ähnlich. Wir fanden zwei Studien (136 Teilnehmer), die Fluoxetin mit Lichttherapie verglichen. Wir analysierten die zwei Studien gemeinsam und konnten keinen Unterschied zwischen Fluoxetin und Lichttherapie finden: in beiden Gruppen kam es bei rund 66 von 100 Personen zu einer Verbesserung. Wir sind unsicher, ob dieses Ergebnis richtig ist, da auch hier die Studien wenige Teilnehmer hatten, es Probleme beim Studiendesign gab und viele Teilnehmer die Studie vor dem offiziellen Studienende abbrachen.
Auch hier war die Anzahl an Personen mit Nebenwirkungen in beiden Behandlungsgruppen ähnlich. Wir fanden drei zusätzliche Studien, die uns Informationen zu Nebenwirkungen anderer Antidepressiva (Fluoxetin, Escitalopram, Duloxetin, Reboxetin) gaben, jedoch können wir diese Medikamente nicht direkt vergleichen. Wir können sagen, dass rund 15% ‐ 17% der Personen die Studien aufgrund von Nebenwirkungen abgebrochen haben und dass die häufigsten Nebenwirkungen Übelkeit, Durchfall, Schlafstörungen, verringerter Sexualtrieb, trockener Mund und Unruhe waren. Wir konnten die Nebenwirkungen nicht zwischen Personen, die Antidepressiva nahmen und jenen, die Placebo einnahmen vergleichen. Das bedeutet, dass unser Vertrauen in die Informationen zu Nebenwirkungen eingeschränkt ist.
