Местное лечение ожогов лица
Abstract
Background
Burn injuries are an important health problem. They occur frequently in the head and neck region ‐ the area central to a person's identity, that provides our most expressive means of communication. Topical interventions are currently the cornerstone of treatment of partial‐thickness burns to the face.
Objectives
To assess the effects of topical interventions on wound healing in people with facial burns of any depth.
Search methods
We searched the Cochrane Wounds Group Specialised Register (searched 12 November 2012); the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (The Cochrane Library 2012, Issue 10); Ovid MEDLINE (1950 to November Week 1 2012); Ovid MEDLINE ‐ In‐process & Other Non‐Indexed Citations (searched November 12, 2012); Ovid EMBASE (1980 to 2012 Week 45); and EBSCO CINAHL (1982 to 9 November 2012) for relevant trials. We did not apply date or language restrictions.
Selection criteria
Randomised controlled trials (RCTs) that evaluated the effects of topical treatment for facial burns were eligible for inclusion in this review.
Data collection and analysis
Two review authors independently assessed and included the references identified by the search strategy. Included trials were assessed using a risk of bias form, and data were extracted using a standardised data extraction sheet. For dichotomous and continuous outcomes, we calculated risk ratios and mean differences, respectively, both with 95% confidence intervals (CI).
Main results
We included five RCTs, comprising a total of 119 participants. Two studies compared two different antimicrobial agents and three compared a biological or bioengineered skin substitute with an antimicrobial agent. All studies had small sample sizes and were at high risk of bias. Heterogeneity of interventions and outcomes prevented pooling of data. In three studies time to complete wound healing was significantly shorter for those using a skin substitute than for those using an antibacterial agent, but the quality of the evidence was low. Pain was significantly reduced with the use of skin substitutes in both studies that reported this outcome in all groups, range mean differences ‐2.00 (95% CI ‐3.82 to ‐0.18) to ‐4.00 (95% CI ‐5.05 to ‐2.95) on a 10‐point scale.
Authors' conclusions
There is insufficient high quality research and evidence to enable conclusions to be drawn about the effects of topical interventions on wound healing in people with facial burns.
PICO
Plain language summary
Местное лечение ожогов лица
Ожоги — серьезная медицинская проблема. Ожоги часто случаются на голове или шее. Эти области имеют основное значение в восприятии личности человека и играют жизненно важную роль в коммуникации. В результате лицевого ожога могут быть повреждены такие основные способности, как слух, обоняние и дыхание. Исследователи Кокрейновского обзора хотели оценить методы местного (поверхностного) лечения ран, полученных в результате лицевых ожогов. Примерами местной терапии являются антибактериальные кремы и мази, а также биологическая или искусственная замена кожи.
В этот обзор были включены пять небольших исследований. Два исследования сравнили два различных антибактериальных препарата, в то время как три сравнивали антибактериальные препараты с заменителем кожи. Все исследования были небольшими, и подвергаются высокой степени риска смещения, поэтому мы не можем быть уверены в результатах, и доказательства в целом отличаются низким качеством. Не существует достаточно надежных доказательств по вопросу о том, может ли местный метод лечения улучшить результаты людей с лицевыми ожогами. Сюда входит также улучшение заживления ран, показателей инфицирования, необходимости операции, улучшение внешнего вида шрамов, снижение боли, улучшение полной удовлетворенности пациента, снижение неблагоприятных последствий, а также улучшение качества жизни или уменьшение продолжительности пребывания в больнице. Необходимы дополнительные исследования.
