Гипотермия для защиты мозга у взрослых после сердечно‐легочной реанимации
Abstract
Background
Good neurological outcome after cardiac arrest is difficult to achieve. Interventions during the resuscitation phase and treatment within the first hours after the event are critical. Experimental evidence suggests that therapeutic hypothermia is beneficial, and several clinical studies on this topic have been published. This review was originally published in 2009; updated versions were published in 2012 and 2016.
Objectives
We aimed to perform a systematic review and meta‐analysis to assess the influence of therapeutic hypothermia after cardiac arrest on neurological outcome, survival and adverse events.
Search methods
We searched the following databases: the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL; 2014, Issue 10); MEDLINE (1971 to May 2015); EMBASE (1987 to May 2015); the Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL) (1988 to May 2015); and BIOSIS (1989 to May 2015). We contacted experts in the field to ask for information on ongoing, unpublished or published trials on this topic.The original search was performed in January 2007.
Selection criteria
We included all randomized controlled trials (RCTs) conducted to assess the effectiveness of therapeutic hypothermia in participants after cardiac arrest, without language restrictions. We restricted studies to adult populations cooled by any cooling method, applied within six hours of cardiac arrest.
Data collection and analysis
We entered validity measures, interventions, outcomes and additional baseline variables into a database. Meta‐analysis was performed only for a subset of comparable studies with negligible heterogeneity. We assessed the quality of the evidence by using standard methodological procedures as expected by Cochrane and incorporated the GRADE (Grades of Recommendation, Assessment, Development and Evaluation) approach.
Main results
We found six RCTs (1412 participants overall) conducted to evaluate the effects of therapeutic hypothermia ‐ five on neurological outcome and survival, one on only neurological outcome. The quality of the included studies was generally moderate, and risk of bias was low in three out of six studies. When we compared conventional cooling methods versus no cooling (four trials; 437 participants), we found that participants in the conventional cooling group were more likely to reach a favourable neurological outcome (risk ratio (RR) 1.94, 95% confidence interval (CI) 1.18 to 3.21). The quality of the evidence was moderate.
Across all studies that used conventional cooling methods rather than no cooling (three studies; 383 participants), we found a 30% survival benefit (RR 1.32, 95% CI 1.10 to 1.65). The quality of the evidence was moderate.
Across all studies, the incidence of pneumonia (RR 1.15, 95% CI 1.02 to 1.30; two trials; 1205 participants) and hypokalaemia (RR 1.38, 95% CI 1.03 to 1.84; two trials; 975 participants) was slightly increased among participants receiving therapeutic hypothermia, and we observed no significant differences in reported adverse events between hypothermia and control groups. Overall the quality of the evidence was moderate (pneumonia) to low (hypokalaemia).
Authors' conclusions
Evidence of moderate quality suggests that conventional cooling methods provided to induce mild therapeutic hypothermia improve neurological outcome after cardiac arrest, specifically with better outcomes than occur with no temperature management. We obtained available evidence from studies in which the target temperature was 34°C or lower. This is consistent with current best medical practice as recommended by international resuscitation guidelines for hypothermia/targeted temperature management among survivors of cardiac arrest. We found insufficient evidence to show the effects of therapeutic hypothermia on participants with in‐hospital cardiac arrest, asystole or non‐cardiac causes of arrest.
PICO
Plain language summary
Охлаждение тела после реанимации по поводу остановки сердца
Вопрос обзора
В этом обзоре, мы поставили вопрос о том, полезно ли охлаждение до температуры 34° С или ниже тел людей, реанимированных после остановки сердца?
Актуальность
Популяция и исходы
Приблизительно у 30% ‐ 50% всех лиц с ишемической болезнью сердца на определенной стадии их болезни случается внезапная сердечная смерть. Внезапная сердечная смерть означает, что останавливаются сердце и, соответственно, кровообращение. Если не реанимировать этих людей, то клетки головного мозга повреждаются необратимо, и человек умирает. После реанимации, решающим становится лечение в течение первых нескольких часов, чтобы избежать или ограничить повреждение головного мозга. Одним из видов терапии, которая может помочь предотвратить повреждение клеток, является охлаждение тела в течение нескольких часов после успешной реанимации до 34°С или ниже.
Вмешательство
Мы сравнили людей, тела которых охлаждали до 32°С ‐ 34°С или ниже после реанимации, с людьми, которых не охлаждали после успешной реанимации.
Дата поиска
Доказательства актуальны по май 2015 года.
Характеристика исследований
Мы включили в наш анализ шесть исследований (1412 людей в целом), четыре из которых (437 человек) исследовали эффекты охлаждения тела с помощью обычных методов после успешной реанимации по поводу остановки сердца. В этом обзоре отдельно рассматриваются два исследования: одно исследование, в котором использовали гемофильтрацию (охлаждение крови извне ‐ по аналогии с диализом) в качестве метода охлаждения; и одно исследование, в котором охлаждение до 33°С сравнили с управлением температурой при 36°C.
Источники финансирования исследований
Исследование, в котором использовано наружное охлаждение, было проведено при поддержке компании, занимающейся диализом. Из этих пяти исследований, включенных в основной анализ, два получили финансирование от правительственных или некоммерческих организаций; Три исследования не предоставили информацию о финансировании.
Основные результаты
Когда мы сравнили людей, чьи тела после реанимации были охлаждены до 32°С ‐ 34°С, с теми, чьи тела не были охлаждены вообще, мы нашли, что у 63% получивших охлаждение не будет совсем никаких или будут лишь незначительные повреждения головного мозга, тогда как у только 33% не получивших охлаждения не будет совсем никаких или будут лишь незначительные повреждения головного мозга. Охлаждение имело существенное влияние элементарно на выживаемость, с или без повреждения головного мозга: 57% выживают, если их тела были охлаждены по сравнению с 42%, если их тела не были охлаждены вообще. Никаких серьезных побочных эффектов не наблюдалось, но охлаждение тела было связано с повышенным риском пневмонии (49% против 42%) и повышенным риском низких концентраций калия в крови (18% против 13%).
Качество доказательств
В некоторых исследованиях были недостатки качества, включая малое число участников и использование неадекватных методов распределения участников в группы вмешательства и контроля. Однако, когда различия между исследованиями принимаются (неоднородность ‐ гетерогенность), становится ясно, что эти недостатки не оказали существенного влияния на основные результаты.
