背景

注意力不足過動症（ADHD）在兒童身上會與過動和衝動、注意力障礙以及社會互動困難有相關。葯物治療或可緩和ADHD的症狀但較不能解決社會互動的難題。社會技能訓練或可對ADHD兒童在他們的社會互動上有所益處。我們檢驗了社會技能訓練在兒童社交能力、一般行為、ADHD症狀以及學校表現上的效果。

目的

想要評估ADHD兒童與青少年對社會技能訓練的效果。

搜尋策略

我們搜尋了下列電子資料庫: CENTRAL (2011年第1期)、MEDLINE (1948年到2011年3月)、EMBASE (1980年到2011年3月)、ERIC(1966年到2011年3月 )、AMED(1985年到2011年6月)、PsycINFO(1806年到2011年3月)、CINAHL(1980年到2011年3月)以及Sociological Abstracts (1952年到2011年3月)。我們也於2010年10月15日搜尋了metaRegister of Controlled Trial。我們在搜尋上沒有限制任何語言或日期，我們搜尋了線上研討會摘要並聯絡176名領域中專家以取得可能的未公開或進行中的RCTs相關資訊。

選擇標準

關於ADHD兒童以社會技能訓練作為單獨治療或葯物治療外加的輔佐訓練相關之隨機分配試驗。

資料收集與分析

我們根據了Cochrane Handbook for Systematic Reviews進行審閱。兩位作者（OJS、MS）獨立使用適當的數據蒐集形式摘錄數據。 我們採用REVIEW MANAGER 5軟體執行分析。

主要結果

我們採用了審閱26個紀錄中描述的11個隨機試驗（全部為為完整文章）。試驗包含了總計747名參與者，所有參與者都介於5到12歲，並沒有試驗評估青少年。有10個試驗的參與者面臨了不同的並存疾病。

干預期間由8至10週（8個試驗）到2年。社會技能干預類型根據社會技能訓練命名，認知行為干預、多模行為／心理治療、行為治療／療法、行為與社會技能治療以及社會心裡治療。社會技能干預的內容具有比較性，並以認知行模型為根據。大多數的研究比較兒童社會技能訓練及父母訓練加上葯物對比單獨使用葯物治療的效果，某些實驗性的干預中也包含了教師諮商。

超過一半的試驗為高偏誤風險包括分配序列及分組隱匿的產生，卻沒有報告參與者與相關人員的盲法是否適當，且大多數試驗沒有報告群組間在共存疾病附屬葯物治療間的相關差異。整體而言，試驗因為系統性錯誤而具高偏誤風險。即使如此，依照由Cochrane Handbook of Systematic Reviews of Interventions我們使用統合分析中所有合格的試驗，但統合結果被降級為低品質證據。

的建議，不論是在社會技能能力 (正值= 干預群組較佳) (標準化平均差, SMD 0.16; 95% CI ‐0.04到0.36; 5個試驗，n = 392)、教師評比的一般行為 (負值=干預群組較佳) (SMD 0.00; 95% CI ‐0.21 to 0.21; 3個試驗, n = 358)、或是ADHD症狀上(負值=干預群組較佳) (SMD ‐0.02; 95% CI ‐0.19 to 0.16; 6個試驗，n = 515)都沒有統計上顯著的治療效果

沒有報告任何嚴重或不嚴重的不良事件。.

作者結論

審閱指出僅有微少證據 支持或反駁ADHD青少年的社會技能訓練。需要更多的試驗，具有低偏誤風險及充分的參與者數量，進一步研究社會技能訓練對比無訓練在兒童及青少年上的效果。