Functional analysis‐based interventions for challenging behaviour in dementia
Abstract
背景
挑発的行動（challenging behaviour）の管理のための機能分析（FA）は有望な行動介入であって、個人の行動の意味や目的の探索が含まれる。その人の行動に関して単一の説明仮説を導き出さなければならないという制約を克服するために、それは行動分析の'ABC'分析手法を拡大したものである。またそれは激越や攻撃性に対する従来の薬理学的管理に代わる第一選択肢として捉えられている。通常FAには、患者の苦痛やその行動的随伴症状を家族やスタッフ介護者が軽減または解決する助けとなる仮説に基づく治療戦略を考案、評価する治療が必要である。
目的
自宅またはその他の環境に暮らす認知症患者（およびその介護者）を対象として、機能分析に基づく介入の効果を評価する。
検索戦略
2011年3月3日にALOIS: the Cochrane Dementia and Cognitive Improvement Group's Specialized Registerを検索し、 以下の検索語を使用した：FA、behaviour（intervention, management, modification）、BPSD、psychosocial、Dementia。
選択基準
認知症における問題行動の管理において、機能分析と関連付けられる行動アウトカムを報告したランダム化比較試験（RCT）。
データ収集と分析
4名のレビューアが、対象とする試験を選択した。2名のレビューアが個別にデータを抽出し、バイアスを含めて試験の質を評価した。ケアを受ける患者の挑発的行動および気分について報告された発生率、頻度、重症度（以上、主要アウトカム）、また介護者の反応や負担、気分に関するメタアナリシスを行った。有害作用の詳細について言及があった。
主な結果
本レビューでは、18件の試験が含まれた。その大半が、在宅介護を背景としていた。14件の試験で、FAは大きな多要素のケアプログラムの一つでしかなかった。FAが及ぼす影響の評価は、これらのプログラムの構成要素の継続期間に関して、プロトコル（即ち、介入頻度や実際に費やされる時間）の定義が不明確であったために悪影響を受けた。したがって、FA要素による実際の影響を明らかにすることはできなかった。 全体として見ると、（発生率や重症度ではなく）報告された挑発的行動の頻度や（負担やうつ病ではなく）介護者の反応で、介入後に良い影響が認められた。ただ、こうした影響は、フォローアップ時には認められなかった。
著者の結論
FAの実践は、大きな多要素のプログラム内に組み込まれ、試験デザインは背景－即ち、在宅介護か、介護施設か、病院か－によって異なっており、介護施設で行われた試験は驚くほど少なかった。本研究の結果より、FAを利用した多要素介入が有効となる可能性が示唆される。認知症治療における挑発的行動に対する機能分析は有望ではあるが、その有効性に関して結論を導くのは時期尚早である。
PICO
Plain language summary
Inconclusive, but promising evidence for the efficacy of functional analysis interventions for challenging behaviour in dementia
The management of challenging behaviour, such as aggression and agitation in dementia has been dominated by drug therapies such as the antipsychotics, despite their modest efficacy, side effects and potential detriment to quality of life. Functional analysis (FA) is a behavioural intervention that is described by international guidelines as the first line alternative to drug therapy for challenging behaviour. FA typically requires the therapist to develop an understanding of the function or meaning behind the person’s distressed behaviour. It uses this understanding to develop individually tailored strategies aimed at both the person with dementia and the caregivers, to relieve the distress caused by the behaviour. FA can be applied in home settings where the family or informal caregiver is offered support from a therapist, or in care homes, hospitals or assisted living settings, where training in FA and specialist support to deliver interventions is provided for staff.
In this review we analysed the effectiveness of functional analysis‐based interventions for challenging behaviour in dementia. We found eighteen randomised controlled trials suitable for analysis in all four types of care settings. The majority were in family care settings and there were surprisingly few care home based studies. Most evaluated broad programmes of care, where FA was just one component of a wide range of other interventions. This made it hard to determine the real effect of FA for the management of challenging behaviour in dementia.
However, positive results were noted in the frequency of the person’s reported problem behaviours and the caregiver’s reaction to them. No significant effects were found for incidence or severity of mood and other problem behaviours. Similarly, no significant effects were found for caregiver mood or burden.
Whilst it is too early to reach a firm conclusion on the evidence for FA in the management of challenging behaviour in dementia, we note emerging beneficial effects on challenging behaviour where multi‐component psychosocial interventions have used FA as part of the programme of care.
