双胎妊娠女性への計画帝王切開
Abstract
背景
双胎妊娠は主に未熟であることと関連した周産期死亡率の上昇と関連しているが、出生時の合併症も周産期の死亡や罹病率に関与している可能性がある。そのため、合併症を回避するための計画帝王切開も考慮されるべきである。その一方で、出産時に分娩にまつわるトラブルを回避するための他の臨床介入（骨盤位のための計画帝王切開と連続的な胎児心拍数モニタリング）のランダム化試験から、短期間の周産期死亡率と長期的神経学的アウトカムとの間に予想外の乖離があることが示された。帝王切開が現在の、またその後の妊娠時に母体に与えるリスクも考慮に入れなければならない。
目的
双胎妊娠の計画帝王切開が短期的および長期的に母体と新生児に与える影響を調べる。
検索方法
Cochrane Pregnancy and Childbirth Group's Trials Register（2011年9月30日）を検索した。
選択基準
双胎妊娠女性への帝王切開と計画経膣分娩の方針を比較したランダム化試験
データ収集と分析
2名の研究者が独立して適格性と質を評価し、データの抽出を行った。データの正確さもチェックされた。
主な結果
割りつけの隠蔽化（コンシールメント）が未確認の1件の試験では、60例の頭位/非頭位の双胎妊娠女性について帝王切開と計画経膣分娩を比較した。周産期のアウトカムに差はなかった。この試験は規模が小さすぎて、両アプローチに臨床的に意味のある利益が存在する可能性を排除できない。現在、追加の試験が進行中である。
著者の結論
双胎妊娠の分娩法について、臨床的アドバイスをできるほどの確固たるエビデンスは存在しない。女性は両アプローチの利益、リスク、また新生児と母体に与える短期的、長期的な影響等について説明を受けるべきである。今後の研究から、長期的アウトカムを含むバイアスのないエビデンスが得られるであろう。
PICO
Plain language summary
Planned caesarean section for a twin pregnancy
The incidence of twins varies considerably between communities and families and has recently increased because of the number of older mothers and the use of fertility treatments and assisted conception. Infants from a twin pregnancy are at a higher risk of death around the time of birth than are infants from a singleton pregnancy. Some of this is due to a higher risk of preterm birth. The second‐born twin has an increased risk of a poor perinatal outcome compared with the first‐born twin.
A policy of planned vaginal birth for women with a twin pregnancy in a hospital setting is associated with a 30% to 40% rate of emergency caesarian section. Among those twins in which the first twin is born vaginally, there is still a risk of emergency section for the birth of the second twin. It is possible that some of the adverse outcomes may be avoided by appropriately timed delivery by caesarean section but the risks of caesarean section for the mother in the current and subsequent pregnancies must be taken into account.
In this review we identified only one small trial with unconfirmed allocation concealment that randomly assigned the women to planned caesarean section or planned vaginal birth. The 60 women were in labour at 35 or more weeks' gestation with the leading twin cephalic and the second twin non‐cephalic. The perinatal outcome was similar between the two groups and the trial was too small to exclude the possibility of clinically meaningful benefits of either approach. There is very little clear research evidence to provide guidance on the method of birth for twin pregnancies. The benefits and risks should be made available to women, including short‐term and long‐term consequences for both mother and babies. Future research should aim to provide more clarity on this issue as medical interventions in the birth process should be avoided unless there is reasonable clinical certainty that they will be of long‐term benefit.
