Чрескожная электростимуляция при остеоартрите коленного сустава
Abstract
Background
Osteoarthritis is the most common form of joint disease and the leading cause of pain and physical disability in the elderly. Transcutaneous electrical nerve stimulation (TENS), interferential current stimulation and pulsed electrostimulation are used widely to control both acute and chronic pain arising from several conditions, but some policy makers regard efficacy evidence as insufficient.
Objectives
To compare transcutaneous electrostimulation with sham or no specific intervention in terms of effects on pain and withdrawals due to adverse events in patients with knee osteoarthritis.
Search methods
We updated the search in CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, CINAHL and PEDro up to 5 August 2008, checked conference proceedings and reference lists, and contacted authors.
Selection criteria
Randomised or quasi‐randomised controlled trials that compared transcutaneously applied electrostimulation with a sham intervention or no intervention in patients with osteoarthritis of the knee.
Data collection and analysis
We extracted data using standardised forms and contacted investigators to obtain missing outcome information. Main outcomes were pain and withdrawals or dropouts due to adverse events. We calculated standardised mean differences (SMDs) for pain and relative risks for safety outcomes and used inverse‐variance random‐effects meta‐analysis. The analysis of pain was based on predicted estimates from meta‐regression using the standard error as explanatory variable.
Main results
In this update we identified 14 additional trials resulting in the inclusion of 18 small trials in 813 patients. Eleven trials used TENS, four interferential current stimulation, one both TENS and interferential current stimulation, and two pulsed electrostimulation. The methodological quality and the quality of reporting was poor and a high degree of heterogeneity among the trials (I2 = 80%) was revealed. The funnel plot for pain was asymmetrical (P < 0.001). The predicted SMD of pain intensity in trials as large as the largest trial was ‐0.07 (95% CI ‐0.46 to 0.32), corresponding to a difference in pain scores between electrostimulation and control of 0.2 cm on a 10 cm visual analogue scale. There was little evidence that SMDs differed on the type of electrostimulation (P = 0.94). The relative risk of being withdrawn or dropping out due to adverse events was 0.97 (95% CI 0.2 to 6.0).
Authors' conclusions
In this update, we could not confirm that transcutaneous electrostimulation is effective for pain relief. The current systematic review is inconclusive, hampered by the inclusion of only small trials of questionable quality. Appropriately designed trials of adequate power are warranted.
PICO
Plain language summary
Чрескожная электростимуляция при остеоартрите коленного сустава
Это краткое изложение Кокрейновского обзора представляет то, что мы знаем из исследований о влиянии чрескожной электростимуляции на остеоартрит коленного сустава.
Обзор показывает, что у людей с остеоартритом:
‐ Мы не уверены, влияет ли чрескожная электростимуляция на боль или возможность использовать колено из‐за очень низкого качества доказательств.
‐ Чрескожная электростимуляция может не иметь каких‐либо побочных эффектов. У нас часто нет точной информации о побочных эффектах и осложнениях. Это особенно верно для редких, но серьезных побочных эффектов.
Что такое остеоартрит и что такое чрескожная электростимуляция?
Остеоартрит (ОА) ‐ это заболевание суставов, таких как колено. Когда сустав лишается хряща, кость разрастается, чтобы попытаться восстановить повреждение. Однако, кость растет неправильно и, вместо того, чтобы улучшить ситуацию, ухудшает ее. Например, кость может стать деформированной и сделать сустав болезненным и нестабильным. Это может повлиять на вашу физическую функцию или способность использовать ваше колено.
Чрескожная электростимуляция, такая как ЧЭНС (чрескожная электронейростимуляция), является своего рода обезболиванием, как правило с использованием электрических токов, воздействующих на кожу. Аппараты для чрескожной электростимуляции, как правило, небольшие устройства, с питанием от батареи и с 2 присоединенными электродами. Электроды ‐ это провода, которые передают электрический ток. Как правило, вы присоединяете два электрода от прибора к вашей коже на болезненном участке. Ваш врач или физиотерапевт покажет вам как пользоваться аппаратом, и большинство приборов можно использовать дома.
Лучшая оценка того, что происходит с людьми с остеоартритом, использующих чрескожную электростимуляцию, до 4 недель после ее применения:
Боль
‐ Люди, использовавшие электростимуляцию, имели улучшение болевых симптомов примерно на 2 балла по шкале от 0 (нет боли) до 10 (очень сильная боль) через 4 недели после ее использования.
‐ Люди, пользовавшиеся поддельным аппаратом для электростимуляции или получавшие свое обычное лечение, имели улучшение болевых симптомов примерно на 2 балла по шкале от 0 (нет боли) до 10 (очень сильная боль) через 4 недели после его использования.
‐ При использовании электростимуляции, среднее улучшение и число людей, ответивших на лечение электростимуляцией, не было выше, по сравнению с людьми, использовавшими поддельный аппарат для электростимуляции или получавших свое обычное лечение (различие 0%).
Физическая функция
‐ Люди, использовавшие электростимуляцию, улучшили свою физическую функцию примерно на 2 балла по шкале от 0 (отсутствие нетрудоспособности) до 10 (крайнее снижение трудоспособности) через 4 недели после ее использования.
‐ Люди, пользовавшиеся поддельным аппаратом для электростимуляции или получавших свое обычное лечение, улучшили свои физические функции примерно на 1 балл по шкале от 0 (отсутствие нетрудоспособности) до 10 (крайнее снижение трудоспособности) через 4 недели после его использования.
‐ Люди, использовавшие электростимуляцию, улучшили функцию коленного сустава на 1 балл больше, по сравнению с людьми, использовавшими поддельный аппарат для электростимуляции или получавших обычное лечение.
Другими словами:
‐ 29 человек из 100, использовавших электростимуляцию, ответили на лечение (29%).
‐ 26 человек из 100, использовавших поддельный аппарат для электростимуляции или получавших свое обычное лечение, ответили на лечение (26%).
‐ На лечение электростимуляцией ответило на 3 человека больше, по сравнению с людьми, использовавшими поддельные аппараты для электростимуляции или получавших обычное лечение (различие 3%).
Лица, выбывшие или прекратившие участие в испытании из‐за побочных эффектов
‐ 2 человека из 100, использовавшие электростимуляцию, выбыли или прекратили участие в испытании из‐за побочных эффектов (2%).
‐ 2 человека из 100, использовавшие поддельный аппарат для электростимуляции или получавших обычное лечение, выбыли из испытания из‐за побочных эффектов (2%).
‐ Не было различий в числе людей, выбывших из испытания из‐за побочных эффектов (разница 0%). Это может быть случайным результатом.
Побочные эффекты
‐ 15 человек из 100, использовавших электростимуляцию, испытывали побочные эффекты (15%).
‐ 15 человек из 100, использовавших поддельный аппарат для электростимуляции или получавших обычное лечение, испытывали побочные эффекты (15%).
‐ Не было различий в числе людей, испытывавших побочные эффекты (разница 0%). Это может быть случайным результатом.
