Contexte

La réanimation cardio‐respiratoire par compression‐décompression active (RCR‐CDA) consiste à appliquer un dispositif d'aspiration portable au centre du sternum pour comprimer la poitrine puis la décomprimer activement après chaque compression. Les essais contrôlés randomisés testant ce dispositif rapportaient des résultats contradictoires.

Objectifs

Déterminer les effets cliniques et la sécurité de la réanimation cardio‐respiratoire par compression‐décompression active par rapport à la réanimation cardio‐respiratoire manuelle standard (RCR‐ST).

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons consulté le registre Cochrane central des essais contrôlés, numéro 2, 2010, MEDLINE (1966 à juin 2010) et EMBASE (1980 à juin 2010). Nous avons examiné les références bibliographiques des articles identifiés, contacté des experts en la matière et consulté ClinicalTrials.gov.

Critères de sélection

Toutes les études randomisées ou quasi‐randomisées comparant une compression‐décompression active à une compression manuelle standard de la poitrine chez des adultes en arrêt cardiaque recevant une réanimation cardio‐respiratoire par une équipe médicale ou paramédicale formée à cet effet.

Recueil et analyse des données

Les données ont été extraites de manière indépendante sur la base de l'intention de traiter. Les auteurs des études originales ont été contactés en cas de besoin. Dans la mesure du possible, les études ont été réunies et le risque relatif (RR) combiné a été estimé. Des analyses en sous‐groupe en fonction de l'environnement (milieu hospitalier ou non hospitalier) et de la composition de l'équipe d'intervention (avec un médecin ou un technicien ambulancier uniquement) ont été prédéfinies.

Résultats principaux

Dans le cadre de cette mise à jour, huit nouvelles publications pertinentes ont été identifiées mais elles ne remplissaient pas les critères d'inclusion ou portaient sur des patients déjà mentionnés dans d'autres publications. Dix essais sont inclus : huit portaient sur un environnement non hospitalier, un sur un environnement hospitalier uniquement et un sur des environnements à la fois hospitaliers et non hospitaliers. L'assignation secrète était appropriée dans quatre études. Les deux études en milieu hospitalier présentaient des variations en termes de qualité et d'effectif (773 et 53 patients). Aucune ne rapportait de différence entre la RCR‐CDA et la RCR‐ST pour aucun critère de jugement.

Les essais en milieu non hospitalier réunissaient 4 162 patients. Aucun différence n'était observée entre la RCR‐CDA et la RCR‐ST en termes de mortalité, soit immédiatement (RR de 0,98, IC à 95 %, entre 0,94 et 1,03) soit lors de la sortie de l'hôpital (RR de 0,99, IC à 95 %, entre 0,98 et 1,01). Le RR combiné de trouble neurologique de n'importe quelle gravité était de 1,71 (IC à 95 %, entre 0,90 et 3,25), avec une tendance à la hausse non significative de la fréquence des dommages neurologiques graves chez les survivants soumis à une RCR‐CDA (RR de 3,11, IC à 95 %, entre 0,98 et 9,83). Néanmoins, l'évaluation du critère de jugement neurologique était limitée et peu de patients présentaient des dommages neurologiques.

Aucune différence n'était observée entre la RCR‐CDA et la RCR‐ST concernant les complications, telles que des fractures des côtes ou du sternum, un pneumothorax ou un hémothorax (RR de 1,09, IC à 95 %, entre 0,86 et 1,38). Les traumatismes cutanés et les ecchymoses étaient plus fréquents avec la RCR‐CDA.

Conclusions des auteurs

La compression‐décompression active de la poitrine chez les patients en arrêt cardiaque n'est pas associée à un bénéfice clair.