Scolaris Content Display Scolaris Content Display

Cochrane Database of Systematic Reviews

Cepillado manual versus cepillado eléctrico para la salud oral

Esta versión no es la más reciente

ver la versión actual 17 junio 2014

Información

DOI:
https://doi.org/10.1002/14651858.CD002281.pub2Copiar DOI
Base de datos:
  1. Cochrane Database of Systematic Reviews
Versión publicada:
  1. 20 abril 2005see what's new
Tipo:
  1. Intervention
Etapa:
  1. Review
Grupo Editorial Cochrane:

  1. Grupo Cochrane de Salud oral

Copyright:
  1. Copyright © 2009 The Cochrane Collaboration. Published by John Wiley & Sons, Ltd.

Cifras del artículo

Altmetric:

Citado por:

Citado 0 veces por enlace Crossref Cited-by

Contraer

Autores

  • Peter Robinson

    Correspondencia a: Department of Dental Public Health, School of Clinical Dentistry, Sheffield, UK

    [email protected]

  • Scott A Deacon

    South West Cleft Unit, Frenchay Hospital, Bristol, UK

  • Chris Deery

    Department of Paediatric Dentistry, Edinburgh Dental Institute, Edinburgh, UK

  • Mike Heanue

    Dental Surgery, Private Dental Practice, Sheffield, UK

  • A Damien Walmsley

    Department of Prosthetic Dentistry, School of Dentistry, Birmingham, UK

  • Helen V Worthington

    Cochrane Oral Health Group, MANDEC, School of Dentistry, The University of Manchester, Manchester, UK

  • Anne‐Marie Glenny

    Cochrane Oral Health Group, MANDEC, School of Dentistry, The University of Manchester, Manchester, UK

  • Bill C Shaw

    Cochrane Oral Health Group, MANDEC, School of Dentistry, The University of Manchester, Manchester, UK

Contributions of authors

Bill Shaw and Helen Worthington wrote the protocol. Anne‐Marie Glenny, Bill Shaw, Mike Heanue, Peter Robinson and Damien Walmsley co‐ordinated the review. Bill Shaw and Peter Robinson wrote the letters to the authors. Bill Shaw, Scott Deacon, Chris Deery, Mike Heanue, Peter Robinson and Damien Walmsley independently and in duplicate assessed the eligibility of trials, extracted data and assessed the quality of the trials. Damien Walmsley and Peter Robinson provided the background and sourced information on brush action and plaque and gingival indices. Helen Worthington conducted the statistical analysis. Scott Deacon, Anne‐Marie Glenny and Mike Heanue checked and entered data. Peter Robinson and Mike Heanue wrote the review. Proof reading and numerical consistency checked by Anne‐Marie Glenny and Chris Deery.

Sources of support

Internal sources

  • School of Dentistry, The University of Manchester, UK.

  • School of Dentistry, The University of Birmingham, UK.

  • Edinburgh Dental Institute, UK.

  • University of Sheffield, School of Dentistry, UK.

External sources

  • No sources of support supplied

Declaraciones de interés

disponible en

Bill Shaw y Helen Worthington fueron co‐investigadores en un ensayo controlado aleatorio que contó con la financiación de Braun AG (Clerehugh 1998) mediante una subvención a la Universidad de Manchester. Damien Walmsley fue consultor y realizó ensayos de laboratorio de cepillos dentales eléctricos con la financiación de Braun AG mediante una subvención a la Universidad de Birmingham.

Agradecimientos

disponible en

Se agradece a Sylvia Bickley, coordinadora de investigación para el Grupo de Salud Oral, por realizar las búsquedas para la revisión, a Liz Asbridge por la administración de la revisión, coordinación de bases de datos y localización de artículos para la revisión. Se agradece también a Anne‐Marie Glenny y Emma Tavender por brindar su pericia en el área de revisiones sistemáticas y su experiencia en Revman 4.2 y a Emma Tavender y Luisa Fernandez por corregir la prueba final.
Por su ayuda con la traducción de trabajos extranjeros, nuestro agradecimiento a Selva Can (alemán), Regina Mitezki (alemán), Giovanni Lodi (italiano).
También damos las gracias a los siguientes investigadores que respondieron a nuestras solicitudes de información adicional sobre sus ensayos: J de Boever (Universitair Ziekenhuis, Gent), C Burge (University of Colorado), M Darby (Old Dominion University), A Dentino (Marquette University), W Killoy (University of Missouri), A Koerber (University of Illinois), I Moschén (Leopold‐Franzens‐Universität), R Nolden (Rheinishe Friedrich‐Wilhelms Universität), T Palmer (Clinical Research Associates), M Thompson (Gillette Company), P Warren (Gillette Company). Por su ayuda como revisores de publicación, se agradece a: Martin Addy, Nik Barstow, Sylvia Bickley, Robin Davies, Marco Esposito, Anne‐Marie Glenny, Eleanor Grey, Jayne Harrison, Lee Hooper, Ian Needleman y Richard Niederman.

Version history

Published

Title

Stage

Authors

Version

2014 Jun 17

Powered versus manual toothbrushing for oral health

Review

Munirah Yaacob, Helen V Worthington, Scott A Deacon, Chris Deery, A Damien Walmsley, Peter G Robinson, Anne‐Marie Glenny

https://doi.org/10.1002/14651858.CD002281.pub3

2005 Apr 20

Manual versus powered toothbrushing for oral health

Review

Peter Robinson, Scott A Deacon, Chris Deery, Mike Heanue, A Damien Walmsley, Helen V Worthington, Anne‐Marie Glenny, Bill C Shaw

https://doi.org/10.1002/14651858.CD002281.pub2

2003 Jan 20

Manual versus powered toothbrushing for oral health

Review

Mike Heanue, Scott A Deacon, Chris Deery, Peter G Robinson, A. Damien Walmsley, Helen V Worthington, W C Shaw, Bill C Shaw

https://doi.org/10.1002/14651858.CD002281

PICO

Population
Intervention
Comparison
Outcome

El uso y la enseñanza del modelo PICO están muy extendidos en el ámbito de la atención sanitaria basada en la evidencia para formular preguntas y estrategias de búsqueda y para caracterizar estudios o metanálisis clínicos. PICO son las siglas en inglés de cuatro posibles componentes de una pregunta de investigación: paciente, población o problema; intervención; comparación; desenlace (outcome).

Para saber más sobre el uso del modelo PICO, puede consultar el Manual Cochrane.