Механические методы индукции родов
Abstract
Background
Mechanical methods were the first methods developed to ripen the cervix and induce labour. During recent decades they have been substituted by pharmacological methods. Potential advantages of mechanical methods, compared with pharmacological methods, may include simplicity of preservation, lower cost and reduction of the side effects.
Objectives
To determine the effects of mechanical methods for third trimester cervical ripening or induction of labour in comparison with placebo/no treatment, prostaglandins (vaginal and intracervical prostaglandin E2 (PGE2), misoprostol) and oxytocin.
Search methods
We searched the Cochrane Pregnancy and Childbirth Group's Trials Register (30 April 2011) and bibliographies of relevant papers. We updated this search on 16 January 2012 and added the results to the awaiting classification section of the review.
Selection criteria
Clinical trials comparing mechanical methods used for third trimester cervical ripening or labour induction with methods listed above it on a predefined list of methods of labour. A comparison with amniotomy will be added, should this comparison be made in future trials.
Different types of intervention have been considered as mechanical methods: (1) introduction of laminaria tents, or their synthetic equivalent (Dilapan), into the cervical canal; (2) the introduction of a catheter through the cervix into the extra‐amniotic space, with or without traction; (3) use of a catheter to inject fluidsin the extra‐amniotic space
In addition, we made other comparisons: (1) specific mechanical methods (balloon catheter and laminaria tents) compared with any prostaglandins or with oxytocin; (2) addition of prostaglandins or oxytocin to mechanical methods compared with prostaglandins alone.
Data collection and analysis
Two review authors independently assessed trials for inclusion and assessed risk of bias. Two review authors independently extracted data.
Main results
For this update we have included a further 27 studies. The review includes 71 randomised controlled trials (total of 9722 women), ranging from 39 to 588 women per study. Most studies reported on caesarean section, all other outcomes are based on substantially fewer women. Four additional studies are ongoing.
Mechanical methods versus no treatment: one study (48 woman) reported on women who did not achieve vaginal delivery within 24 hours (risk ratio (RR) 0.90; 95% confidence interval (CI) 0.64 to 1.26). The risk of caesarean section was similar between groups (six studies; 416 women, RR 1.00; 95% CI 0.76 to 1.30). There were no cases of severe neonatal and maternal morbidity.
Mechanical methods versus vaginal PGE2 (17 studies;1894 woman): The proportion of women who did not achieve vaginal delivery within 24 hours was not significantly different (three studies; 586 women RR 1.72; 95% CI 0.90 to 3.27); however, for the subgroup of multiparous women the risk of not achieving delivery within 24 hours was higher (one study; 147 women RR 4.38, 95% CI 1.74 to 10.98), with no increase in caesarean sections (RR 1.19, 95% CI 0.62‐2.29). Compared with intracervical PGE2 (14 studies;1784 women and misoprostol there was no significant difference in the proportion of women not achieving vaginal delivery within 24 hours.
Mechanical methods reduced the risk of hyperstimulation with fetal heart rate changes when compared with vaginal prostaglandins: vaginal PGE2 (eight studies; 1203 women, RR 0.16; 95% CI 0.06 to 0.39) and misoprostol (3% versus 9%) (nine studies; 1615 women, RR 0.37; 95% CI 0.25 to 0.54). Risk of caesarean section between mechanical methods and prostaglandins was comparable. Serious neonatal and maternal morbidity were infrequently reported and did not differ between the groups.
Mechanical methods compared with induction with oxytocin (reduced the risk of caesarean section (five studies; 398 women, RR 0.62; 95% CI 0.42 to 0.90). The likelihood of vaginal delivery within 24 hours was not reported. Hyperstimulation with fetal heart rate changes was reported in one study (200 participants), and did not differ. There were no reported cases of severe maternal or neonatal morbidity.
Authors' conclusions
Induction of labour using mechanical methods results in similar caesarean section rates as prostaglandins, for a lower risk of hyperstimulation. Mechanical methods do not increase the overall number of women not delivered within 24 hours, however the proportion of multiparous women who did not achieve vaginal delivery within 24 hours was higher when compared with vaginal PGE2. Compared with oxytocin, mechanical methods reduce the risk of caesarean section.
PICO
Plain language summary
Механические методы индукции родов
Индукция родов является обычной акушерской процедурой, которая проводится тогда, когда риск продолжения беременности перевешивает пользу.
Механические методы индукции были разработаны для стимулирования созревания шейки матки и начала родов путем растяжения шейки матки. Это один из самых старых методов стимуляции родов. В последнее время фармакологические простагландины (вагинальный и интрацервикальный простагландин Е2, вагинальный и пероральный мизопростол) и окситоцин частично заменили механические методы. Целью этого обзора 71 рандомизированного контролируемого испытания (9722 женщины) было определение влияния механических методов на созревание шейки матки или индукцию родов по сравнению с отсутствием лечения простагландинами и окситоцином у женщин в третьем триместре беременности.
Обзор включает в себя 71 рандомизированное контролируемое испытание (всего 9722 женщины), с диапазоном от 39 до 588 женщин в одном исследовании. В большинстве исследований сообщалось о кесаревом сечении; все другие результаты основаны на значительно меньшем числе женщин. Механические методы были столь же эффективны, как и простагландины, в достижении родоразрешения в течение 24 часов с начала процедуры, с меньшим числом случаев гиперстимуляции матки. Риск кесарева сечения не различался. В нескольких исследованиях рассматривался риск инфекции, который, как представляется, не был выше при использовании механических методов. Таким образом, можно считать, что механические методы имеют меньше побочных эффектов по сравнению с простагландинами. В одном исследовании, в котором сообщалось о материнском дискомфорте, было продемонстрировано больше дискомфорта во время созревания с простагландинами по сравнению с введением катетера Фолея и с двойными баллонными устройствами по сравнению с катетерами Фолея. Этот исход может повлиять на выбор метода и является важным вопросом для рассмотрения в будущих исследованиях. Механические методы были более эффективными, чем индукция окситоцином. Не сообщалось о серьезных побочных эффектах у новорожденных и матерей и они не отличались между вмешательствами.
