Nefrolitotomi perkutaneus sepenuhnya bebas tiub, tanpa tiub dan bertiub untuk rawatan batu karang di buah pinggang
Abstract
Background
Percutaneous nephrolithotomy (PNL) is the standard of care for removing large kidney stones (> 2 cm). Once the procedure is complete, different exiting strategies exist to manage the percutaneous tract opening, including placement of an external nephrostomy tube, placement of an internal ureteral stent, or no external or internal tube. The decision to place or not place a tube is handled differently among clinicians and may affect patient outcomes.
Objectives
To assess the effects of tubeless PNL (with ureteral stenting), totally tubeless PNL (without ureteral stenting or nephrostomy), and standard PNL (nephrostomy only) for the treatment of kidney stones in adults.
Search methods
We performed a systematic literature search in multiple biomedical databases (CENTRAL, MEDLINE, Embase, Web of Science), as well as in two clinical trial registries. We also handsearched reference lists of relevant publications and conference proceedings. We applied no language restrictions. The latest search update was conducted in September 2022.
Selection criteria
We included randomized controlled and quasi‐randomized controlled trials of adult patients who received tubeless, totally tubeless, or standard PNL for treating kidney stones. We defined tubeless PNL as no nephrostomy tube, but ureteral stenting, while totally tubeless PNL meant no nephrostomy tube or ureteral stenting. Both interventions were compared to standard PNL with placement of a nephrostomy tube (only). We considered access tubes of any sizes. We only considered unilateral PNL with single‐tract access. There were no exclusions on stone composition, size, or location.
Data collection and analysis
Two review authors independently screened the literature, extracted data, assessed risk of bias, and rated the certainty of evidence using GRADE. Primary outcomes were severe adverse events and postoperative pain, and secondary outcomes were operating time, length of hospital stay, and stone‐free rate. We used the random‐effects model for meta‐analysis.
Main results
We included 10 studies in the review. Participant age varied among studies, ranging from 20 to 60 years. Detailed information on stone characteristics was rarely presented.
Tubeless PNL versus standard PNL
We are very uncertain whether there is a difference in severe adverse events (SAEs) between tubeless PNL and standard PNL (risk ratio (RR) 1.53, 95% confidence interval (CI) 0.14 to 16.46; I2 = 42%; 2 studies, 46 participants; very low‐certainty evidence). Tubeless PNL may have little to no effect on pain on postoperative day one (mean difference (MD) 0.56 lower, 95% CI 1.34 lower to 0.21 higher; I2 = 84%; 4 studies, 186 participants; low‐certainty evidence), and probably results in little to no difference in operating room time (MD 0.40 longer (in minutes), 95% CI 4.82 shorter to 5.62 longer; I2 = 0%; 3 studies, 81 participants; moderate‐certainty evidence). Tubeless PNL may reduce length of hospital stay (MD 0.90 shorter, 95% CI 1.45 shorter to 0.35 shorter; I2 = 84%; 6 studies, 238 participants; low‐certainty evidence). We are very uncertain of the effect of tubeless PNL on blood transfusions (RR 0.64, 95% CI 0.16 to 2.52; I2 = 0%; 4 studies, 161 participants; very low‐certainty evidence), sepsis or fever (RR 0.50, 95% CI 0.05 to 4.75; I2 = not applicable; 2 studies, 82 participants; very low‐certainty evidence), or readmissions (RR 1.00, 95% CI 0.07 to 14.21; I2 = not applicable, 1 study, 24 participants; very low‐certainty evidence).
Totally tubeless versus standard PNL
Totally tubeless PNL may result in lower SAE rates (RR 0.49, 95% CI 0.19 to 1.25; I2 = 0%; 2 studies, 174 participants; low‐certainty evidence) and pain on postoperative day one (MD 3.60 lower, 95% CI 4.24 lower to 2.96 lower; I2 = Not applicable; 1 study, 50 participants; low‐certainty evidence). Totally tubeless PNL may result in little to no difference in operating room time (MD 6.23 shorter (in minutes), 95% CI 14.29 shorter to 1.84 longer; I2 = 72%; 2 studies, 174 participants; moderate‐certainty evidence) and sepsis or fever (RR 0.33, 95% CI 0.01 to 7.97; I2 = not applicable; 1 study, 90 participants; low‐certainty evidence). Totally tubeless PNL likely shortens the length of hospital stay (MD 1.55 shorter, 95% CI 1.82 shorter to 1.29 shorter; I2 = 0%; 4 studies, 274 participants; moderate‐certainty evidence). We are very uncertain of the effect of totally tubeless PNL on blood transfusions (RR 0.62, 95% CI 0.26 to 1.48; I2 = 0%; 4 studies, 274 participants; very low‐certainty evidence) or readmissions (RR not estimable, 95% CI not estimable; I2 = not applicable; 1 study, 50 participants; very low‐certainty evidence).
We found no studies comparing tubeless mini versus standard mini‐PNL or totally tubeless mini versus standard mini‐PNL.
Authors' conclusions
When comparing tubeless to standard PNL with regard to the predefined primary outcomes of this review, there may be little difference in early postoperative pain, while we are very uncertain of the effect on SAEs. People treated with tubeless PNL may benefit from a reduced length of stay compared to standard PNL. When comparing totally tubeless to standard PNL, early postoperative pain and severe adverse events may be reduced with totally tubeless PNL. The certainty of evidence by outcome was mostly very low (range: moderate to very low) for the comparison of tubeless to standard PNL and low (range: moderate to very low) for the comparison of totally tubeless to standard PNL. The most common reasons for downgrading the certainty of the evidence were study limitations, inconsistency, and imprecision. We did not find randomized trial evidence for other comparisons. Overall, further and higher‐quality studies are needed to inform clinical practice.
PICOs
Ringkasan bahasa mudah
Prosedur tambahan selepas rawatan perkutaneus untuk penyingkiran batu karang di buah pinggang
Persoalan ulasan
Kami ingin mengetahui betapa pentingnya untuk meninggalkan tiub nefrostomi (tiub yang menghubungkan bahagian dalam buah pinggang dengan permukaan kulit) atau stent ureter (tiub kecil yang menghubungi bahagian dalam buah pinggang dengan pundi kencing melalui saluran ureter) dalam kalangan pesakit yang sudah menjalani pembedahan penyingkiran batu karang secara perkutaneus (percutaneous nephrolithotomy [PNL]).
Latar belakang
Batu karang adalah penyakit yang kerap dijumpai di seluruh dunia. PNL merupakan kaedah untuk membuang batu dari buah pinggang dengan mewujudkan suatu saluran penghubung antara permukaan kulit dan bahagian dalam buah pinggang yang mengandungi batu karang tersebut. Penghubung ini membolehkan pakar urologi memasukkan skop kecil dan radas lain ke dalam buah pinggang. Pakar bedah dapat menggunakan radas ini untuk memecahkan dan mengeluarkan serpihan batu karang. Berdasarkan saiz saluran penghubung, prosedur ini boleh dirujuk sebagai PNL ataupun mini‐PNL. Selepas prosedur, pakar urologi seringkali meninggalkan sebuah tiub nefrostomi yang akan memastikan kekekalbukaan saluran yang menghubungkan buah pinggang dengan permukaan kulit dan membantu menghentikan perdarahan dalam saluran itu; prosedur ini diistilahkan sebagai PNL piawai. Walau bagaimanapun, pakar bedah juga boleh menolak masuk sebuah tiub ureter (stent) dari buah pinggang menuju ke pundi kencing untuk memastikan air kencing mengalir dari buah pinggang ke pundi kencing, dan prosedur ini tidak melibatkan tiub nefrostomi (PNL tanpa tiub). Pilihan ketiga adalah pendekatan meninggalkan pesakit tanpa sebarang tiub nefrostomi atau stent (diistilahkan PNL tanpa tiub sepenuhnya). Walau bagaimanapun, tidak jelas kaedah manakah yang terbaik.
Ciri‐ciri kajian
Maklumat dalam ulasan ini adalah terkini setakat September 2022. Kami hanya menyertakan kajian yang mengamalkan pemberian rawatan secara rawak kepada peserta kajian. Kami menilai data peserta dari segi kesan sampingan yang teruk, tahap kesakitan pada hari pertama pascabedah, tempoh pesakit perlu tinggal di wad, dan keperluan untuk transfusi darah. Kami juga menyiasat sama ada peserta dalam kelompok rawatan yang berbeza mengalami demam atau tanda‐tanda jangkitan selepas pembedahan atau terpaksa dimasukkan ke hospital semula selepas discaj.
Keputusan utama
Pendekatan PNL tanpa tiub berbanding PNL piawai: Kami sangat tidak pasti betapa teruknya kejadian buruk dibandingkan antara kedua‐dua pendekatan. Kesakitan pada hari pertama selepas pembedahan mungkin tidak ada perbezaan, dan tempoh pembedahan mungkin tidak berbeza antara kelompok‐kelompok rawatan. PNL tanpa tiub boleh menyingkatkan tempoh tinggal di wad. Kami sangat tidak pasti berkenaan perbezaan dari segi keperluan pemindahan darah, kejadian sepsis atau demam, atau pemasukan semula ke hospital antara kedua‐dua pendekatan tersebut.
Pendekatan PNL tanpa tiub sepenuhnya berbanding PNL piawai: PNL tanpa tiub sepenuhnya boleh mengurangkan kejadian kesan sampingan yang parah berbanding PNL piawai. Ia juga boleh mengurangkan tahap kesakitan pada hari pertama selepas pembedahan, tetapi mungkin terdapat sedikit ataupun tiada perbezaan langsung antara kedua‐dua kelompok rawatan dari segi tempoh pembedahan. PNL tanpa tiub sepenuhnya mungkin dapat mengurangkan tempoh penginapan di wad. Kami sangat tidak pasti tentang perbezaan antara kedua‐dua pendekatan itu dari segi keperluan pemindahan darah dan kemasukan semula ke hospital. PNL tanpa tiub sepenuhnya boleh menyebabkan sedikit ataupun tiada perbezaan dari segi kejadian sepsis/demam.
PNL mini tanpa tiub berbanding PNL mini piawai: Kami tidak menemui sebarang kajian yang menyelidiki perbandingan ini .
PNL mini tanpa tiub berbanding PNL mini piawai: Kami tidak menemui sebarang kajian yang menyelidiki perbandingan ini.
Kepastian bukti
Kepastian bukti berdasarkan hasil yang ditemui berada dalam julat sederhana sehingga sangat rendah, terutamanya kerana keterbatasan kajian dan ketidaktepatan akibat saiz kajian yang kecil dengan bilangan peristiwa berkepentingan yang sedikit. Ini bermakna kami mempunyai keyakinan yang sederhana hingga sangat sedikit dalam keputusan ini, masing‐masing.
