Dispositivos de liberación lenta de flúor para el control de las caries dentales
Abstract
Antecedentes
Los dispositivos de liberación lenta de flúor se investigaron como un método potencialmente efectivo para la reducción de la caries dental en las personas con alto riesgo de la enfermedad.
Objetivos
Evaluar la efectividad de los diferentes tipos de dispositivos de liberación lenta de flúor para prevenir, detener, o revertir la progresión de la caries en todos los tipos de superficies de la dentición temporaria y permanente.
Métodos de búsqueda
Se efectuaron búsquedas (hasta febrero de 2005) en las bases de datos electrónicas múltiples (el Registro de Ensayos del Grupo Cochrane Grupo de Salud Oral, [Cochrane Oral Health Group's Trials Register], CENTRAL, MEDLINE, EMBASE), en las referencias bibliográficas de los ensayos controlados aleatorios identificados (ECA), los libros de texto, los artículos de revisión y metanálisis. Se enviaron cartas a los autores de ECA identificados para solicitarles aclaraciones e información sobre estudios no publicados o en curso. Se realizaron búsquedas manuales de informes más recientes que los obtenidos de las bases de datos en revistas pertinentes.
Criterios de selección
Ensayos controlados aleatorios o cuasialeatorios (ECA) que compararon los dispositivos de liberación lenta de flúor con un tratamiento con flúor alternativo, placebo o ninguna intervención en todos los grupos etarios. Las principales medidas de resultados buscadas fueron: los cambios en el número de dientes o superficies cariadas, perdidas y obturadas (DCPO/SCPO en dientes permanentes o dcpo/scpo en dientes primarios) y la progresión de la caries a través del esmalte y hacia el interior de la dentina.
Obtención y análisis de los datos
Dos revisores, de forma independiente, consideraron los resúmenes de todos los informes identificados y se obtuvieron los informes completos de cualquier artículo potencialmente relevante para permitir la evaluación adicional de relevancia y validez. Dos o tres revisores, respectivamente, y de forma independiente, con el arbitraje de un cuarto autor, realizaron la extracción de datos y la evaluación de la calidad. En los casos necesarios, se estableció contacto con los autores para obtener información adicional.
Resultados principales
Sólo uno de los ensayos que incluyó a 174 niños reunió de forma completa los criterios de inclusión de esta revisión. Si bien al momento de la finalización del ensayo a los dos años, todavía había 132 niños incluidos, el examen y el análisis estadístico sólo se realizó en los 63 niños que habían retenido los gránulos. De los 63 niños, 31 estaban en el grupo de intervención y 32 en el grupo control.
Entre los 63 niños, se informó un incremento de la caries estadística y significativamente inferior en el grupo de intervención en comparación con el grupo placebo (diferencia media: ‐0,72 DCPO, intervalo de confianza del 95%: ‐1,23 a ‐0,21 y ‐1,52 SCPO, intervalo de confianza del 95%: ‐2,68 a ‐0,36)
Conclusiones de los autores
Hay algunas pruebas de un efecto inhibidor de caries con los gránulos con flúor de liberación lenta. Estas pruebas no se consideran sólidas ni confiables porque los resultados provienen de participantes seleccionados en base a la retención de los gránulos en lugar de a un análisis por intención de tratar (intention to treat analysis).
PICO
Plain language summary
La disolución lenta de los gránulos de liberación de flúor puede ayudar a reducir la caries dental si se retienen en la boca durante el transcurso del tiempo, pero la retención de los gránulos resulta un problema.
Esta revisión llega a la conclusión de que los dispositivos de liberación lenta de flúor tienen el potencial de proteger contra la caries dental si se pueden mantener en el lugar (en la boca), durante dos años. Hasta el presente, las pruebas se consideran poco sólidas y fiables. En un único estudio se informó una reducción del 0,72 en el incremento medio de caries (evaluado como dientes cariados, obturados o perdidos), en comparación con el control (el incremento de caries en el grupo de intervención fue de 0,19 versus 0,91 en el grupo control). Sin embargo, este análisis excluyó a un 52% de los participantes disponibles, cuyos gránulos se habían retirado.
