Scolaris Content Display Scolaris Content Display

Formas de administración de los antibióticos para las infecciones urinarias graves sintomáticas

Contraer todo Desplegar todo

Resumen

disponible en

Antecedentes

La infección urinaria (IU), en todo el mundo, es una fuente importante de enfermedad en niños y adultos. Debido a que puede tener consecuencias a largo plazo como la insuficiencia renal y la hipertensión, es importante tratar adecuadamente a los pacientes con IU. Aunque el tratamiento estándar de la IU grave habitualmente incluye el tratamiento intravenoso (IV), al menos al inicio, hay estudios que muestran que el tratamiento oral también puede ser efectivo.

Objetivos

Evaluar si la forma de administración del tratamiento con antibióticos para la IU grave tiene un efecto sobre la tasa de curación, la tasa de reinfección y la cicatrización renal.

Métodos de búsqueda

Se realizaron búsquedas en el Registro especializado del Grupo Cochrane de Riñón (Cochrane Renal Group), el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL) en The Cochrane Library), MEDLINE y EMBASE. No se aplicaron restricciones de idioma. Se verificaron las listas de referencias de los artículos y las revisiones pertinentes para obtener estudios adicionales y se estableció contacto con los autores de los artículos/resúmenes pertinentes para obtener información adicional.

Criterios de selección

Se consideraron todos los ensayos controlados aleatorizados (ECA) que compararon diferentes formas de administración de los antibióticos en los pacientes con IU grave (niños y adultos).

Obtención y análisis de los datos

Se evaluó la calidad de los estudios y se extrajeron los datos. Los análisis estadísticos se realizaron mediante el modelo de efectos aleatorios y los resultados se expresaron como riesgo relativo (RR) para los resultados dicotómicos o diferencia de medias (DM) para los datos continuos con intervalos de confianza (IC) del 95%.

Resultados principales

Se incluyeron 15 ECA (1743 pacientes). Los estudios compararon el tratamiento oral versus el parenteral (uno), el tratamiento oral versus el cambio de tratamiento (tratamiento inicial intravenoso [IV] o intramuscular [IM] seguido de tratamiento oral) (cinco), el cambio de tratamiento versus el tratamiento parenteral (seis) y el tratamiento parenteral a dosis única seguido de tratamiento oral versus tratamiento oral (uno) o el cambio de tratamiento (tres). Hubo una variedad de resultados a corto y largo plazo, pero ningún resultado agrupado mostró diferencias significativas. La mayoría de los estudios incluidos fueron pequeños y hubo pocos resultados para la combinación en un metanálisis.

Conclusiones de los autores

No existe evidencia que indique que el tratamiento antibiótico oral sea menos efectivo para el tratamiento de la IU grave que el tratamiento parenteral o el tratamiento parenteral inicial. Los resultados de esta revisión indican que la forma de administración no determina el éxito terapéutico.

PICO

Population
Intervention
Comparison
Outcome

El uso y la enseñanza del modelo PICO están muy extendidos en el ámbito de la atención sanitaria basada en la evidencia para formular preguntas y estrategias de búsqueda y para caracterizar estudios o metanálisis clínicos. PICO son las siglas en inglés de cuatro posibles componentes de una pregunta de investigación: paciente, población o problema; intervención; comparación; desenlace (outcome).

Para saber más sobre el uso del modelo PICO, puede consultar el Manual Cochrane.

Resumen en términos sencillos

disponible en

No hay evidencia de que el tratamiento antibiótico oral sea menos efectivo para tratar la infección urinaria que los antibióticos intravenosos

La infección urinaria (IU) grave es una infección frecuente en adultos y niños, y provoca una enfermedad aguda con una variedad de síntomas como fiebre y dolor en el flanco. Esta enfermedad puede causar daño renal, insuficiencia renal o hipertensión. El tratamiento estándar incluye la administración de antibióticos, al menos inicialmente, por inyección. Esta revisión identificó 15 estudios (1743 participantes). Los resultados de esta revisión indican que el tratamiento oral es igualmente efectivo para tratar la IU y prevenir el daño a largo plazo. Esta posibilidad puede reducir los costos pero también las molestias para el paciente.