Instrumentos de cribaje (screening) y detección de casos para la depresión
Abstract
Antecedentes
Se ha sostenido que los instrumentos de cribaje (screening) o de detección de casos son un método sencillo, rápido y de bajo coste para mejorar la detección y el tratamiento de la depresión en contextos no especializados, como en la atención primaria y el hospital general. Sin embargo, el cribaje (screening) o la detección de casos son sólo una de las estrategias que han sido recomendadas para mejorar la calidad de la atención de la depresión. La adopción de esta estrategia, aparentemente sencilla y efectiva, debería estar avalada por evidenciade coste‐efectividad clínica.
Objetivos
Determinar el coste‐efectividad clínica de los instrumentos de cribaje (screening) y detección de casos para: (1) mejorar el reconocimiento de la depresión; (2) mejorar el tratamiento de la depresión, y (3) mejorar el resultado de la depresión.
Métodos de búsqueda
Los investigadores realizaron búsquedas electrónicas en The Cochrane Library (Número 4, 2004); en el Registro del Grupo Cochrane de Depresión, Ansiedad y Neurosis (Cochrane Depression, Anxiety and Neurosis Group's Register) [2004]; EMBASE (1980‐2004); MEDLINE (1966‐2004); CINAHL (hasta 2004) y PsycLIT (1974‐2004). Se revisaron las referencias de todos los estudios identificados para localizar ensayos adicionales, y los autores de la revisión establecieron contacto con los autores de los ensayos.
Criterios de selección
Ensayos controlados aleatorios sobre la administración de instrumentos de detección de casos o cribaje (screening) para la depresión y sobre la retroalimentación (feedback) de los resultados de estos instrumentos a los clínicos, en comparación con ninguna retroalimentación (feedback) a los médicos. Los ensayos debían realizarse en ámbitos de salud no relacionados con la salud mental, como la atención primaria o el hospital general. Los estudios que utilizaron estrategias de cribaje (screening) junto con intensificación de la atención, como el tratamiento caso por caso y el seguimiento estructurado, se excluyeron específicamente.
Obtención y análisis de los datos
Los autores de la revisión analizaron de forma independiente las citas y, cuando fue posible, los resúmenes, ordenaron y volvieron a analizar los artículos y evaluaron su calidad. Los datos se obtuvieron de manera independiente. Se buscaron los datos relacionados con: (1) el reconocimiento de la depresión; (2) el tratamiento de la depresión y (3) el resultado de la depresión a lo largo del tiempo. Para los datos dicotómicos, se calculó el riesgo relativo (RR), con intervalo de confianza (IC) del 95%, sobre una base del tipo intención de tratar (intention to treat basis). Para los datos continuos, se calcularon la diferencia de medias ponderada y estandarizada. Se utilizó una serie de análisis de sensibilidad a priori, en relación con el método de administración de los cuestionarios y la población en estudio, para examinar las causas posibles de heterogeneidad.
Resultados principales
Doce estudios con 5693 pacientes cumplieron con los criterios de inclusión. La síntesis de estos datos proporcionó los siguientes resultados:
(1) el reconocimiento de la depresión: según las entradas de notas de casos de depresión, los instrumentos de cribaje/encuentro de casos tuvieron un impacto límite en el reconocimiento general de la depresión por parte de los clínicos (riesgo relativo 1,38; intervalo de confianza del 95%: 1,04 a 1,83). Sin embargo, se encontró heterogeneidad sustancial en este resultado. El cribaje (screening) y la retroalimentación (feedback) no tienen impacto alguno, independientemente de la puntuación inicial de la depresión, sobre la detección de la misma (riesgo relativo: 1,00; intervalo de confianza del 95%: 0,89 a 1,13). Por el contrario, tres estudios pequeños positivos, que utilizaron un procedimiento de selección de dos estadios mediante el cual se realizó el cribaje (screening) de los pacientes y solamente aquellos que obtenían una puntuación por encima de cierto umbral ingresaban en el ensayo, sugirieron que este enfoque podría ser efectivo (riesgo relativo: 2,66; intervalo de confianza del 95%: 1,78 a 3,96). La combinación por separado según esta variable redujo el nivel general de heterogeneidad. También se detectó sesgo de publicación para este resultado.
(2) el tratamiento de la depresión: según los registros de los casos sobre datos de las intervenciones activas y de prescripción, en una muestra secundaria seleccionada de todos los estudios que informaron este resultado, se encontró una tendencia general a mostrar una tasa de intervención limítrofe superior entre los que recibieron retroalimentación (feedback) de los instrumentos de cribaje (screening) o detección de casos (riesgo relativo: 1,35; intervalo de confianza del 95%: 0,98 a 1,85), aunque existía una heterogeneidad sustancial entre los estudios. Este resultado dependió de la presencia de un estudio sumamente positivo.
(3) el resultado de la depresión: pocos estudios informaron sobre el impacto de los instrumentos de detección de casos y de cribaje en el resultado real de la depresión, y no fue posible realizar un agrupamiento estadístico. Sin embargo, tres de los cuatro estudios informaron que no hubo ningún efecto clínico (p < 0,05), tanto a los seis como a los 12 meses.
Ningún estudio analizó la relación coste ‐ efectividad del cribaje (screening) o la detección de casos como estrategia.
Conclusiones de los autores
Existe evidencia sustancial de que los cuestionarios de detección de casos o cribaje (screening) administrados habitualmente para la depresión tienen un impacto mínimo sobre la detección, el tratamiento o el resultado de la depresión por parte de los clínicos. Debe existir oposición a las guías de práctica y a las recomendaciones para adoptar esta estrategia, por sí sola, para mejorar la calidad de la atención de la salud. No se han evaluado los beneficios ni los costes a más largo plazo del cribaje (screening) o la detección de casos de depresión como rutina. Un procedimiento de dos estadios para el cribaje (screening) o detección de casos puede ser efectivo, pero debe ser evaluado en un ensayo aleatorizado por grupos a gran escala, con una evaluación económica prospectiva.
PICO
Plain language summary
Instrumentos de cribaje (screening) y detección de casos para la depresión
El uso de instrumentos de cribaje (screening) o detección de casos para la depresión tiene poco o ningún impacto sobre el reconocimiento, el tratamiento o el resultado de la depresión en la atención primaria o en el hospital general.
