Scolaris Content Display Scolaris Content Display

Cochrane Database of Systematic Reviews

Disección versus diatermia para la amigdalectomía

Información

DOI:
https://doi.org/10.1002/14651858.CD002211.pub2Copiar DOI
Base de datos:
  1. Cochrane Database of Systematic Reviews
Versión publicada:
  1. 16 marzo 2011see what's new
Tipo:
  1. Intervention
Etapa:
  1. Review
Grupo Editorial Cochrane:

  1. Grupo Cochrane de Enfermedades de oído, nariz y garganta

Copyright:
  1. Copyright © 2011 The Cochrane Collaboration. Published by John Wiley & Sons, Ltd.

Cifras del artículo

Altmetric:

Citado por:

Citado 0 veces por enlace Crossref Cited-by

Contraer

Autores

  • Darren K Pinder

    Correspondencia a: Department of Otolaryngology, Royal United Hospital, Bath, UK

    [email protected]

  • Helena Wilson

    ENT Department, Royal Devon & Exeter Hospital, Exeter, UK

  • Malcolm P Hilton

    ENT Department, Royal Devon & Exeter Hospital, Exeter, UK

Contributions of authors

Pinder and Hilton contributed equally to searching, selection of trials, quality assessment and data extraction in the first review, published 2001. Wilson and Hilton contributed equally to updating the review (2010).

Declarations of interest

None known.

Version history

Published

Title

Stage

Authors

Version

2011 Mar 16

Dissection versus diathermy for tonsillectomy

Review

Darren K Pinder, Helena Wilson, Malcolm P Hilton

https://doi.org/10.1002/14651858.CD002211.pub2

2001 Oct 23

Dissection versus diathermy for tonsillectomy

Review

Darren K Pinder, Malcolm P Hilton

https://doi.org/10.1002/14651858.CD002211

Differences between protocol and review

We excluded patients undergoing additional procedures in the original protocol but subsequently accepted adenoidectomy, as long as blood loss was separated from tonsillectomy.

At the update of this review in 2010, we adopted the Cochrane Collaboration's 'Risk of bias' tool to assess study quality.

PICO

Population
Intervention
Comparison
Outcome

El uso y la enseñanza del modelo PICO están muy extendidos en el ámbito de la atención sanitaria basada en la evidencia para formular preguntas y estrategias de búsqueda y para caracterizar estudios o metanálisis clínicos. PICO son las siglas en inglés de cuatro posibles componentes de una pregunta de investigación: paciente, población o problema; intervención; comparación; desenlace (outcome).

Para saber más sobre el uso del modelo PICO, puede consultar el Manual Cochrane.