Introdução

Propalpso retal completo é uma condição debilitante da qualidade de vida que comumente afeta pessoas idosas. A variação de métodos cirúrgicos disponíveis para corrigir os defeitos do assoalho pélvico subjacentes em prolapso retal completo sugere que não há acordo sobre a escolha da melhor técnica cirúrgica.

Objetivos

Para determinar os efeitos da cirurgia no tratamento do prolapso retal em adultos.

Métodos de busca

Nós pesquisamos na Cochrane Incontinence Group Specialised Registe (busca dia 10 de janeiro de 2008), Cochrane Colorectal Cancer Group Trials Register (busca dia 10 de janeiro de 2008), no CENTRAL (Volume 1, 2008), no PubMed ( de 01 janeiro de 1950 à 10 de janeiro de 2008) e na EMBASE ( de 01 de janeiro de 1998 à 10 de janeiro de 2008). O "British Journal of Surgery" ( de janeiro de 1995 à janeiro de 2008) e a "Diseases of the Colon and Rectum" ( de janeiro de 1995 a janeiro de 2008) foram especificamente pesquisados. Os trabalhos resultantes dos encontros da Associação de Coloproctologia realizados de 1999 à 2007 foram lidos. Foram pesquisadas as listas de referência de todos os artigos relevantes para futuros ensaios clínicos

Critério de seleção

Todos os ensaios randomizados ou quase randomizados de cirurgia no tratamento de prolapso retal em adultos.

Coleta dos dados e análises

Três revisores independentemente selecionaram estudos de buscas na literatura, avaliaram a qualidade metodológica dos ensaios clínicos elegíveis e os dados extraídos. As quatro medidas de resultados primários foram: número de pacientes com prolapso retal recorrente, o número de pacientes com prolapso da mucosa residual, e o número de pacientes com incontinência fecal ou constipação.

Principais resultados

Doze ensaios clínicos randomizados incluindo 380 participantes foram identificados e incluídos nesta revisão. Um ensaio clínico comparou a abordagem cirúrgica abdominal com a perineal, três ensaios clínicos compararam os métodos de fixação, três ensaios clínicos estudaram os efeitos da divisão do ligamento lateral, um ensaio clínico comparou técnicas de retossigmoidectomia, dois ensaios clínicos compararam cirurgia laparoscópica e aberta e dois ensaios clínicos compararam retopexia com e sem ressecção.

A heterogeneidade dos objetivos, intervenções e resultados dos ensaios clínicos dificultou a análise. Muitos objetivos da revisão foram cobertos por apenas um ou dois estudos com pequeno número de participantes. Com esses pressupostos em mente não há dados suficientes para dizer qual das abordagens abdominal ou perineal tem um resultado melhor. Não houve diferenças detectáveis entre os métodos utilizados para a fixação durante a retopexia. Divisão, ao invés da preservação, dos ligamentos laterais foi associada com menor recorrência de propalso porém com maior taxa de constipação intestinal no pós‐operatório. Retopexia laparoscópica foi associada com menores taxas de complicações pós‐operatórias e menor tempo de internação hospitalar que a retopexia aberta. Ressecção intestinal durante a retopexia esteve associada a menores taxas de constipação.

Conclusão dos autores

O pequeno tamanho da amostra dos ensaios clínicos incluídos, juntamente com suas fraquezas metodológicas, limitam profundamente a utilidade desta revisão para orientar a prática. É impossível identificar ou refutar diferenças clinicamente importantes entre as opções cirúrgicas disponíveis. Ensaios clínicos maiores e mais rigorosos são necessários para melhorar a evidência para se definir o tratamento cirúrgico ideal para prolapso retal: os resultados de um ensaio clínico deste tipo são aguardados.