Recordatorios creados en computadora y entregados en papel a los profesionales sanitarios; efectos sobre la práctica profesional y los resultados de la asistencia sanitaria
Abstract
Antecedentes
La práctica clínica no siempre refleja la práctica y prueba más adecuada, en parte debido a los actos inconscientes de omisión, la sobrecarga de información, o la información inaccesible. Los recordatorios pueden ayudar a que los médicos superen estos problemas y recuerden información que ya sabían o esperarían saber, además de proporcionar información u orientación en un formato más accesible y relevante, en un momento particularmente apropiado.
Objetivos
Evaluar los efectos de los recordatorios automáticamente creados a través de una computadora y entregados en papel a los profesionales sanitarios sobre los procesos de atención (relacionados con la práctica de los profesionales sanitarios) y resultados de atención (relacionados con los trastornos de la salud de los pacientes).
Métodos de búsqueda
Para esta actualización, el EPOC Trials Search Co‐ordinator realizó búsquedas en las siguientes bases de datos entre 11 y el 19 de junio de 2012: Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL) y Cochrane Library (Economics, Methods, and Health Technology Assessment sections), número 6, 2012; MEDLINE, OVID (1946‐ ), Daily Update, e In‐process; EMBASE, Ovid (1947‐ ); CINAHL, EbscoHost (1980‐ ); EPOC Specialised Register, Reference Manager, e INSPEC, Engineering Village. Los autores revisaron las listas de referencias de revisiones y estudios relacionados.
Criterios de selección
Se incluyeron ensayos controlados aleatorios (ECA) individuales o grupales y ensayos controlados no aleatorios (ECNA) que evaluaron la repercusión de los recordatorios creados en computadora y entregados en papel a los profesionales sanitarios en los procesos y los resultados de atención.
Obtención y análisis de los datos
Los revisores, en grupos de dos, seleccionaron los estudios de forma independiente para la elegibilidad y extrajeron los datos. Se estableció contacto con los autores para obtener información importante que faltaba en los estudios que se publicaron en los últimos 10 años. Para cada estudio, se extrajo el resultado primario cuando se definió o calculó el tamaño del efecto mediano a través de todos los resultados que se informaron. Luego se calculó la mejoría absoluta mediana y el rango intercuartil (IQR) en el cumplimiento del proceso en los estudios incluidos mediante la medida de resultado primaria o resultado mediano como resultado representativo.
Resultados principales
En los 32 estudios que se incluyeron, los recordatorios creados por computadora y entregados en papel a los profesionales sanitarios lograron una mejoría moderada en las prácticas profesionales, con una mejoría mediana de los procesos de atención del 7,0% (IQR: 3,9% a 16,4%). La implementación de los recordatorios sola mejoró la atención por 11,2% (IQR 6,5% a 19,6%) en comparación con la atención habitual, mientras que la implementación de los recordatorios además de otra intervención mejoró solamente la atención por un 4,0% (IQR 3,0% a 6,0%) en comparación con la otra intervención. La calidad de las pruebas para estas comparaciones se calificó como moderada según el método GRADE. Dos características del recordatorio se asociaron con tamaños mayores del efecto: proporcionar espacio en el recordatorio para que el profesional sanitario introduzca una respuesta (13,7% mediana versus 4,3% para ninguna respuesta, valor de p = 0,01) y proporcionar una explicación del contenido o asesorar en el recordatorio (12,0% mediana versus 4,2% para ninguna explicación, valor de p = 0,02). El recordatorio de dirigió a una determinada conducta, y en función de lo anterior, la mejoría mediana en los procesos de atención también difirió: p.ej. los recordatorios para vacunar mejoraron los procesos de atención en un 13,1% (IQR 12,2% a 20,7%) en comparación con otras conductas objetivo. En el único estudio que tuvo poder estadístico suficiente para detectar un efecto clínicamente significativo sobre los resultados de atención, los recordatorios no se asociaron con mejorías significativas.
Conclusiones de los autores
Existen pruebas de calidad moderada en las que los recordatorios creados en computadora y entregados en papel a los profesionales sanitarios lograron una mejoría moderada en el proceso de atención. Dos características surgieron como pruebas diagnósticas significativas de la mejoría: la provisión del espacio en el recordatorio para una respuesta del médico y la de una explicación del contenido del recordatorio o un informe. La heterogeneidad de las intervenciones de recordatorios que se incluyeron en esta revisión también indican que los recordatorios pueden mejorar la atención en diversos contextos bajo diversas condiciones
PICO
Plain language summary
Efecto de los recordatorios automáticamente creados y entregados en papel a los profesionales sanitarios sobre la práctica profesional
Los profesionales sanitarios no siempre brindan la atención que se recomienda o que refleja la última investigación, en parte debido a la sobrecarga de información o a la inaccesibilidad. Los recordatorios pueden ayudar a los médicos a superar estos problemas al recordarles acerca de la información importante o proporcionarles consejo, en un formato más accesible y relevante, en un momento particularmente apropiado. Por ejemplo, cuando un médico ve a un paciente para el chequeo anual, recibe la historia del mismo con una sección de recordatorio que detalla las pruebas de detección que se deben realizar ese año, como, por ejemplo, la del cáncer colorrectal.
Esta revisión encontró 32 estudios que evaluaron los efectos de los recordatorios creados en computadora y entregados en papel a los profesionales sanitarios, en comparación con la atención habitual. Los estudios examinaron los recordatorios para ordenar las pruebas de detección, para proporcionar vacunaciones, para prescribir medicamentos específicos o para tratar los temas con los pacientes. Los recordatorios mejoraron las prácticas profesionales en un 7% (mediana). Cuando los recordatorios brindaron espacio al profesional sanitario para introducir una respuesta y proporcionar una explicación del recordatorio, el efecto fue mayor que cuando estas características no estuvieron presentes. Los recordatorios para las vacunaciones fueron los más efectivos, mientras que los recordatorios para tratar los temas con los pacientes fueron los menos efectivos.
