Консультирование по вопросам психического здоровья и психосоциальных проблем при оказании первичной помощи
Abstract
Background
The prevalence of mental health and psychosocial problems in primary care is high. Counselling is a potential treatment for these patients, but there is a lack of consensus over the effectiveness of this treatment in primary care.
Objectives
To assess the effectiveness and cost effectiveness of counselling for patients with mental health and psychosocial problems in primary care.
Search methods
To update the review, the following electronic databases were searched: the Cochrane Collaboration Depression, Anxiety and Neurosis (CCDAN) trials registers (to December 2010), MEDLINE, EMBASE, PsycINFO and the Cochrane Central Register of Controlled Trials (to May 2011).
Selection criteria
Randomised controlled trials of counselling for mental health and psychosocial problems in primary care.
Data collection and analysis
Data were extracted using a standardised data extraction sheet by two reviewers. Trials were rated for quality by two reviewers using Cochrane risk of bias criteria, to assess the extent to which their design and conduct were likely to have prevented systematic error. Continuous measures of outcome were combined using standardised mean differences. An overall effect size was calculated for each outcome with 95% confidence intervals (CI). Continuous data from different measuring instruments were transformed into a standard effect size by dividing mean values by standard deviations. Sensitivity analyses were undertaken to test the robustness of the results. Economic analyses were summarised in narrative form. There was no assessment of adverse events.
Main results
Nine trials were included in the review, involving 1384 randomised participants. Studies varied in risk of bias, although two studies were identified as being at high risk of selection bias because of problems with concealment of allocation. All studies were from primary care in the United Kingdom and thus comparability was high. The analysis found significantly greater clinical effectiveness in the counselling group compared with usual care in terms of mental health outcomes in the short‐term (standardised mean difference ‐0.28, 95% CI ‐0.43 to ‐0.13, n = 772, 6 trials) but not in the long‐term (standardised mean difference ‐0.09, 95% CI ‐0.27 to 0.10, n = 475, 4 trials), nor on measures of social function (standardised mean difference ‐0.09, 95% CI ‐0.29 to 0.11, n = 386, 3 trials). Levels of satisfaction with counselling were high. There was some evidence that the overall costs of counselling and usual care were similar. There were limited comparisons between counselling and other psychological therapies, medication, or other psychosocial interventions.
Authors' conclusions
Counselling is associated with significantly greater clinical effectiveness in short‐term mental health outcomes compared to usual care, but provides no additional advantages in the long‐term. Participants were satisfied with counselling. Although some types of health care utilisation may be reduced, counselling does not seem to reduce overall healthcare costs. The generalisability of these findings to settings outside the United Kingdom is unclear.
PICO
Plain language summary
Консультирование по вопросам психического здоровья и психосоциальных проблем при оказании первичной помощи
Многие амбулаторные пациенты (в первичном звене здравоохранения) имеют проблемы с психическим здоровьем и психосоциальные проблемы. Эти проблемы часто включают чувство печали, нервозность или стресс. Многие эти проблемы могут быть вызваны личными или социальными проблемами, а также реакциями на такие жизненные события, как соматическое заболевание или потеря работы.
"Консультирование" – это признанный вид психотерапии, который часто применяется у таких пациентов. В Великобритании консультантов часто нанимают для проведения психологической терапии пациентам в условиях оказания первичной помощи. Предоставление консультаций наряду с другими видами лечения, такими как когнитивно‐поведенческая терапия, означает, что у пациентов есть больший выбор и что существуют альтернативы для пациентов, которым стандартное лечение либо не приносит пользы, либо не кажется приемлемым.
Однако, недавние клинические рекомендации, выпущенные в Великобритании, подчеркнули отсутствие доказательств в отношении консультирования в сравнении с другими методами лечения (такими как когнитивно‐поведенческая терапия) и поэтому нет однозначных рекомендаций в отношении применения консультирования в условиях оказания первичной медицинской помощи.
При подготовке этого обзора мы нашли девять исследований, посвященных консультированию в условиях оказания первичной помощи 1384 пациентам. Были обнаружены проблемы в методологии некоторых исследований. Доказательства позволили предположить, что консультирование лучше, чем обычная помощь врачей общей практики, в улучшении исходов со стороны психического здоровья в краткосрочной перспективе, хотя преимущества невелики. Люди, получающие при оказании первичной помощи консультацию подготовленного специалиста, с большей вероятностью почувствуют себя лучше сразу же после лечения и будут более удовлетворены лечением, чем те, кому психологическую помощь оказывает врач общей практики. Однако, в долгосрочной перспективе консультирование, возможно, не более эффективно, чем помощь врача общей практики. Хотя некоторые виды использования медицинских услуг могут быть сокращены, нет доказательств того, что консультирование снижает общие расходы на здравоохранение. Доказательства в отношении сравнения консультирования с другими видами психотерапии (2 исследования с 272 участниками) или антидепрессантами (1 исследование с 83 участниками) очень ограничены.
