Scolaris Content Display Scolaris Content Display

Reposo en cama en los embarazos con feto único para la prevención de nacimientos prematuros

This is not the most recent version

Collapse all Expand all

Resumen

available in

Antecedentes

El reposo en cama hospitalario o domiciliario se recomienda ampliamente para la prevención de los nacimientos prematuros. Este consejo se basa en la observación de que el trabajo duro y la actividad física intensa durante el embarazo pueden asociarse con los nacimientos prematuros y con la idea de que el reposo en cama puede disminuir la actividad uterina. Sin embargo, el reposo en cama puede tener algunos efectos adversos con respecto a otros resultados.

Objetivos

Evaluar el efecto de la prescripción del reposo en cama hospitalario o domiciliario para la prevención de los nacimientos prematuros en mujeres embarazadas con alto riesgo de nacimientos prematuros.

Métodos de búsqueda

Se realizaron búsquedas en el registro de ensayos del Grupo Cochrane de Embarazo y Parto (Cochrane Pregnancy and Childbirth Group) (julio de 2003), el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (La Cochrane Library, Número 2, 2003), MEDLINE (julio de 2003), LILACS (julio de 2003), EMBASE (julio de 2003), POPLINE (julio de 2003) y en las bibliografías de trabajos pertinentes.

Criterios de selección

Ensayos controlados aleatorios y cuasialeatorios con datos informados que evalúan los resultados clínicos en mujeres con alto riesgo de nacimientos prematuros espontáneos, a las que se les prescribió reposo en cama hospitalario o domiciliario para la prevención de nacimientos prematuros, así como los resultados en sus recién nacidos.

Obtención y análisis de los datos

Dos revisores evaluaron de forma independiente la elegibilidad, la calidad de los ensayos y los datos obtenidos.

Resultados principales

Un estudio cumplió los criterios de inclusión (1266 mujeres). Este ensayo posee una calidad metodológica dudosa debido a la falta de informes. Se prescribió reposo en cama domiciliario a 432 mujeres y 834 mujeres recibieron placebo (412) o ninguna intervención (422). Los nacimientos prematuros antes de las 37 semanas fueron similares en ambos grupos (7,9% en el grupo intervención versus 8,5% en el grupo control) y el riesgo relativo fue de 0,92, con un intervalo de confianza del 95% de 0,62 a 1,37. No hubo otro resultado disponible.

Conclusiones de los autores

No existen pruebas que apoyen o rechacen la utilización del reposo en cama hospitalario o domiciliario para la prevención de los nacimientos prematuros. A pesar de que el reposo en cama hospitalario o domiciliario se utiliza ampliamente como primer paso del tratamiento, no hay pruebas que demuestren que esta práctica es beneficiosa. Debido a los efectos adversos potenciales que el reposo en cama puede producir en las mujeres y sus familias y al aumento en los costos para los sistemas de atención sanitaria, los médicos no deberían recomendar de manera sistemática el reposo en cama para prevenir los nacimientos prematuros. Los beneficios y daños potenciales deberían discutirse con las mujeres con alto riesgo de nacimientos prematuros. Es imperativo realizar una investigación apropiada. Los ensayos futuros deberían evaluar la efectividad del reposo en cama y de su prescripción para prevenir los nacimientos prematuros.

PICOs

Population
Intervention
Comparison
Outcome

The PICO model is widely used and taught in evidence-based health care as a strategy for formulating questions and search strategies and for characterizing clinical studies or meta-analyses. PICO stands for four different potential components of a clinical question: Patient, Population or Problem; Intervention; Comparison; Outcome.

See more on using PICO in the Cochrane Handbook.

Resumen en términos sencillos

available in

No existen pruebas que apoyen o rechacen la utilización del reposo en cama para prevenir los nacimientos prematuros

Aunque el reposo en cama hospitalario o domiciliario se utiliza ampliamente como primer paso del tratamiento, esta revisión no encuentra pruebas que apoyen o rechacen su utilización para la prevención de los nacimientos prematuros. La práctica actual se basa en estudios observacionales que encontraron una asociación entre el trabajo duro o la actividad física intensa y los nacimientos prematuros. Debido a los efectos adversos potenciales que el reposo en cama puede provocar en las mujeres y sus familias y a los altos costos que genera a los sistemas de atención sanitaria, el reposo en cama no se debería brindar a las mujeres embarazadas como consejo sistemático para prevenir los nacimientos prematuros.

Conclusiones de los autores

available in

Implicaciones para la práctica

A pesar de que el reposo en cama se utiliza ampliamente como primer paso del tratamiento, no existen pruebas que apoyen o rechacen su uso domiciliario u hospitalario para prevenir los nacimientos prematuros. Debido a los efectos adversos potenciales que el reposo en cama puede provocar en las mujeres y sus familias, así como los altos costos que genera a los sistemas de atención sanitaria, el reposo en cama no se debería brindar a las mujeres embarazadas como consejo de rutina para prevenir los nacimientos prematuros. Los médicos deberían discutir con las mujeres con alto riesgo de nacimientos prematuros los beneficios y riesgos potenciales del reposo en cama y deberían permitir que ellas decidieran realizar reposo o no. Además, si ellas optasen por realizar reposo en cama, también deberían decidir sobre la frecuencia y la duración del mismo. Otra revisión realizó una recomendación similar con respecto al reposo en cama hospitalario en casos de embarazos gemelares con alto riesgo de nacimientos prematuros (Crowther 2003b).

Implicaciones para la investigación

El reposo en cama es una de las intervenciones que se prescriben con más frecuencia a las mujeres con embarazos de alto riesgo, pero es una de las menos evaluadas. Es imperativo realizar una investigación apropiada por parte de quienes consideran que el reposo en cama puede llevar a una reducción significativa de los nacimientos prematuros y la morbilidad neonatal. Los ensayos deberían evaluar la eficacia del reposo en cama y la efectividad de su prescripción para la prevención de los nacimientos prematuros.

Antecedentes

available in

Los nacimientos prematuros, definidos como nacimientos que ocurren antes de las 37 semanas de gestación, tienen lugar entre el 5% y el 10% de todos los embarazos. En este grupo, los recién nacidos con menos de 32 semanas comprenden la mayoría de las muertes y trastornos neonatales (Robertson 1992) y contribuyen con al menos el 75% de las muertes neonatales que no se deben a malformaciones congénitas (McCormick 1985). A pesar de que hay muchos tratamientos diferentes disponibles para la prevención de los nacimientos prematuros o la morbilidad y mortalidad neonatal asociadas, existen muy pocos que se hayan probado y que hayan resultado efectivos como para recomendar su uso clínico (ver Revisiones Cochrane: Crowley 2003; Crowther 2003a; King 2003; Smaill 2003).

El reposo en cama hospitalario o domiciliario se recomienda ampliamente para la prevención de los nacimientos prematuros y es el primer paso del tratamiento en muchos libros de texto de obstetricia (Crowther 1991; Cunningham 1993; Schwarcz 1995).

Este consejo se basa en la observación de que el trabajo duro y la actividad física intensa durante el embarazo pueden asociarse con nacimientos prematuros (Saurel 1985; Teitelman 1990), y con la idea de que el reposo en cama puede disminuir la actividad uterina (Goldenberg 1994).

Por otro lado, el reposo en cama puede tener algunos efectos adversos con respecto a otros resultados. Puede incrementar la posibilidad de trombosis venosa (Kovacevich 2000), atrofia muscular y síntomas de descompensación musculoesquelética (Maloni 2002) y cardiovascular (Maloni 1993; Gupton 1997) y pérdida de peso materno (Maloni 1993); puede ser estresante para las mujeres (Maloni 1993; Gupton 1997) y sus familias, (Maloni 2001; May 1994) debido a la aparición de sentimientos ambivalentes sobre el embarazo o sentimientos de autoculpa en el caso de no poder cumplir con la prescripción (Schroeder 1996); puede incrementar directamente el costo para las familias debido a los gastos de atención para los otros niños, o de forma indirecta, debido al ausentismo laboral (Mamelle 1984; Maloni 2001). Finalmente, también puede incrementar los costos de la atención sanitaria (Goldenberg 1994; Allen 1999).

Por lo tanto, es importante evaluar la efectividad y los riesgos del reposo en cama mediante la revisión de las pruebas procedentes de ensayos controlados aleatorios.

Objetivos

available in

Evaluar el efecto de la prescripción del reposo en cama hospitalario o domiciliario para la prevención de los nacimientos prematuros en mujeres embarazadas con alto riesgo de nacimientos prematuros.

Métodos

available in

Criterios de inclusión de estudios para esta revisión

Tipos de estudios

Todos los ensayos aleatorios publicados, no publicados y en curso con datos informados que evalúan los resultados clínicos en mujeres y sus recién nacidos, a las que se les prescribió reposo en cama hospitalario o domiciliario para la prevención de los nacimientos prematuros.

Tipos de participantes

Mujeres embarazadas con alto riesgo de nacimientos prematuros espontáneos.

El alto riesgo de nacimientos prematuros espontáneos se puede definir de acuerdo con:
(1) antecedentes de nacimientos prematuros o abortos espontáneos en el segundo trimestre;
(2) amenaza de trabajo de parto prematuro;
(3) resultados positivos de las pruebas cribaje (screening), p.ej. fibronectina fetal o evaluación de la longitud cervical por ultrasonido;
(4) mediciones antropométricas maternas (p.ej. peso alcanzado entre las 24 y 28 semanas, índice de masa corporal previo al embarazo);
(5) sistemas de puntuación basados en una combinación de diferentes categorías de factores de riesgo, que incluyen los previamente mencionados.

No se consideraron los ensayos que evaluaban el reposo en cama en mujeres con ruptura prematura de membranas o embarazos múltiples (ver la revisión relacionada Crowther 2003b).

Tipos de intervenciones

Como el reposo en cama es un tratamiento inicial estándar y aceptado para las mujeres con alto riego de nacimientos prematuros, generalmente se ha utilizado como intervención de control en ensayos que evalúan formas alternativas de atención para la prevención de los nacimientos prematuros. No obstante, la intención de ésta revisión fue evaluar la efectividad del reposo en cama comparado con no intervención. Por lo tanto, se consideraron ensayos que compararon la prescripción del reposo en cama domiciliario u hospitalario con no intervención. Los ensayos con brazos que incluían más de una intervención también fueron elegibles si los brazos diferían solamente en la prescripción del reposo en cama (es decir, reposo en cama y fármacos versus solamente fármacos). En los ensayos donde se comparaban fármacos, placebo y reposo en cama, el placebo se consideró como no intervención.

Tipos de medida de resultado

Resultados primarios

  • Nacimientos prematuros (menos de 37 semanas);

  • mortalidad perinatal;

  • bajo peso al nacer (menos de 2500 g);

  • unidad de cuidados intensivos neonatales.

Resultados secundarios
Perinatal

  • Nacimiento de mortinatos;

  • uso de corticosteroides (incluidos cursos incompletos de corticosteroides);

  • nacimientos prematuros de menos de 32 semanas;

  • nacimientos prematuros de menos de 28 semanas;

  • parto dentro de las 24 horas de tratamiento;

  • parto dentro de las 48 horas de tratamiento;

  • parto dentro de los siete días de tratamiento;

  • edad gestacional promedio al nacer (en semanas);

  • síndrome de dificultad respiratoria neonatal;

  • hemorragia intraventricular;

  • enterocolitis necrotizante;

  • displasia broncopulmonar;

  • administración de surfactante;

  • atención neonatal de más de 48 horas;

  • duración de la atención neonatal;

  • utilización de asistencia respiratoria mecánica;

  • necesidad de tratamiento con oxígeno.

Maternos

  • Mortalidad materna;

  • cesárea;

  • eventos tromboembólicos;

  • infección materna;

  • infección materna antes del parto (corioamnionitis);

  • infección materna postparto (endometritis);

  • insatisfacción con la atención.

Puntos de vista de las mujeres (experiencias y sentimientos)

Costo‐efectividad

De haber datos disponibles, podría haberse realizado un análisis de subgrupos de acuerdo con:
(1) Subgrupos de participantes según el método de evaluación del riesgo basado en:

  • antecedentes obstétricos;

  • amenaza de trabajo de parto prematuro;

  • resultados positivos de las pruebas de cribaje (screening);

  • mediciones antropométricas maternas;

  • selección mediante sistemas de puntuación.

(2) Subgrupos de intervenciones:

  • prescripción de reposo en cama domiciliario;

  • prescripción de reposo en cama hospitalario.

Métodos de búsqueda para la identificación de los estudios

Realizamos búsquedas en el Registro de Ensayos del Grupo Cochrane de Embarazo y Parto (Cochrane Pregnancy and Childbirth Group) (julio 2003).

El Coordinador de Búsqueda de Ensayos mantiene el registro de ensayos del Grupo Cochrane de Embarazo y Parto, que contiene ensayos identificados desde:
1. Búsquedas trimestrales en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (CENTRAL) (Cochrane Central Register of Controlled Trials ‐ CENTRAL);
2. búsquedas mensuales en MEDLINE;
3. búsquedas mensuales en 30 revistas y en los resúmenes de los principales congresos;
4. búsqueda semanal de información actualizada en 37 revistas adicionales.

Los detalles sobre las estrategias de búsqueda en CENTRAL y MEDLINE, la lista de revistas consultadas manualmente y los resúmenes de los congresos, así como la lista de revistas revisadas por medio del servicio de información actualizada se pueden encontrar en la sección "Estrategias de búsqueda para la identificación de estudios" dentro de la información editorial sobre el Grupo Cochrane de Embarazo y Parto.

A los ensayos identificados a través de las actividades de búsqueda descritas más arriba se les asigna un código (o códigos) dependiendo del tema. Los códigos están relacionados con los temas de la revisión. El Coordinador de Búsqueda de Ensayos busca el registro para cada revisión utilizando estos códigos en lugar de palabras clave.

Además, hicimos búsquedas en el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (The Cochrane Library, número 2, 2003) utilizando los siguientes términos:
#1 PREGNANCY*:ME
#2 PREGNAN*
#3 PERINATOLOGY*:ME
#4 PERINATOLOGY
#5 LABOR‐PREMATURE*:ME
#6 PREMATURE
#7 PRETERM
#8 BED‐REST*:ME
#9 (BED next REST)
#10 REST*
#11 BED REST
#12 ((((((#1 or #2) or #3) or #4) or #5) or #6) or #7)
#13 (((#8 or #9) or #10) or #11)
#14 (#12 and #13)

También se hicieron búsquedas en EMBASE (julio 2003), LILACS (julio 2003) y POPLINE (julio 2003) utilizando términos de búsqueda similares.

Obtención y análisis de los datos

Dos revisores evaluaron de manera independiente los ensayos para su inclusión y de acuerdo con la calidad metodológica. Los dos revisores resolvieron cualquier desacuerdo por medio de consenso o, de ser necesario, mediante un tercer revisor.

La evaluación de la calidad metodológica de los ensayos incluidos se realizó según los métodos descritos en el Manual Cochrane del Revisor (Cochrane Reviewers' Handbook) (Clarke 2000).

El ocultamiento de la asignación se clasificó en:
(a) adecuado;
(b) dudoso; o
(c) inadecuado.

Para cada resultado se evaluó el cegamiento y la culminación del seguimiento según los siguientes criterios: para la culminación del seguimiento: (a) menos del 3% de las participantes excluidas, (b) entre el 3% y el 9,9% de las participantes excluidas, (c) entre el 10% y el 19,9% de las participantes excluidas o (d) el 20% o más de las participantes excluidas. Para el cegamiento de la evaluación de los resultados: (a) cegamiento simple, (b) sin cegamiento o cegamiento no informado.

Los datos se obtuvieron de manera independiente mediante un formulario para la obtención de los mismos, preparado con anterioridad. Los resultados se expresaron como riesgos relativos para los resultados dicotómicos o como diferencias de promedios ponderados para las variables continuas y se incluyeron los intervalos de confianza del 95% mediante el uso del programa informático Cochrane Review Manager (RevMan 2000).

Los estudios se incluyeron independientemente de la calidad metodológica. De existir heterogeneidad significativa entre los resultados de los estudios, se realizaría un análisis de sensibilidad y las conclusiones se basarían en los resultados de los estudios con mejor calidad metodológica.

Resultados

available in

Descripción de los estudios

Las búsquedas identificaron cuatro artículos que cumplían con los criterios iniciales para el examen detallado de las copias. Un artículo (Larsen 1980) informó un ensayo que comparaba la prescripción de ritodrina y reposo en cama versus sólo reposo en cama. Este estudio se excluyó de la revisión porque los dos brazos incluyeron reposo en cama. Un segundo artículo (Hesseldahl 1979) fue un informe previo de los mismos datos del ensayo de Larson; por lo que no se incluyó.

Un tercer artículo (Ma 1992) publicado en una revista China informó un ensayo que comparaba el sulfato de magnesio versus el reposo en cama. De acuerdo con su resumen, no está claro si el estudio cumple con los criterios de inclusión de esta revisión. Por lo tanto, actualmente se está traduciendo al inglés y se cita en "Estudios en espera de evaluación".

El cuarto artículo (Hobel 1994) informó un ensayo controlado aleatorio por grupos, diseñado para evaluar un programa de prevención de nacimientos prematuros que incluyó una intervención educativa más un incremento en las visitas médicas. Ocho hospitales se asignaron de forma aleatoria como unidades de intervención (cinco) o de control (tres). Los hospitales de intervención debían aplicar el programa de prevención en todas las mujeres embarazadas con alto riesgo, identificadas mediante un sistema de puntuación. Además del programa de prevención, las mujeres de los hospitales intervención se asignaron de forma aleatoria a recibir una de las cinco intervenciones: reposo en cama, apoyo psicosocial realizado por un asistente social, progestinas, placebo o no intervención. Hasta el momento éste es el único estudio incluido en esta revisión.

Riesgo de sesgo de los estudios incluidos

No se consideró la calidad general del estudio de Hobel (Hobel 1994). Solamente se consideró la comparación entre los hospitales de intervención, en los cuales las mujeres se asignaron de forma aleatoria a una de las cinco intervenciones, incluido el reposo en cama. En el informe se incluyeron pocos detalles acerca de los métodos utilizados en este ensayo secundario, de manera que no fue posible evaluar la validez interna.

No se brindaron detalles acerca del método de asignación aleatoria, el ocultamiento de la asignación y la culminación del seguimiento. Tampoco se presentó una descripción de las características iniciales de las mujeres asignadas de forma aleatoria. Además, el número de mujeres incluidas originalmente en los hospitales de intervención no se corresponde con los números presentados en la tabla de resultados. A pesar de que el texto incluyó una explicación para este desequilibrio, aún existen diferencias que no se pueden explicar.

El único resultado informado es la tasa de nacimientos prematuros.

Se estableció contacto con el autor para obtener los detalles metodológicos que no se mencionaban en la publicación y el mismo intenta encontrar esa información.

Efectos de las intervenciones

Un estudio cumplió los criterios para la inclusión en esta revisión. Se asignaron de forma aleatoria 1774 mujeres en cinco hospitales: 432 a prescripción de reposo en cama; 411 a progestina; 407 a apoyo social; 412 a placebo y 422 a no intervención. En este análisis, se compararon los resultados en las mujeres asignadas a reposo en cama (432) versus las mujeres asignadas a placebo y a no intervención (834). El grupo placebo y el de ninguna intervención se consideraron grupos control (Hrobjartsson 2001).

Los nacimientos prematuros antes de las 37 semanas fueron similares en ambos grupos (7,9% en el grupo intervención versus 8,5% en el grupo control) y el riesgo relativo fue de 0,92, con un intervalo de confianza del 95% de 0,62 a 1,37. No hubo otro resultado disponible.

Discusión

available in

El único ensayo incluido en esta revisión posee una calidad metodológica dudosa debido a la ausencia de informes. Por lo tanto, no se puede avalar la validez de los resultados. Es importante mencionar que en este ensayo la evaluación del reposo en cama fue uno de los objetivos secundarios.

Comparison 1 Bed rest versus no intervention, Outcome 1 Preterm birth.
Figures and Tables -
Analysis 1.1

Comparison 1 Bed rest versus no intervention, Outcome 1 Preterm birth.

Comparison 1. Bed rest versus no intervention

Outcome or subgroup title

No. of studies

No. of participants

Statistical method

Effect size

1 Preterm birth Show forest plot

1

1266

Risk Ratio (M‐H, Fixed, 95% CI)

0.92 [0.62, 1.37]

Figures and Tables -
Comparison 1. Bed rest versus no intervention