Get access

Insulin for the treatment of women with gestational diabetes

  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

Gestational diabetes mellitus (GDM) is associated with short- and long-term complications for the mother and her infant. Women who are unable to maintain their blood glucose concentration within pre-specified treatment targets with diet and lifestyle interventions will require anti-diabetic pharmacological therapies. This review explores the safety and effectiveness of insulin compared with oral anti-diabetic pharmacological therapies, non-pharmacological interventions and insulin regimens.

Objectives

To evaluate the effects of insulin in treating women with gestational diabetes.

Search methods

We searched Pregnancy and Childbirth's Trials Register (1 May 2017), ClinicalTrials.gov, WHO International Clinical Trials Registry Platform (ICTRP) (1 May 2017) and reference lists of retrieved studies.

Selection criteria

We included randomised controlled trials (including those published in abstract form) comparing:

a) insulin with an oral anti-diabetic pharmacological therapy;

b) with a non-pharmacological intervention;

c) different insulin analogues;

d) different insulin regimens for treating women with diagnosed with GDM.

We excluded quasi-randomised and trials including women with pre-existing type 1 or type 2 diabetes. Cross-over trials were not eligible for inclusion.

Data collection and analysis

Two review authors independently assessed study eligibility, risk of bias, and extracted data. Data were checked for accuracy.

Main results

We included 53 relevant studies (103 publications), reporting data for 7381 women. Forty-six of these studies reported data for 6435 infants but our analyses were based on fewer number of studies/participants.

Overall, the risk of bias was unclear; 40 of the 53 included trials were not blinded. Overall, the quality of the evidence ranged from moderate to very low quality. The primary reasons for downgrading evidence were imprecision, risk of bias and inconsistency. We report the results for our maternal and infant GRADE outcomes for the main comparison.

Insulin versus oral anti-diabetic pharmacological therapy

For the mother, insulin was associated with an increased risk for hypertensive disorders of pregnancy (not defined) compared to oral anti-diabetic pharmacological therapy (risk ratio (RR) 1.89, 95% confidence interval (CI) 1.14 to 3.12; four studies, 1214 women; moderate-quality evidence). There was no clear evidence of a difference between those who had been treated with insulin and those who had been treated with an oral anti-diabetic pharmacological therapy for the risk of pre-eclampsia (RR 1.14, 95% CI 0.86 to 1.52; 10 studies, 2060 women; moderate-quality evidence); the risk of birth by caesarean section (RR 1.03, 95% CI 0.93 to 1.14; 17 studies, 1988 women; moderate-quality evidence); or the risk of developing type 2 diabetes (metformin only) (RR 1.39, 95% CI 0.80 to 2.44; two studies, 754 women; moderate-quality evidence). The risk of undergoing induction of labour for those treated with insulin compared with oral anti-diabetic pharmacological therapy may possibly be increased, although the evidence was not clear (average RR 1.30, 95% CI 0.96 to 1.75; three studies, 348 women; I² = 32%; moderate-quality of evidence). There was no clear evidence of difference in postnatal weight retention between women treated with insulin and those treated with oral anti-diabetic pharmacological therapy (metformin) at six to eight weeks postpartum (MD -1.60 kg, 95% CI -6.34 to 3.14; one study, 167 women; low-quality evidence) or one year postpartum (MD -3.70, 95% CI -8.50 to 1.10; one study, 176 women; low-quality evidence). The outcomes of perineal trauma/tearing or postnatal depression were not reported in the included studies.

For the infant, there was no evidence of a clear difference between those whose mothers had been treated with insulin and those treated with oral anti-diabetic pharmacological therapies for the risk of being born large-for-gestational age (average RR 1.01, 95% CI 0.76 to 1.35; 13 studies, 2352 infants; moderate-quality evidence); the risk of perinatal (fetal and neonatal death) mortality (RR 0.85; 95% CI 0.29 to 2.49; 10 studies, 1463 infants; low-quality evidence);, for the risk of death or serious morbidity composite (RR 1.03, 95% CI 0.84 to 1.26; two studies, 760 infants; moderate-quality evidence); the risk of neonatal hypoglycaemia (average RR 1.14, 95% CI 0.85 to 1.52; 24 studies, 3892 infants; low-quality evidence); neonatal adiposity at birth (% fat mass) (mean difference (MD) 1.6%, 95% CI -3.77 to 0.57; one study, 82 infants; moderate-quality evidence); neonatal adiposity at birth (skinfold sum/mm) (MD 0.8 mm, 95% CI -2.33 to 0.73; random-effects; one study, 82 infants; very low-quality evidence); or childhood adiposity (total percentage fat mass) (MD 0.5%; 95% CI -0.49 to 1.49; one study, 318 children; low-quality evidence). Low-quality evidence also found no clear differences between groups for rates of neurosensory disabilities in later childhood: hearing impairment (RR 0.31, 95% CI 0.01 to 7.49; one study, 93 children), visual impairment (RR 0.31, 95% CI 0.03 to 2.90; one study, 93 children), or any mild developmental delay (RR 1.07, 95% CI 0.33 to 3.44; one study, 93 children). Later infant mortality, and childhood diabetes were not reported as outcomes in the included studies.

We also looked at comparisons for regular human insulin versus other insulin analogues, insulin versus diet/standard care, insulin versus exercise and comparisons of insulin regimens, however there was insufficient evidence to determine any differences for many of the key health outcomes. Please refer to the main results for more information about these comparisons.

Authors' conclusions

The main comparison in this review is insulin versus oral anti-diabetic pharmacological therapies. Insulin and oral anti-diabetic pharmacological therapies have similar effects on key health outcomes. The quality of the evidence ranged from very low to moderate, with downgrading decisions due to imprecision, risk of bias and inconsistency.

For the other comparisons of this review (insulin compared with non-pharmacological interventions, different insulin analogies or different insulin regimens), there is insufficient volume of high-quality evidence to determine differences for key health outcomes.

Long-term maternal and neonatal outcomes were poorly reported for all comparisons.

The evidence suggests that there are minimal harms associated with the effects of treatment with either insulin or oral anti-diabetic pharmacological therapies. The choice to use one or the other may be down to physician or maternal preference, availability or severity of GDM. Further research is needed to explore optimal insulin regimens. Further research could aim to report data for standardised GDM outcomes.

摘要

胰岛素治疗妊娠期糖尿病

研究背景

妊娠期糖尿病 (GDM) 与近期和远期的母婴并发症相关。在饮食和生活方式干预下仍无法将血糖浓度保持在预定治疗目标范围内的妇女需要降糖药物治疗。本综述探讨了与口服降糖药治疗、非药物干预以及胰岛素治疗方案相比,胰岛素的安全性和有效性。

研究目的

评估胰岛素对治疗妇女妊娠期糖尿病的影响

检索策略

我们检索了妊娠及分娩组试验注册库(Pregnancy and Childbirth's Trials Register )(2017年5月1日),ClinicalTrials.gov,世界卫生组织国际临床试验注册平台(ICTRP)(2017年5月1日)和被检索试验的参考文献目录。

标准/纳入排除标准

我们纳入了随机对照试验(包括以摘要形式发表的刊物)对比以下情况:

a) 胰岛素和口服降糖药治疗;

b) 胰岛素和非药物干预;

c) 不同的胰岛素类似药物;

d) 不同的胰岛素治疗妇女妊娠期糖尿病的治疗方案

我们排除了半随机对照研究1型或2型糖尿病的试验,交叉试验不符合纳入条件。

数据收集与分析

两位检索者独立评估试验的符合性,偏倚风险和收集数据,并评估数据的准确性。

主要结果

我们纳入了53个相关试验(103篇发表刊物),报告7381名妇女的数据。这些试验中的46例报告了6435名婴儿的数据,但我们的分析基于更少的试验/参与者。

总之,偏倚风险不明;53个被纳入试验中的40个为非盲法试验。证据的质量在中等到极低质量范围内。证据质量降低的主要原因是不精确,偏倚风险和不一致。 我们报告母婴GRADE结果作为主要比较。

胰岛素对比口服降糖药治疗

对于母亲而言,与口服降糖药治疗相比, 胰岛素与妊娠期高血压疾病(高血压定义不确定)风险升高有关(RR 1.89, 95% CI 1.14~3.12; 4个研究,1214名女性,中等质量证据)。没有明确的证据表明,接受胰岛素治疗的患者与接受口服降糖药物治疗的患者之间发生先兆子痫的风险(RR 1.14,95% CI 0.86~1.52; 10个研究,2060名女性;中等质量证据);剖宫产分娩的风险(RR 1.03, 95% CI 0.93~1.14; 17个研究, 1988名女性;中等质量证据);或进展为2型糖尿病的风险(仅二甲双胍)(RR 1.39, 95% CI 0.80~2.44; 2个研究,754名女性;中等质量证据)有差异。与口服降糖药物治疗相比,接受胰岛素治疗的患者进行引产的风险有可能增加,但证据尚不明确(平均RR1.30,95%CI 0.96~1.75;3个研究,348名女性;I2=32%;中等质量证据)。没有明确的证据显示,使用胰岛素治疗的妇女和口服降糖药物治疗的妇女(二甲双胍) 在产后6~8周(MD-1.60kg, 95%CI -6.34~3.14; 1个研究,167名妇女;低质量证据)或者产后1年(MD-3.70, 95%CI -8.50~1.10;1个研究,176名女性;低质量证据)的产后体重上升有差异。纳入的试验没有报告会阴裂伤或产后抑郁的结果。

对于婴儿而言,接受胰岛素治疗的母亲与接受口服降糖药物治疗的母亲,大于胎龄儿的发生(平均RR1.01,95%CI 0.76~1.35;13个研究,2352名婴儿;中等质量证据);围产期(胎儿和新生儿死亡)死亡率(RR0.85; 95%CI 0.29~2.49;10个研究,1463名婴儿;低质量证据);新生儿死亡或严重病患结局(RR1.03,95%CI 0.84~1.26;2个研究,760名婴儿;中度质量证据);新生儿低血糖(平均RR1.14,95% CI 0.85~1.52;24个研究,3892名婴儿;低质量证据);新生儿出生时肥胖(脂肪量%)MD 1.6%,95%CI -3.77~0.57; 1个研究,82名婴儿;中等质量证据); 新生儿出生时肥胖(皮褶厚度mm)(MD 0.8mm,95%CI -2.33~0.73; 随机效应;一个研究,82名婴儿;极低质量证据);或儿童期肥胖(总脂肪量%) (MD 0.5%; 95%CI -0.49~1.49; 一个研究,318名儿童;低质量证据)的风险无显著差异。低质量的证据也没有发现两组间儿童后期的神经感觉障碍率有显著性差异:听力障碍(RR 0.31,95% CI 0.01~7.49;1个研究,93名儿童),或轻度的发育延迟(RR 1.07,95% CI 0.33~3.44;1个研究,93名儿童)。随后的婴儿死亡率和儿童糖尿病在纳入的试验中未被报告。

我们还检查了常规人胰岛素比较其他胰岛素类似药物、胰岛素比较饮食/标准护理、胰岛素比较运动,以及胰岛素治疗方案,但没有足够的证据来确定许多重要的健康结局的差异。有关这些比较的更多信息,请参阅主要结果。

作者结论

本综述主要比较胰岛素与口服降糖药物治疗,胰岛素和口服降糖药物治疗对主要健康结局有相似的效果。证据的质量在极低到中等范围内,因不精确,偏倚风险和不一致而降级。

对于本综述的其他比较(胰岛素与非药物干预,不同的胰岛素类似药物或不同的胰岛素治疗方案),没有足够的高质量证据来确定主要健康结局的差异,

长期的母婴结局缺乏报告而进行比较的。

有证据表明,用胰岛素或口服降糖病药物治疗的副作用比较小。选择使用一种或另一种治疗方法可能取决于医生或母亲的偏好、药物的供应或妊娠期糖尿病严重程度。需要进一步的研究来探索最佳胰岛素治疗方案, 进一步的研究旨在报告标准化妊娠期糖尿病结果的数据。

Resumen

Insulina para el tratamiento de pacientes con diabetes gestacional

Antecedentes

La diabetes mellitus gestacional (DMG) se asocia con complicaciones a corto y a largo plazo en la madre y el lactante. Las pacientes que no pueden mantener una concentración de glucosa en sangre dentro de los objetivos predefinidos de tratamiento con intervenciones en la dieta y el estilo de vida requerirán tratamiento farmacológico antidiabético. Esta revisión estudia la seguridad y la efectividad de la insulina en comparación con tratamientos farmacológicos antidiabéticos orales, intervenciones no farmacológicas y regímenes de insulina.

Objetivos

Evaluar los efectos de la insulina en el tratamiento de pacientes con diabetes gestacional.

Métodos de búsqueda

Se hicieron búsquedas en el registro de ensayos del Grupo Cochrane de Embarazo y Parto (Cochrane Pregnancy and Childbirth Group) (1 mayo 2017), ClinicalTrials.gov, la WHO International Clinical Trials Registry Platform (ICTRP) (1 mayo 2017) y en listas de referencias de estudios recuperados.

Criterios de selección

Se incluyeron ensayos controlados aleatorios (incluidos los publicados en forma de resumen) que comparan:

a) insulina con tratamiento farmacológico antidiabético oral;

b) con una intervención no farmacológica;

c) diferentes análogos de la insulina;

d) diferentes regímenes de insulina para tratar a pacientes con diagnóstico de DMG.

Se excluyeron los ensayos cuasialeatorios y los ensayos que incluyeron a pacientes con diabetes tipo 2 o tipo 1 preexistente. Los ensayos cruzados no fueron elegibles para inclusión.

Obtención y análisis de los datos

Dos autores de la revisión, de forma independiente, evaluaron la elegibilidad y el riesgo de sesgo de los estudios y extrajeron los datos. Se verificó la exactitud de los datos.

Resultados principales

Se incluyeron 53 estudios relevantes (103 publicaciones), que informaron datos de 7381 mujeres. Cuarenta y seis de estos estudios informaron datos de 6435 lactantes, pero los análisis se basaron en un menor número de estudios/participantes.

En general, el riesgo de sesgo era incierto; no se realizó cegamiento en 40 de los 53 ensayos incluidos. En general, la calidad de la evidencia varió de moderada a muy baja. Los motivos principales para la disminución de la calidad de la evidencia fueron la imprecisión, el riesgo de sesgo y la inconsistencia. Se proporcionan los resultados GRADE maternos e infantiles para la comparación principal.

Insulina versus tratamiento farmacológico antidiabético oral

En la madre la insulina se asoció con un mayor riesgo de trastornos hipertensivos del embarazo (sin definir) en comparación con el tratamiento farmacológico antidiabético oral (cociente de riesgos [CR] 1,89; intervalo de confianza [IC] del 95%: 1,14 a 3,12; cuatro estudios, 1214 mujeres; evidencia de calidad moderada). No hubo evidencia clara de una diferencia entre las pacientes tratadas con insulina y las tratadas con un tratamiento farmacológico antidiabético oral en el riesgo de pre-eclampsia (CR 1,14; IC del 95%: 0,86 a 1,52; 10 estudios, 2060 mujeres; evidencia de calidad moderada); el riesgo de parto por cesárea (CR 1,03; IC del 95%: 0,93 a 1,14; 17 estudios, 1988 mujeres; evidencia de calidad moderada); ni el riesgo de desarrollo de diabetes tipo 2 (metformina solamente) (CR 1,39; IC del 95%: 0,80 a 2,44; dos estudios, 754 mujeres; evidencia de calidad moderada). En las pacientes tratadas con insulina en comparación con tratamiento farmacológico antidiabético oral posiblemente puede aumentar el riesgo de inducción del trabajo de parto, aunque la evidencia no está clara (CR promedio 1,30; IC del 95%: 0,96 a 1,75; tres estudios, 348 mujeres; I² = 32%; evidencia de calidad moderada). No hubo evidencia clara de diferencias en la retención posnatal del peso entre las pacientes tratadas con insulina y las tratadas con tratamiento farmacológico antidiabético oral (metformina) a las seis a ocho semanas después del parto (DM -1,60 kg; IC del 95%: -6,34 a 3,14; un estudio, 167 mujeres; evidencia de baja calidad) o al año posparto (DM -3,70; IC del 95%: -8,50 a 1,10; un estudio, 176 mujeres; evidencia de baja calidad). Los resultados traumatismo/desgarro perineal o depresión posnatal no se informaron en los estudios incluidos.

En el lactante no hubo evidencia de una diferencia clara entre los lactantes de madres tratadas con insulina y madres tratadas con tratamientos farmacológicos antidiabéticos orales en el riesgo de nacer con un peso grande para la edad gestacional (CR promedio 1,01; IC del 95%: 0,76 a 1,35; 13 estudios, 2352 lactantes; evidencia de calidad moderada); el riesgo de mortalidad perinatal (muerte fetal y neonatal) (CR 0,85; IC del 95%: 0,29 a 2,49; diez estudios, 1463 lactantes; evidencia de baja calidad); en el riesgo de resultado compuesto muerte o morbilidad grave (CR 1,03; IC del 95%: 0,84 a 1,26; dos estudios, 760 lactantes; evidencia de calidad moderada); el riesgo de hipoglucemia neonatal (CR promedio 1,14; IC del 95%: 0,85 a 1,52; 24 estudios, 3892 lactantes; evidencia de baja calidad); adiposidad neonatal al nacer (% de masa grasa) (diferencia de medias [DM] 1,6%; IC del 95%: -3,77 a 0,57; un estudio, 82 lactantes; evidencia de calidad moderada); adiposidad neonatal al nacer (suma del pliegue cutáneo/mm ) (DM 0,8 mm; IC del 95%: -2,33 a 0,73; efectos aleatorios; un estudio, 82 lactantes; evidencia de muy baja calidad); o adiposidad en la niñez (porcentaje total de masa grasa) (DM 0,5%; IC del 95%: -0,49 a 1,49; un estudio, 318 niños; evidencia de baja calidad). Según evidencia de baja calidad tampoco se encontraron diferencias claras entre los grupos en las tasas de discapacidad neurosensorial en la niñez posterior: deficiencia auditiva (CR 0,31; IC del 95%: 0,01 a 7,49; un estudio, 93 niños), deficiencia visual (CR 0,31; IC del 95%: 0,03 a 2,90; un estudio, 93 niños), o cualquier retraso leve del desarrollo (CR 1,07; IC del 95%: 0,33 a 3,44; un estudio, 93 niños). La mortalidad infantil posterior y la diabetes en la niñez no se informaron como resultados en los estudios incluidos.

También se analizaron las comparaciones de insulina humana regular versus otros análogos de la insulina, insulina versus dieta/atención habitual, insulina versus ejercicios y comparaciones de regímenes de insulina; sin embargo, no hubo evidencia suficiente para determinar ninguna diferencia en muchos de los resultados clave de salud. Por favor, consulte los resultados principales para más información acerca de estas comparaciones.

Conclusiones de los autores

La comparación principal en esta revisión es insulina versus tratamientos farmacológicos antidiabéticos orales. La insulina y los tratamientos farmacológicos antidiabéticos orales tienen efectos similares sobre los resultados clave de salud. La calidad de la evidencia varió de muy baja a moderada, y se decidió disminuir la calidad debido a imprecisión, riesgo de sesgo e inconsistencia.

En las otras comparaciones de esta revisión (insulina comparada con intervenciones no farmacológicas, diferentes análogos de la insulina o diferentes regímenes de insulina), no hubo un volumen suficiente de evidencia de alta calidad para determinar diferencias en los resultados clave de salud.

Los resultados maternos y neonatales a largo plazo se informaron de forma deficiente en todas las comparaciones.

La evidencia indica que hay efectos perjudiciales mínimos asociados con los efectos del tratamiento con insulina o con los tratamientos farmacológicos antidiabéticos orales. La elección de administrar uno u otro puede depender de la preferencia del médico o la paciente, la disponibilidad o la gravedad de la DMG. Se necesitan estudios de investigación adicionales que analicen los regímenes de insulina óptimos. Los estudios de investigación adicionales podrían informar datos de resultados estandarizados de la DMG.

Résumé scientifique

L'insuline pour le traitement des femmes atteintes de diabète gestationnel

Contexte

Le diabète gestationnel (DG) est associé à des complications à court et à long terme pour la mère et son enfant. Les femmes qui ne sont pas en mesure de maintenir leur glycémie dans les objectifs thérapeutiques prédéfinis grâce à des interventions portant sur le régime alimentaire et le mode de vie auront besoin de traitements antidiabétiques pharmacologiques. Cette revue étudie l'innocuité et l'efficacité de l'insuline par rapport à des traitements pharmacologiques antidiabétiques oraux, et à des interventions non pharmacologiques, et étudie les schémas d'insuline.

Objectifs

Évaluer les effets de l'insuline pour traiter les femmes atteintes de diabète gestationnel.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons effectué des recherches dans le registre des essais du groupe Cochrane sur la grossesse et l’accouchement (1er mai 2017), ClinicalTrials.gov, le système d'enregistrement international des essais cliniques de l'OMS (ICTRP) (1er mai 2017) et dans les références bibliographiques des études trouvées.

Critères de sélection

Nous avons inclus les essais contrôlés randomisés (y compris ceux publiés sous forme de résumé) comparant :

a) l'insuline avec un traitement pharmacologique antidiabétique oral ;

b) avec une intervention non pharmacologique ;

c) différents analogues de l'insuline ;

d) différents schémas d'insuline pour traiter les femmes présentant un diagnostic de DG.

Nous avons exclu les essais quasi randomisés et les essais incluant des femmes présentant un diabète de type 1 ou de type 2 préexistant. Les essais en cross over n'étaient pas éligibles pour l'inclusion.

Recueil et analyse des données

Deux auteurs de la revue ont évalué l'éligibilité et le risque de biais de façon indépendante et extrait les données. L'exactitude des données a été vérifiée.

Résultats principaux

Nous avons inclus 53 études pertinentes (103 publications), rapportant des données sur 7381 femmes. Quarante-six de ces études fournissaient des données sur 6435 nourrissons, mais nos analyses ont porté sur un nombre inférieur d'études/ de participants.

Globalement, le risque de biais était incertain ; 40 des 53 essais inclus n'étaient pas réalisés en aveugle. Dans l'ensemble, la qualité des preuves variait de modérée à très faible. Les principales raisons expliquant la rétrogradation des preuves étaient l'imprécision, le risque de biais et le manque de cohérence. Nous avons rapporté les résultats de l'évaluation GRADE pour la mère et le nourrisson pour la comparaison principale.

L'insuline par rapport à un traitement pharmacologique antidiabétique oral

Pour la mère, l'insuline était associée à un risque accru de troubles hypertensifs de la grossesse (non définis) par rapport à un traitement pharmacologique antidiabétique oral (risque relatif [RR] 1,89, intervalle de confiance [IC] à 95 % 1,14 à 3,12 ; quatre études, 1214 femmes ; preuves de qualité moyenne). Il n'y avait aucune preuve évidente d'une différence entre les femmes qui avaient été traitées avec de l'insuline et celles qui avaient été traitées avec un traitement pharmacologique antidiabétique oral concernant le risque de pré-éclampsie (RR 1,14, IC à 95 % 0,86 à 1,52 ; 10 études, 2060 femmes ; preuves de qualité moyenne) ; le risque d'accouchement par césarienne (RR 1,03, IC à 95 % 0,93 à 1,14 ; 17 études, 1988 femmes ; preuves de qualité moyenne) ; ou le risque de développer un diabète de type 2 (metformine uniquement) (RR 1,39, IC à 95 % 0,80 à 2,44 ; deux études, 754 femmes ; preuves de qualité moyenne). Le risque de subir un déclenchement du travail pour les femmes traitées avec de l'insuline par rapport à un traitement pharmacologique antidiabétique oral pourrait être augmenté, mais les preuves n'étaient pas claires (RR moyen 1,30, IC à 95 % 0,96 à 1,75 ; trois études, 348 femmes ; I ² = 32 % ; preuves de qualité modérée). Il n'y avait aucune preuve évidente d'une différence concernant la conservation du poids pris pendant la grossesse entre les femmes traitées avec de l'insuline et celles recevant un traitement pharmacologique antidiabétique oral (metformine) six à huit semaines après l'accouchement (DM -1,60 kg, IC à 95 % -6,34 à 3,14 ; une étude, 167 femmes ; preuves de faible qualité) ou un an après l'accouchement (DM -3,70, IC à 95 % -8,50 à 1,10 ; une étude, 176 femmes ; preuves de faible qualité). Les critères de jugement de lésions/déchirement du périnée ou de dépression postnatale n'ont pas été rapportés dans les études incluses.

Pour le nourrisson, il n'y avait aucune preuve d'une différence claire entre ceux dont la mère avait été traitée avec de l'insuline et ceux dont la mère avait reçu des traitements pharmacologiques antidiabétiques oraux concernant le risque de macrosomie (RR moyen 1,01, IC à 95 % 0,76 à 1,35 ; 13 études, 2352 nourrissons ; preuves de qualité moyenne) ; le risque de mortalité périnatale (décès fœtal et néonatal) (RR 0,85 ; IC à 95 % 0,29 à 2,49 ; 10 études, 1463 nourrissons ; preuves de faible qualité) ; le risque composite de mortalité et de morbidité grave (RR 1,03, IC à 95 % 0,84 à 1,26 ; deux études, 760 nourrissons ; preuves de qualité moyenne) ; le risque d'hypoglycémie néonatale (RR moyen 1,14, IC à 95 % 0,85 à 1,52 ; 24 études, 3892 nourrissons ; preuves de faible qualité) ; d'adiposité néonatale à la naissance (% de masse graisseuse ) (différence moyenne [DM] 1,6 %, IC à 95 % -3,77 à 0,57 ; une étude, 82 nourrissons ; preuves de qualité moyenne) ; d'adiposité néonatale à la naissance (somme des plis cutanés/mm) (DM 0,8 mm, IC à 95 % -2,33 à 0,73 ; effets aléatoires ; une étude, 82 nourrissons ; preuves de très faible qualité) ; ou d' adiposité pendant l'enfance (pourcentage total de masse graisseuse) (DM 0,5 % ; IC à 95 % -0,49 à 1,49 ; une étude, 318 enfants ; preuves de faible qualité). Des preuves de faible qualité n'ont montré aucune différence claire entre les groupes concernant les taux de déficiences neurosensorielles plus tardivement dans l'enfance : la déficience auditive (RR 0,31, IC à 95 % 0,01 à 7,49 ; une étude, 93 enfants), la déficience visuelle (RR 0,31, IC à 95 % 0,03 à 2,90 ; une étude, 93 enfants), ou tout retard de développement modéré (RR 1,07, IC à 95 % 0,33 à 3,44 ; une étude, 93 enfants). La mortalité infantile plus tardive et le diabète dans l'enfance n'ont pas été rapportés comme critères de jugement dans les études incluses.

Nous avons également examiné les comparaisons de la prise d'insuline humaine par rapport à d'autres analogues de l'insuline, de l'insuline par rapport à un régime diététique/soins habituels, de l'insuline par rapport à l'exercice physique et examiné les comparaisons de schémas d'insuline, mais les preuves étaient insuffisantes pour déterminer des différences éventuelles pour plusieurs des principaux critères de jugement cliniques. Veuillez consulter les résultats principaux pour plus d'informations concernant ces comparaisons.

Conclusions des auteurs

La comparaison principale dans cette revue concerne l'insuline par rapport aux traitements pharmacologiques antidiabétiques oraux. L'insuline et les traitements pharmacologiques antidiabétiques oraux ont des effets similaires sur les principaux critères de jugement cliniques. La qualité des preuves était très faible à modérée, avec des rétrogradations en raison de l'imprécision, du risque de biais et du manque de cohérence.

Pour les autres comparaisons de cette revue (insuline par rapport à des interventions non pharmacologiques, différents analogues de l'insuline et différents schémas d'insuline), il n'y a pas suffisamment de preuves de haute qualité pour déterminer des différences pour les principaux critères de jugement cliniques.

Les critères de jugement maternels et néonataux à long terme étaient mal rapportés pour toutes les comparaisons.

Les preuves suggèrent qu'il existe peu d'effets délétères associés au traitement par insuline ou aux traitements pharmacologiques antidiabétiques oraux. Le choix d'utiliser l'un ou l'autre pourrait dépendre de la préférence du médecin ou de la mère, de leur disponibilité ou de la gravité du DG. Des recherches supplémentaires sont nécessaires afin d'étudier les schémas optimaux d'insuline. Des recherches supplémentaires pourraient viser à rapporter des données pour les critères de jugement standardisés du DG.

Plain language summary

Insulin for the treatment of women with gestational diabetes

What is the issue?

The aim of this Cochrane review was to find out the effectiveness and safety of insulin compared with oral medication or non-pharmacological interventions for the treatment of gestational diabetes mellitus (GDM, which is diabetes diagnosed in pregnancy). It also looked at different timings for taking insulin during the day. We collected all the relevant studies (May 2017) and analysed the data.

Why is this important?

GDM can lead to both short- and long-term complications for the mother and her baby.

Usually, diet and lifestyle advice is the first step, and women whose blood glucose remains too high may be treated with insulin, which is normally injected every day.

Finding out if other treatment options are as safe and effective as insulin, is important, as these other treatments may be preferred by women who do not want to inject themselves with insulin.

What evidence did we find?

We searched for evidence on 1 May 2017 and found 53 studies reporting data for 7381 mothers and 46 studies reported data for 6435 babies. Overall, the quality of the evidence ranged from very low to moderate. Studies were undertaken in a variety of countries, including low-, middle- and high-income countries. Three studies reported that financial support or drugs had been provided by a pharmaceutical company and 36 studies did not provide any statement about the source of funding.

For mothers with GDM, insulin was associated with an increased likelihood of hypertensive disorders of pregnancy (high blood pressure - not defined) although there was no evidence of any difference in pre-eclampsia (high blood pressure, swelling and protein in the urine), birth by caesarean section, developing type 2 diabetes, or postnatal weight when women who had been treated with insulin were compared with women who had been treated with oral anti-diabetic medication.

Insulin appeared to possibly increase the likelihood of induction of labour, when compared with oral anti-diabetic medication but these results are unclear. Damage to the perineum, return to pre-pregnancy weight or postnatal depression were not reported by the included studies. For the baby, there was no evidence of a clear difference between groups in the risk of being born large-for-gestational age, death or serious illness after birth, low blood sugar, being overweight as a baby or as a child, having a hearing or visual impairment, or mild developmental delay at 18 months. None of the included studies looked at the baby’s health in childhood.

We also looked at comparisons for regular human insulin versus other insulin types, insulin versus dietary advice with standard care, insulin versus exercise, and we also looked at comparisons of different insulin dosages and frequency. However, there was not enough evidence for us to be certain of any differences for many of the key health outcomes.

What does this mean?

The available evidence suggests that there are very few differences in short-term outcomes for the mother and baby between treatment with injected insulin and treatment with oral medication. There is not enough evidence yet for the long-term outcomes. Decisions about which treatment to use could be based on discussions between the doctor and the mother. Further research is needed to explore optimal insulin regimens for women with GDM. Future studies could aim to report long-term as well short-term outcomes for mothers and their babies.

Streszczenie prostym językiem

Insulina w leczeniu kobiet z cukrzycą ciążową

Na czym polega problem?

Celem tego przeglądu Cochrane była ocena skuteczności i bezpieczeństwa insuliny w porównaniu z doustnymi lekami przeciwcukrzycowymi lub interwencjami niefarmakologicznymi w leczeniu cukrzycy rozpoznanej podczas ciąży, tak zwanej cukrzycy ciążowej. W przeglądzie uwzględniono także różne schematy przyjmowania insuliny w ciągu dnia. Badacze Cochrane zebrali i przeanalizowali wszystkie istotne badania (do maja 2017 roku).

Dlaczego jest to ważne?

Cukrzyca ciążowa może prowadzić do wystąpienia krótko- i długoterminowych powikłań zarówno u matki, jak i u jej dziecka.

Zazwyczaj leczenie rozpoczyna się od wprowadzenia diety oraz poradnictwa dotyczącego zdrowego stylu życia. Kobiety, u których stężenie glukozy we krwi utrzymuje się na zbyt wysokim poziomie, mogą być leczone za pomocą insuliny, zwykle podawanej codziennie w postaci zastrzyków.

Określenie, czy inne metody leczenia są tak skuteczne i bezpieczne jak insulina jest istotne, ponieważ metody te mogą być preferowane przez kobiety, które nie chcą samodzielnie wykonywać wstrzyknięć insuliny.

Jakie dane naukowe znaleźliśmy?

Poszukiwano danych naukowych opublikowanych do 1 maja 2017 roku. Odnaleziono 53 badania zawierające dane na temat 7381 matek oraz 46 badań zawierających dane na temat 6435 niemowląt. Jakość danych naukowych wahała się od bardzo niskiej do umiarkowanej. Badania przeprowadzono w krajach o niskim, średnim oraz wysokim dochodzie. W trzech badaniach odnotowano, że wsparcie finansowe lub leki zostały zapewnione przez przemysł farmaceutyczny, a w 36 badaniach nie podano źródeł finansowania.

U matek z cukrzycą ciążową stosowanie insuliny było związane z większym prawdopodobieństwem pojawienia się nadciśnienia w ciąży (wysokie ciśnienie krwi — niezdefiniowane), jednak kiedy porównano kobiety przyjmujące insulinę z kobietami przyjmującymi doustne leki przeciwcukrzycowe, nie odnotowano różnic w odniesieniu do wystąpienia stanu przedrzucawkowego (wysokie ciśnienie tętnicze krwi, obrzęki i obecność białka w moczu), porodu przez cesarskie cięcie, rozwoju w przyszłości cukrzycy typu 2 czy poporodowej masy ciała.

Wydaje się, że stosowanie insuliny w porównaniu z doustnymi lekami przeciwcukrzycowymi może zwiększyć prawdopodobieństwo indukcji porodu (sztuczne wywołanie porodu; przyp.tłum.), jednak wyniki nie są jednoznaczne. W żadnym z badań nie raportowano danych na temat uszkodzenia krocza, powrotu do masy ciała sprzed ciąży lub depresji poporodowej. Nie stwierdzono różnic między grupami w odniesieniu do ryzyka dużej masy urodzeniowej u noworodków matki z cukrzycą ciążową, zgonu lub poważnych chorób dziecka po urodzeniu, zbyt niskiego stężenia glukozy we krwi dziecka, nadwagi w okresie niemowlęcym lub dziecięcym, upośledzenia słuchu lub wzroku oraz łagodnego opóźnienia rozwojowego w wieku 18 miesięcy. W żadnym z badań nie raportowano danych na temat zdrowia niemowląt w okresie dzieciństwa.

Badacze Cochrane porównali także ludzką insulinę z innymi typami insuliny, insulinę z poradnictwem żywieniowym w połączeniu ze standardową opieką, insulinę z aktywnością fizyczną, a także różne dawki insuliny i różne schematy jej podawania. Zebrane dane naukowe były niewystarczające, aby stwierdzić różnice w odniesieniu do kluczowych wyników zdrowotnych.

Co to oznacza?

Dostępne dane naukowe sugerują istnienie niewielu różnic pomiędzy insuliną, a doustnymi lekami przeciwcukrzycowymi w odniesieniu do krótkoterminowych wyników zdrowotnych. Jak dotąd brak jest wystarczających danych naukowych dotyczących wyników długoterminowych. Decyzja o wyborze sposobu leczenia może być podejmowana na podstawie rozmowy lekarza i matki. Potrzebne są dalsze badania, aby ustalić optymalne schematy leczenia insuliną kobiet z cukrzycą ciążową. Celem przyszłych badań powinna być ocena krótko- i długoterminowych wyników zdrowotnych u matek i dzieci.

Uwagi do tłumaczenia

Tłumaczenie: Oliwia Szczerbetka Redakcja: Piotr Szymczak, Anna Bagińska, Małgorzata Kołcz

概要

胰岛素治疗妊娠期糖尿病

问题是什么?

本篇Cochrane综述的目的是找出胰岛素对比口服降糖药物或非药物干预治疗妊娠期糖尿病(GDM,即妊娠期被诊断的糖尿病)的有效性和安全性,也观察平时使用胰岛素的不同时间。 我们收集了所有的相关试验(2017年5月)并分析了数据。

有什么重要性?

妊娠期糖尿病可以引起短期和长期母婴并发症。

通常饮食和生活方式建议是第一步,和血糖过高的妇女可以接受胰岛素治疗,一般每天注射。

找出其他治疗方法是否与胰岛素一样安全有效很重要,因为这些其他治疗方法可能受不想自己注射胰岛素的妇女欢迎。

找到的证据有哪些?

我们于2017年5月1日检索证据,发现533个试验报告了7381名母亲的数据,46个试验报告了6435名婴儿的数据。总的来说,证据的质量在极低到中等范围,研究在多个国家包括低收入,中等收入和高收入国家中进行,三个试验报道了制药公司提供了财政支持或药物,而36个试验没有提供相关资金来源的任何说明。

对于妊娠期糖尿病的母亲而言,与口服降糖病药物治疗的女性相比,胰岛素与妊娠期高血压疾病发病率升高有关(高血压定义不确定),但没有证据表明与先兆子痫(高血压,水肿和蛋白尿)、剖宫产分娩、2型糖尿病发生或产后体重改变有关。

与口服降糖药物相比,胰岛素似乎可能增加引产的可能性,但结果尚不清楚。纳入的研究没有报告会阴裂伤、产后体重恢复或产后抑郁症。对于婴儿,没有证据显示组间大于胎龄儿的出生,出生后死亡或严重疾病、低血糖、婴儿期或儿童期体重过重、 听力或视力障碍、或18个月时轻度发育迟缓的风险,纳入的试验没有一个观察婴儿健康至儿童期。

我们还进行了常规人胰岛素与其他胰岛素类型、使用胰岛素与标准化饮食建议、使用胰岛素与运动的比较,我们还进行了不同胰岛素使用剂量与频率的比较。然而,我们没有足够的证据确定许多重要结局的差异。

这意味着什么?

现有的证据表明,注射胰岛素治疗和口服药物治疗在母婴短期结局中的差异很小。 无足够的证据证明长期的结局。 哪种治疗方法决定于医生和母亲之间。 需要进一步的研究探讨妊娠期糖尿病妇女的最佳胰岛素治疗方案,将来的研究旨在报告母婴长期和短期结局。

翻译注解

译者:伍玲、黄志超 香港中文大學妇产科;审校:李迅 北京中医药大学循证医学中心

Resumen en términos sencillos

Insulina para el tratamiento de pacientes con diabetes gestacional

¿Cuál es el problema?

El objetivo de esta revisión Cochrane fue determinar la efectividad y la seguridad de la insulina en comparación con medicación oral o intervenciones no farmacológicas para el tratamiento de la diabetes mellitus gestacional (DMG, es decir, la diabetes que se diagnostica en el embarazo). También se consideraron diferentes momentos de administración de la insulina durante el día. Se recopilaron todos los estudios relevantes (mayo de 2017) y se analizaron los datos.

¿Por qué es esto importante?

La DMG puede provocar complicaciones a corto y a largo plazo para la madre y el niño.

En general el asesoramiento en la dieta y el estilo de vida es el primer paso, y las pacientes en las que la glucemia permanece demasiado elevada se pueden tratar con insulina, que se inyecta normalmente todos los días.

Es importante determinar si otras opciones de tratamiento son tan seguras y efectivas como la insulina, ya que estos otros tratamientos pueden ser preferidos por las pacientes que no desean inyectarse insulina.

¿Qué evidencia se encontró?

Se buscó la evidencia el 1 de mayo de 2017 y se encontraron 53 estudios que informaron datos de 7381 madres y 46 estudios que informaron datos de 6435 niños. En general, la calidad de la evidencia varió de muy baja a moderada. Los estudios se realizaron en diversos países, incluidos países de ingresos bajos, medios y altos. Tres estudios informaron que la ayuda económica o los fármacos fueron proporcionados por una compañía farmacéutica y 36 estudios no señalaron la fuente de financiamiento.

En las madres con DMG la insulina se asoció con un aumento en la probabilidad de trastornos hipertensivos del embarazo (hipertensión - no definida), aunque no hubo evidencia de ninguna diferencia en la preeclampsia (hipertensión, edema y proteína en la orina), el parto por cesárea, el desarrollo de diabetes tipo 2 ni el peso posnatal cuando las pacientes tratadas con insulina se compararon con las pacientes tratadas con medicación antidiabética oral.

La insulina pareció posiblemente aumentar la probabilidad de inducción del trabajo de parto en comparación con la medicación antidiabética oral, pero estos resultados no están claros. En los estudios incluidos no se informaron el daño al perineo, el retorno al peso previo al embarazo ni la depresión posnatal. En el lactante no hubo evidencia de una diferencia clara entre los grupos en el riesgo de nacer con un peso grande para la edad gestacional, muerte o enfermedad grave después del nacimiento, azúcar baja en sangre, presentar sobrepeso de bebé o de niño, presentar deficiencia auditiva o visual ni retraso leve del desarrollo a los 18 meses. Ninguno de los estudios incluidos consideró la salud del lactante en la niñez.

También se analizaron las comparaciones de insulina humana regular versus otros tipos de insulina, insulina versus asesoramiento dietético con atención estándar, insulina versus ejercicios y también se consideraron las comparaciones de diferentes dosis y frecuencias de la insulina. Sin embargo, no hubo evidencia suficiente para asegurar que exista alguna diferencia en muchos de los resultados clave de salud.

¿Qué significa esto?

La evidencia disponible indica que hay muy pocas diferencias en los resultados a corto plazo para la madre y el lactante entre el tratamiento con insulina inyectada y el tratamiento con medicación oral. Todavía no hay evidencia suficiente de los resultados a largo plazo. Las decisiones acerca del tratamiento a utilizar se podrían basar en los intercambios entre el médico y la madre. Se necesitan estudios de investigación adicionales para analizar los regímenes óptimos de insulina para las pacientes con DMG. Los estudios futuros podrían informar resultados a largo plazo y a corto plazo para las madres y los niños.

Notas de traducción

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Ringkasan bahasa mudah

Insulin untuk rawatan wanita dengan diabetes gestasi

Apakah isunya?

Tujuan ulasan Cochrane ini adalah untuk mengetahui keberkesanan dan keselamatan insulin berbanding ubat oral atau intervensi bukan farmakologi untuk rawatan diabetes mellitus gestasi (GDM, yang didiagnosis menghidap kencing manis ketika kehamilan). Ia juga melihat masa berlainan untuk mengambil insulin pada siang hari. Penyelidik mengumpul semua kajian yang berkaitan (Mei 2017) dan menganalisis data.

Mengapakah ini penting?

GDM boleh menyebabkan komplikasi jangka pendek dan jangka panjang untuk ibu dan bayinya.

Biasanya, nasihat diet dan gaya hidup adalah langkah pertama, dan wanita yang glukosa darahnya terlalu tinggi dapat dirawat dengan insulin, yang biasanya disuntikkan setiap hari.

Mengetahui jika pilihan rawatan lain adalah selamat dan berkesan seperti insulin, adalah penting, kerana rawatan lain ini mungkin lebih disukai oleh wanita yang tidak mahu menyuntik diri dengan insulin.

Apakah bukit yang penyelidik perolehi?

Penyelidik mencari bukti pada 1 Mei 2017 dan mendapati 53 kajian melaporkan data untuk 7381 ibu dan 46 kajian melaporkan data untuk 6435 bayi. Keseluruhannya, kualiti bukti adalah dari tahap yang sangat rendah hingga sederhana. Kajian telah dijalankan di pelbagai negara, termasuk negara-negara berpendapatan rendah, sederhana dan tinggi. Tiga kajian melaporkan bahawa sokongan kewangan atau ubat-ubatan telah disediakan oleh syarikat farmaseutikal dan 36 kajian tidak memberikan sebarang pernyataan tentang sumber pendanaan.

Bagi ibu dengan GDM, insulin dikaitkan dengan kemungkinan peningkatan hipertensi gangguan kehamilan (tekanan darah tinggi - tidak ditakrifkan) walaupun tiada bukti tentang sebarang perbezaan dalam pra-eklampsia (tekanan darah tinggi, pembengkakan dan protein dalam air kencing), kelahiran oleh pembedahan seksyen caesarean, penyakit kencing manis jenis 2, atau berat selepas bersalin apabila wanita yang telah dirawat dengan insulin dibandingkan dengan wanita yang telah dirawat dengan ubat oral anti-diabetik.

Insulin kelihatan mungkin meningkatkan kemungkinan induksi pelahiran, berbanding dengan ubat oral anti-diabetik tetapi keputusan ini tidak jelas. Kerosakan pada perineum, kembali ke berat badan sebelum kehamilan atau kemurungan postnatal tidak dilaporkan oleh kajian yang termasuk. Bagi bayi, tiada bukti perbezaan jelas antara kumpulan yang berisiko dilahirkan besar pada usia gestasi, kematian atau penyakit serius selepas lahir, gula darah rendah, berat badan berlebihan seperti bayi atau kanak-kanak, mempunyai gangguan pendengaran atau visual, atau kelewatan perkembangan ringan pada 18 bulan. Tiada kajian termasuk melihat kesihatan bayi pada zaman kanak-kanak.

Penyelidik juga melihat perbandingan untuk insulin manusia biasa berbanding jenis insulin lain, insulin berbanding nasihat pemakanan dengan penjagaan piawaian, insulin berbanding senaman, dan penyelidik juga melihat perbandingan dos dan kekerapan insulin yang berlainan. Walau bagaimanapun, tiada bukti yang cukup untuk penyelidik memastikan sebarang perbezaan untuk banyak hasil kesihatan utama.

Apakah maksudnya?

Bukti yang ada menunjukkan bahawa terdapat sedikit perbezaan dalam hasil jangka pendek untuk ibu dan bayi antara rawatan dengan insulin yang disuntik dan rawatan dengan ubat oral. Tiada bukti yang mencukupi untuk jangka panjang. Keputusan mengenai rawatan yang digunakan boleh berdasarkan perbincangan antara doktor dan ibu. Kajian lanjut diperlukan untuk meneroka rejimen insulin optimum bagi wanita dengan GDM. Kajian masa depan mungkin bertujuan untuk melaporkan hasil jangka panjang dan jangka pendek untuk ibu dan bayi mereka.

Catatan terjemahan

Diterjemahkan oleh Wong Chun Hoong (International Medical University). Disunting oleh Tuan Hairulnizam Tuan Kamauzaman (Universiti Sains Malaysia). Untuk sebarang pertanyaan berkaitan terjemahan ini sila hubungi wong.chunhoong@hotmail.com

Résumé simplifié

L'insuline pour le traitement des femmes atteintes de diabète gestationnel

Quelle est la question ?

L'objectif de cette revue Cochrane était de déterminer l'efficacité et l'innocuité de l'insuline par rapport à des médicaments par voie orale ou à des interventions non pharmacologiques dans le traitement du diabète gestationnel (DG, qui est un diabète diagnostiqué pendant la grossesse). Cette revue a également étudié les différents horaires de prise d'insuline pendant la journée. Nous avons collecté toutes les études pertinentes (mai 2017) et analysé les données.

Pourquoi est-ce important ?

Le DG peut entrainer des complications à court et à long terme pour la mère et son bébé.

Généralement, la première étape consiste en des conseils portant sur le régime alimentaire et le mode de vie, et les femmes dont la glycémie reste trop élevée peuvent être traitées avec de l'insuline, habituellement injectée tous les jours.

Il est important d'évaluer si d'autres options thérapeutiques sont aussi sûres et efficaces que l'insuline, car ces autres traitements pourraient être préférés par les femmes ne souhaitant pas s'injecter elles-mêmes de l'insuline.

Quelles données avons-nous trouvées ?

Nous avons effectué des recherches de preuves le 1er mai 2017 et trouvé 53 études rapportant des données sur 7381 mères, et 46 études rapportant des données sur 6435 nourrissons. Dans l'ensemble, la qualité des preuves était très faible à modérée. Les études ont été menées dans de nombreux pays, incluant des pays à revenus faibles, moyens et élevés. Trois études indiquaient qu'un soutien financier ou des médicaments avaient été fournis par un laboratoire pharmaceutique et 36 études ne fournissaient aucune déclaration concernant les sources de financement.

Pour les mères atteintes de DG, lorsque les femmes qui avaient été traitées avec de l'insuline étaient comparées aux femmes qui avaient été traitées par des médicaments antidiabétiques oraux, l'insuline était associée à une augmentation de la probabilité de troubles hypertensifs de la grossesse (hypertension artérielle - non définie), bien qu'il n'y ait aucune preuve d'une différence concernant la pré-éclampsie (hypertension artérielle, œdème et protéinurie), l'accouchement par césarienne, l'apparition d'un diabète de type 2, ou le poids postnatal.

L'insuline semblait augmenter la probabilité d'un déclenchement du travail par rapport aux médicaments antidiabétiques oraux, mais ces résultats ne sont pas clairs. Les lésions du périnée, le retour au poids précédant la grossesse ou la dépression postnatale n'étaient pas rapportés dans les études incluses. Pour l'enfant, il n'y avait aucune preuve d'une différence notable entre les groupes concernant le risque de macrosomie, de décès ou de maladie grave après la naissance, d'hypoglycémie, de surpoids chez le nourrisson ou pendant l'enfance, de déficience auditive ou visuelle, ou de retard de développement modéré à 18 mois. Aucune des études incluses n'étudiait la santé du bébé pendant l'enfance.

Nous avons également examiné les comparaisons de la prise d'insuline humaine par rapport à d'autres types d'insuline, de l'insuline par rapport à des conseils diététiques accompagnés des soins habituels, de l'insuline par rapport à de l'exercice physique, et nous avons également examiné les comparaisons de différents dosages et fréquences d'administration de l'insuline. Il n'y avait toutefois pas suffisamment de données pour que nous puissions être certains des différences pour plusieurs des principaux critères cliniques.

Qu'est-ce que cela signifie ?

Les preuves disponibles suggèrent qu'il existe très peu de différences en ce qui concerne les critères de jugement à court terme pour la mère et l'enfant entre le traitement par injections d'insuline et le traitement par antidiabétiques oraux. Les preuves sont encore insuffisantes pour les critères de jugement à long terme. Les décisions concernant le choix du traitement pourraient être basées sur des discussions entre le médecin et la mère. Des recherches supplémentaires sont nécessaires afin d'étudier les schémas optimaux d'insuline pour les femmes atteintes de DG. Les futures études pourraient viser à étudier les résultats à long et court terme pour les mères et leurs enfants.

Notes de traduction

Traduction réalisée par Sophie Fleurdépine et révisée par Cochrane France