Antidepressants versus placebo for panic disorder in adults

  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

Panic disorder is characterised by repeated, unexpected panic attacks, which represent a discrete period of fear or anxiety that has a rapid onset, reaches a peak within 10 minutes, and in which at least four of 13 characteristic symptoms are experienced, including racing heart, chest pain, sweating, shaking, dizziness, flushing, stomach churning, faintness and breathlessness. It is common in the general population with a lifetime prevalence of 1% to 4%. The treatment of panic disorder includes psychological and pharmacological interventions. Amongst pharmacological agents, the National Institute for Health and Care Excellence (NICE) and the British Association for Psychopharmacology consider antidepressants, mainly selective serotonin reuptake inhibitors (SSRIs), as the first-line treatment for panic disorder, due to their more favourable adverse effect profile over monoamine oxidase inhibitors (MAOIs) and tricyclic antidepressants (TCAs). Several classes of antidepressants have been studied and compared, but it is still unclear which antidepressants have a more or less favourable profile in terms of effectiveness and acceptability in the treatment of this condition.

Objectives

To assess the effects of antidepressants for panic disorder in adults, specifically:

1. to determine the efficacy of antidepressants in alleviating symptoms of panic disorder, with or without agoraphobia, in comparison to placebo;

2. to review the acceptability of antidepressants in panic disorder, with or without agoraphobia, in comparison with placebo; and

3. to investigate the adverse effects of antidepressants in panic disorder, with or without agoraphobia, including the general prevalence of adverse effects, compared to placebo.

Search methods

We searched the Cochrane Common Mental Disorders' (CCMD) Specialised Register, and CENTRAL, MEDLINE, EMBASE and PsycINFO up to May 2017. We handsearched reference lists of relevant papers and previous systematic reviews.

Selection criteria

All double-blind, randomised, controlled trials (RCTs) allocating adults with panic disorder to antidepressants or placebo.

Data collection and analysis

Two review authors independently checked eligibility and extracted data using a standard form. We entered data into Review Manager 5 using a double-check procedure. Information extracted included study characteristics, participant characteristics, intervention details and settings. Primary outcomes included failure to respond, measured by a range of response scales, and treatment acceptability, measured by total number of dropouts for any reason. Secondary outcomes included failure to remit, panic symptom scales, frequency of panic attacks, agoraphobia, general anxiety, depression, social functioning, quality of life and patient satisfaction, measured by various scales as defined in individual studies. We used GRADE to assess the quality of the evidence for each outcome

Main results

Forty-one unique RCTs including 9377 participants overall, of whom we included 8252 in the 49 placebo-controlled arms of interest (antidepressant as monotherapy and placebo alone) in this review. The majority of studies were of moderate to low quality due to inconsistency, imprecision and unclear risk of selection and performance bias.

We found low-quality evidence that revealed a benefit for antidepressants as a group in comparison with placebo in terms of efficacy measured as failure to respond (risk ratio (RR) 0.72, 95% confidence interval (CI) 0.66 to 0.79; participants = 6500; studies = 30). The magnitude of effect corresponds to a number needed to treat for an additional beneficial outcome (NNTB) of 7 (95% CI 6 to 9): that means seven people would need to be treated with antidepressants in order for one to benefit. We observed the same finding when classes of antidepressants were compared with placebo.

Moderate-quality evidence suggested a benefit for antidepressants compared to placebo when looking at number of dropouts due to any cause (RR 0.88, 95% CI 0.81 to 0.97; participants = 7850; studies = 30). The magnitude of effect corresponds to a NNTB of 27 (95% CI 17 to 105); treating 27 people will result in one person fewer dropping out. Considering antidepressant classes, TCAs showed a benefit over placebo, while for SSRIs and serotonin-norepinephrine reuptake inhibitor (SNRIs) we observed no difference.

When looking at dropouts due to adverse effects, which can be considered as a measure of tolerability, we found moderate-quality evidence showing that antidepressants as a whole are less well tolerated than placebo. In particular, TCAs and SSRIs produced more dropouts due to adverse effects in comparison with placebo, while the confidence interval for SNRI, noradrenergic reuptake inhibitors (NRI) and other antidepressants were wide and included the possibility of no difference.

Authors' conclusions

The identified studies comprehensively address the objectives of the present review.

Based on these results, antidepressants may be more effective than placebo in treating panic disorder. Efficacy can be quantified as a NNTB of 7, implying that seven people need to be treated with antidepressants in order for one to benefit. Antidepressants may also have benefit in comparison with placebo in terms of number of dropouts, but a less favourable profile in terms of dropout due to adverse effects. However, the tolerability profile varied between different classes of antidepressants.

The choice of whether antidepressants should be prescribed in clinical practice cannot be made on the basis of this review.

Limitations in results include funding of some studies by pharmaceutical companies, and only assessing short-term outcomes.

Data from the present review will be included in a network meta-analysis of psychopharmacological treatment in panic disorder, which will hopefully provide further useful information on this issue.

Resumen

Antidepresivos versus placebo para el trastorno de pánico en adultos

Antecedentes

El trastorno de pánico se caracteriza por ataques repetidos e inesperados de pánico, un episodio aislado de temor o ansiedad que tiene una aparición rápida, alcanza un punto máximo en diez minutos y durante el que se presentan al menos cuatro de 13 síntomas característicos, que incluyen palpitaciones, dolor torácico, transpiración, temblor, mareos, rubor, molestias gástricas, debilidad y disnea. Es frecuente en la población general, con una prevalencia de por vida del 1% al 4%. El tratamiento del trastorno de pánico incluye intervenciones psicológicas y farmacológicas. Entre los agentes farmacológicos, el National Institute for Health and Care Excellence (NICE) y la British Association for Psychopharmacology consideran los antidepresivos, principalmente los inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina (ISRS), como el tratamiento de primera línea para el trastorno de pánico, debido a su perfil de efectos adversos más favorable sobre los inhibidores de la monoaminooxidasa (IMAO) y los antidepresivos tricíclicos (ATC). Se han estudiado y comparado varias clases de antidepresivos, pero aún no está claro qué antidepresivos tienen un perfil más o menos favorable en cuanto a la efectividad y la aceptabilidad en el tratamiento de esta afección.

Objetivos

Evaluar los efectos de los antidepresivos para el trastorno de pánico en adultos, específicamente:

1. determinar la eficacia de los antidepresivos en cuanto al alivio de los síntomas del trastorno de pánico, con o sin agorafobia, en comparación con placebo;

2. examinar la aceptabilidad de los antidepresivos en el trastorno de pánico, con o sin agorafobia, en comparación con placebo; y

3. investigar los efectos adversos de los antidepresivos en el trastorno de pánico, con o sin agorafobia, incluida la prevalencia general de efectos adversos, en comparación con placebo.

Métodos de búsqueda

Se hicieron búsquedas en el registro especializado del Grupo Cochrane de Trastornos Mentales Comunes (Cochrane Common Mental Disorders (CCMD) Specialised Register) y en CENTRAL, MEDLINE, EMBASE y en PsycINFO hasta mayo 2017. Se realizaron búsquedas manuales en listas de referencias de artículos relevantes y revisiones sistemáticas anteriores.

Criterios de selección

Todos los ensayos doble ciego, aleatorios, controlados (ECA) que asignaron a pacientes adultos con trastorno de pánico a antidepresivos o placebo.

Obtención y análisis de los datos

Dos autores de la revisión, de forma independiente, verificaron la elegibilidad y extrajeron los datos mediante un formulario estándar. Se introdujeron los datos en Review Manager 5, con el uso de un procedimiento de doble verificación. La información extraída incluyó las características de los estudios incluidos, las características de los participantes, los detalles y los contextos de la intervención. Los resultados primarios incluyeron falta de respuesta, medida con varias escalas de respuesta, y aceptabilidad del tratamiento, medida con el número total de abandonos por cualquier motivo. Los resultados secundarios incluyeron falta de remisión, escalas de síntomas de pánico, frecuencia de los ataques de pánico, agorafobia, ansiedad general, depresión, funcionamiento social, calidad de vida y satisfacción de los pacientes, medidos con varias escalas como se definió en los estudios individuales. Se utilizó GRADE para evaluar la calidad de la evidencia para cada resultado

Resultados principales

Cuarenta y un ECA únicos que incluyeron en general 9377 participantes, de los que se incluyeron 8252 en los 49 brazos controlados con placebo de interés (antidepresivo como monoterapia y placebo solo) para esta revisión. En su mayoría los estudios fueron de calidad moderada a baja debido a la inconsistencia, la imprecisión y al riesgo incierto de sesgo de selección y de realización.

Se encontró evidencia de baja calidad que mostró un efecto beneficioso de los antidepresivos como grupo en comparación con placebo en cuanto a la eficacia medida según la falta de respuesta (cociente de riesgos [CR] 0,72; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,66 a 0,79; participantes = 6500; estudios = 30). La magnitud del efecto corresponde a un número necesario a tratar para un resultado beneficioso adicional (NNTB) de 7 (IC del 95%: 6 a 9): Lo anterior significa que sería necesario tratar a siete pacientes con antidepresivos para que uno se beneficie. Se observó el mismo resultado cuando las clases de antidepresivos se compararon con placebo.

Evidencia de calidad moderada indicó un efecto beneficioso de los antidepresivos comparados con placebo cuando se examinó el número de abandonos debidos a cualquier causa (CR 0,88; IC del 95%: 0,81 a 0,97; participantes = 7850; estudios = 30). La magnitud del efecto corresponde a un NNTB de 27 (IC del 95%: 17 a 105); el tratamiento de 27 pacientes dará lugar a que un paciente menos abandone. Al considerar las clases de antidepresivos, los ATC mostraron un efecto beneficioso sobre placebo, mientras que con los ISRS y el inhibidor de la recaptación de serotonina-norepinefrina (IRSN) no se observaron diferencias.

Cuando se examinaron los abandonos debidos a efectos adversos, que se puede considerar una medida de tolerabilidad, se encontró evidencia de calidad moderada que muestra que los antidepresivos en como un todo son menos tolerados que placebo. En particular, los ATC y los ISRS produjeron más abandonos debidos a efectos adversos en comparación con placebo, mientras que los intervalos de confianza para los IRSN, los inhibidores de la recaptación de noradrenérgicos (IRN) y otros antidepresivos fueron amplios e incluyeron la posibilidad de ninguna diferencia.

Conclusiones de los autores

Los estudios identificados trataron los objetivos de la presente revisión de un modo exhaustivo.

Según estos resultados, los antidepresivos pueden ser más efectivos que placebo en el tratamiento del trastorno de pánico. La eficacia se puede cuantificar como un NNTB de 7, lo que implica que es necesario tratar a siete pacientes con antidepresivos para que uno se beneficie. Los antidepresivos también pueden tener un efecto beneficioso en comparación con placebo en cuanto al número de abandonos, pero un perfil menos favorable en cuanto a los abandonos debidos a efectos adversos. Sin embargo, el perfil de tolerabilidad varió entre las diferentes clases de antidepresivos.

Sobre la base de esta revisión no es posible decidir si los antidepresivos se deben prescribir en la práctica clínica.

Las limitaciones en los resultados incluyen el financiamiento de algunos estudios por compañías farmacéuticas, y la evaluación de solo los resultados a corto plazo.

Los datos de la presente revisión se incluirán en un metanálisis de redes de tratamiento psicofarmacológico en el trastorno de pánico, que se espera proporcione mayor información útil sobre este tema.

Résumé scientifique

Les antidépresseurs par rapport à un placebo pour le traitement du trouble panique chez l’adulte

Contexte

Le trouble panique se caractérise par des attaques de panique récurrentes et inattendues, représentant une période discrète de peur ou d’anxiété qui a un déclenchement rapide, qui atteint un point culminant en 10 minutes, et pendant laquelle au moins 4 des 13 symptômes caractéristiques se manifestent, notamment accélération du rythme cardiaque, douleur à la poitrine, transpiration, tremblements, vertiges, bouffées vasomotrices, soulèvements d’estomac, malaise et essoufflement. Le trouble panique est fréquent dans la population générale avec une prévalence au cours de la vie de 1 % à 4 %. Le traitement du trouble panique comprend des interventions psychologiques et pharmacologiques. Parmi les agents pharmacologiques, le National Institute for Health and Care Excellence (NICE) et la British Association for Psychopharmacology considèrent les antidépresseurs, principalement les inhibiteurs sélectifs de la recapture de la sérotonine (ISRS) comme le traitement de première intention pour le trouble panique, en raison de leur profil d’effets indésirables plus favorable que celui des inhibiteurs de la monoamine oxydase (IMAO) et des antidépresseurs tricycliques (ATC). Plusieurs classes d’antidépresseurs ont été étudiées et comparées, mais nous ne savons toujours pas exactement quels antidépresseurs ont un profil plus ou moins favorable du point de vue de l’efficacité et de l’acceptabilité dans le traitement de cette affection.

Objectifs

Évaluer les effets des antidépresseurs sur le trouble panique chez l’adulte, en particulier :

1. déterminer l’efficacité des antidépresseurs sur le soulagement des symptômes du trouble panique, avec ou sans agoraphobie, par rapport à un placebo ;

2. examiner l’acceptabilité des antidépresseurs dans le trouble panique, avec ou sans agoraphobie, par rapport à un placebo ; et

3. rechercher les effets indésirables des antidépresseurs dans le trouble panique, avec ou sans agoraphobie, y compris la prévalence générale des effets indésirables par rapport à un placebo.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons effectué des recherches dans le registre Cochrane des essais contrôlés des troubles mentaux courants (CCMD), et CENTRAL, MEDLINE, EMBASE et PsycINFO jusqu’en mai 2017. Nous avons effectué des recherches manuelles dans les bibliographies des articles pertinents et des revues systématiques antérieures.

Critères de sélection

Tous les essais contrôlés randomisés (ECR) en double aveugle assignant des adultes souffrant de trouble panique aux antidépresseurs ou à un placebo.

Recueil et analyse des données

Deux auteurs de la revue ont, de manière indépendante, vérifié l’éligibilité et extrait les données au moyen d’un formulaire standard. Nous avons saisi les données dans Review Manager 5 à l’aide d’une procédure de double vérification. Les informations extraites incluaient les caractéristiques de l’étude, les caractéristiques des participants, le contexte et les détails des interventions. Les critères d’évaluation principaux comprenaient l’absence de réponse mesurée par un éventail d’échelles de réponse, et l’acceptabilité du traitement mesurée par le nombre total d’abandons toutes causes confondues. Les critères d’évaluation secondaires incluaient l’absence de rémission, des échelles de symptômes de panique, la fréquence des attaques de panique, l’agoraphobie, l’anxiété généralisée, la dépression, le fonctionnement social, la qualité de vie et la satisfaction du patient, mesurés par diverses échelles telles qu’elles sont définies dans les études individuelles. Nous avons utilisé GRADE pour évaluer la qualité des preuves pour chaque critère d’évaluation.

Résultats principaux

Dans cette revue ont été inclus 41 ECR uniques incluant au total 9377 participants, dont nous avons inclus 8252 dans 49 bras contrôlés par placebo d’intérêt (antidépresseur en monothérapie et placebo seul). La majorité des études était de qualité modérée à faible en raison d’incohérences, d’imprécisions et d’un risque incertain de biais de sélection et de performance.

Nous avons trouvé des preuves de faible qualité qui montraient un bénéfice des antidépresseurs en tant que groupe par rapport au placebo du point de vue de l’efficacité mesurée comme une absence de réponse (risque relatif [RR] 0,72, intervalle de confiance [IC] à 95 % 0,66 à 0,79 ; participants = 6500; études = 30). L’ampleur de l’effet correspond à un nombre de sujets à traiter pour obtenir un résultat bénéfique supplémentaire (NSTb) de 7 (IC à 95 % 6 à 9) : ce qui signifie que 7 personnes doivent être traitées avec des antidépresseurs pour qu’une personne obtienne un bénéfice. Nous avons observé le même résultat lorsque les classes d’antidépresseurs étaient comparées à un placebo.

Des preuves de qualité modérée suggèrent un bénéfice des antidépresseurs par rapport au placebo lorsque l’on observe le nombre d’abandons toutes causes confondues (RR 0,88, IC à 95 % 0,81 à 0,97 ; participants = 7850 ; études = 30). L’ampleur de l’effet correspond à un NSTb de 27 (IC à 95 % 17 à 105) ; le traitement de 27 personnes permettrait qu’une personne de moins abandonne. En considérant les classes d’antidépresseurs, les ATC ont montré un bénéfice sur le placebo alors que pour les ISRS et les inhibiteurs de la recapture de la sérotonine et de la noradrénaline (IRSN), nous n’avons observé aucune différence.

En regardant les abandons en raison d’effets indésirables, qui peuvent être considérés comme une mesure de la tolérance, nous avons trouvé des preuves de qualité modérée montrant que les antidépresseurs dans leur ensemble sont moins bien tolérés qu’un placebo. En particulier, les ATC et les ISRS entraînent plus d’abandons en raison d’effets indésirables qu’un placebo, alors que l’intervalle de confiance pour les IRSN, les inhibiteurs de la recapture de la noradrénaline (IRN) et les autres antidépresseurs était étendu et incluait la possibilité d’une absence de différence.

Conclusions des auteurs

Les études identifiées répondent globalement aux objectifs de la présente revue.

Sur la base de ces résultats, les antidépresseurs pourraient être plus efficaces qu’un placebo pour le traitement du trouble panique. L’efficacité peut être quantifiée comme un nombre de sujets à traiter pour obtenir un résultat bénéfique supplémentaire de 7, suggérant que 7 personnes doivent être traitées avec des antidépresseurs afin qu’une personne obtienne un bénéfice. Les antidépresseurs pourraient également présenter un bénéfice par rapport à un placebo du point de vue du nombre d’abandons, mais un profil moins favorable du point de vue de l’abandon en raison d’effets indésirables. Cependant, le profil de tolérance variait entre les différentes classes d’antidépresseurs.

Le choix de prescrire des antidépresseurs en pratique clinique ne peut pas être fait sur la base de cette revue.

Les limitations des résultats incluent le financement de certaines études par des sociétés pharmaceutiques et la seule évaluation des résultats à court terme.

Les données de la présente revue seront incluses dans une méta-analyse en réseau du traitement psychopharmacologique du trouble panique, qui fournira, nous l’espérons, des informations supplémentaires utiles sur cette question.

Plain language summary

Antidepressants for panic disorder in adults

Why is this review important?

Panic disorder is common in the general population. It is characterised by panic attacks, periods of fear or anxiety with a rapid onset in which other characteristic symptoms are experienced (involving bodily systems and fearful thoughts). The treatment of panic disorder includes psychological and pharmacological interventions, often used in combination. Among pharmacological interventions, the standard treatment suggested by guidelines is different classes of antidepressants. Evidence for their effectiveness and acceptability is unclear.

Who will be interested in this review?

People with panic disorder and general practitioners.

What questions does this review aim to answer?

How effective are antidepressants compared to a sham treatment (known as placebo) in treating panic disorder?

What is the acceptability of antidepressants compared to placebo in treating panic disorder?

How many unintended and untoward effects (adverse effects) do antidepressants have compared to placebo in people with panic disorder?

Which studies were included in the review?

We searched electronic databases to find all relevant studies. The medical studies included in the review compared treatment with antidepressants or placebo in adults with a diagnosis of panic disorder. The studies also had to be randomised controlled trials (RCTs), which means adults were allocated at random (by chance alone) to receive the treatment or placebo. We included 41 RCTs for a total of 9377 people in the review.

What does the evidence from the review tell us?

We found evidence showing that antidepressants are better than placebo in terms of effectiveness and number of people leaving the study early. However, our findings also showed that antidepressants are less well tolerated than placebo, producing more dropouts due to adverse effects. Results are limited in the following ways: some studies were funded by pharmaceutical companies, and only short-term outcomes were assessed. We found almost no data on other clinically relevant outcomes, such as functioning and quality of life. The quality of the available evidence ranged from very low to high.

What should happen next?

Studies with outcomes assessed at longer-term follow-up visits should be carried out to establish whether the effect is transient or maintained. Trials should better report any harms experienced by participants during the trial. In addition, a further analysis with an approach called 'network meta-analysis' will include all psychopharmacological treatments available for panic disorder, and will likely shed further light on this compelling issue, also being able to provide more information with regard to comparative efficacy of different available interventions.

Laienverständliche Zusammenfassung

Antidepressiva für Panikstörung bei Erwachsenen

Warum ist dieser Review wichtig?

Panikstörungen kommen in der Allgemeinbevölkerung häufig vor. Sie zeichnen sich durch Panikattacken, Phasen von Furcht oder Angst mit einem schnellen Eintritt aus, in denen andere charakteristische Symptome auftreten (die die Körpersysteme und ängstliche Gedanken einschließen). Die Behandlung der Panikstörung umfasst psychologische und pharmakologische Interventionen, die oft in Kombination angewendet werden. Unter den pharmakologischen Interventionen werden als Standardbehandlung, gemäß den Leitlinien, verschiedene Klassen von Antidepressiva vorgeschlagen. Die Evidenz für ihre Wirksamkeit und Akzeptanz ist unklar.

Wer wird sich für diesen Review interessieren?

Menschen mit einer Panikstörung und Allgemeinmediziner.

Welche Fragen möchte dieser Review beantworten?

Wie wirksam sind Antidepressiva im Vergleich zu einer Scheinbehandlung (bekannt als Placebo) für die Behandlung der Panikstörung?

Wie ist die Akzeptanz von Antidepressiva im Vergleich zu Placebo für die Behandlung der Panikstörung?

Wie viele unbeabsichtigte und ungewollte Wirkungen (unerwünschte Wirkungen) haben Antidepressiva im Vergleich zu Placebo bei Menschen mit Panikstörung?

Welche Studien wurden in diesen Review eingeschlossen?

Wir haben in elektronischen Datenbanken gesucht, um alle relevanten Studien zu finden. Die medizinischen Studien, die in diesen Review eingeschlossen wurden, verglichen die Behandlung mit Antidepressiva oder Placebo bei Erwachsenen mit einer diagnostizierten Panikstörung. Die Studien mussten randomisierte, kontrollierte Studien (RCTs) sein, was bedeutet, dass die Erwachsenen zufällig aufgeteilt wurden, um die Behandlung oder Placebo zu erhalten. Wir haben 41 RCTs mit insgesamt 9377 Menschen in den Review eingeschlossen.

Was sagt uns die in diesem Review zusammengefasste Evidenz?

Wir haben Evidenz gefunden, die zeigt, dass Antidepressiva besser sind als Placebo hinsichtlich der Wirksamkeit und der Anzahl an Personen, die die Studie abbrechen. Jedoch zeigen unsere Ergebnisse auch, dass Antidepressiva weniger gut vertragen werden als Placebo und deshalb mehr Studienabbrüche aufgrund von unerwünschten Wirkungen verursachen. Die Ergebnisse sind wie folgt eingeschränkt: einige Studien wurden durch pharmazeutische Unternehmen finanziert und es wurden nur kurzfristige Endpunkte beurteilt. Wir haben fast keine Daten zu anderen klinisch relevanten Endpunkten, wie z. B. Funktionsfähigkeit und Lebensqualität, gefunden. Die Qualität der verfügbaren Evidenz reichte von sehr niedrig bis hoch.

Was sollte als Nächstes passieren?

Studien, die Endpunkte basierend auf längerfristigen Nachbeobachtungen beurteilen, sollten durchgeführt werden, um festzustellen, ob die Wirkung vorübergehend ist oder aufrechterhalten werden kann. Studien sollten besser über jegliche Schäden, die die Teilnehmer während der Studie erleben, berichten. Zusätzlich wird eine weitere Analyse mit einem Ansatz namens „Netzwerk-Metaanalyse“ alle verfügbaren psychopharmakologischen Behandlungen für Panikstörung umfassen und wahrscheinlich weiteren Aufschluss über dieses wichtige Thema geben und dabei auch mehr Informationen hinsichtlich der vergleichenden Wirksamkeit von verschiedenen vorhandenen Interventionen liefern.

Anmerkungen zur Übersetzung

J. Metzing, freigegeben durch Cochrane Deutschland.

Резюме на простом языке

Антидепрессанты при паническом расстройстве у взрослых

Почему этот обзор важен?

Паническое расстройство распространено в общей популяции. Оно характеризуется паническими атаками, периодами страха или тревоги с быстрым началом, сопровождающимися другими симптомами (физическими ощущениями и навязчивым страхом). Лечение панического расстройства включает психологические и фармакологические вмешательства, часто применяемые в сочетании. Согласно рекомендациям, стандартным вариантом фармакологического вмешательства являются антидепрессанты различных классов. Доказательства их эффективности и приемлемости неясны.

Кого может заинтересовать этот обзор?

Людей, страдающих паническим расстройством, и врачей общей практики.

На какие вопросы стремится ответить этот обзор?

Насколько эффективны антидепрессанты в лечении панического расстройства в сравнении с фиктивным лечением (известным как плацебо)?

Какова приемлемость антидепрессантов при лечении панического расстройства в сравнении с плацебо?

Сколько нежелательных и неблагоприятных эффектов возникает при использовании антидепрессантов в лечении панического расстройства в сравнении с плацебо?

Какие исследования были включены в этот обзор?

Мы провели поиск всех соответствующих исследований в электронных базах данных. Во включенных медицинских исследованиях лечение антидепрессантами сравнивали с плацебо у взрослых с диагностированным паническим расстройством. Исследования должны были быть рандомизированными контролируемыми испытаниями (РКИ), т.е. распределение участников для получения вмешательства или плацебо должно было быть случайным. Мы включили в этот обзор 41 РКИ с участием 9377 человек.

О чем говорят доказательства из этого обзора?

Мы обнаружили доказательства в пользу того, что антидепрессанты лучше, чем плацебо, в отношении эффективности и числа людей, досрочно выбывших из исследования. Однако, наши результаты также свидетельствовали о том, что антидепрессанты переносятся хуже, чем плацебо, и приводят к большему числу выбываний по причине неблагоприятных эффектов. Результаты имеют следующие ограничения: некоторые исследования финансировались фармацевтическими компаниями, и оценивались лишь краткосрочные исходы. Мы почти не нашли данных по другим клинически значимым исходам, таким как функционирование и качество жизни. Качество имеющихся доказательств варьировало от очень низкого до высокого.

Что должно произойти дальше?

Следует провести исследования, в которых исходы будут оценивать в долгосрочном периоде наблюдения, что позволит установить, является ли эффект преходящим или постоянным. Следует более полно сообщать о любом вреде, с которым сталкиваются участники испытания. Помимо этого, будущий сетевой мета-анализ охватит все фармакологические вмешательства, которые применяют при паническом расстройстве, и, вероятно, прольет свет на этот сложный вопрос, предоставив больше данных в отношении сравнительной эффективности различных вмешательств.

Заметки по переводу

Перевод: Кукушкин Михаил Евгеньевич. Редактирование: Юдина Екатерина Викторовна. Координация проекта по переводу на русский язык: Cochrane Russia - Кокрейн Россия (филиал Северного Кокрейновского Центра на базе Казанского федерального университета). По вопросам, связанным с этим переводом, пожалуйста, обращайтесь к нам по адресу: cochrane.russia.kpfu@gmail.com; cochranerussia@kpfu.ru

Resumen en términos sencillos

Antidepresivos para el trastorno de pánico en adultos

¿Por qué es importante esta revisión?

El trastorno de pánico es común en la población general. Se caracteriza por ataques de pánico, períodos de temor o ansiedad de aparición rápida y en los cuales se presentan otros síntomas característicos (que incluyen sensaciones físicas y pensamientos de temor). El tratamiento del trastorno de pánico incluye intervenciones psicológicas y farmacológicas, a menudo utilizadas en combinación. Entre las intervenciones farmacológicas, el tratamiento estándar indicado por las guías es diferentes clases de antidepresivos. La evidencia de su efectividad y aceptabilidad no están claras.

¿A quién le interesará esta revisión?

Pacientes con trastorno de pánico y médicos generales.

¿Qué preguntas pretende contestar esta revisión?

¿Cuán efectivos son los antidepresivos en comparación con un tratamiento simulado (conocido como placebo) en el tratamiento del trastorno de pánico?

¿Cuál es la aceptabilidad de los antidepresivos en comparación con placebo en el tratamiento del trastorno de pánico?

¿Cuántos efectos no intencionales y desfavorables (efectos adversos) tienen los antidepresivos en comparación con placebo en los pacientes con trastorno de pánico?

¿Qué estudios se incluyeron en la revisión?

Se realizaron búsquedas en bases de datos electrónicas para encontrar todos los estudios relevantes. Los estudios médicos incluidos en la revisión compararon el tratamiento con antidepresivos o placebo en adultos con un diagnóstico de trastorno de pánico. Los estudios también tenían que ser ensayos controlados aleatorios (ECA), lo que significa que los adultos se asignaron al azar (solo por azar) a recibir el tratamiento o placebo. Se incluyeron 41 ECA para un total de 9377 pacientes en la revisión.

¿Qué dice la evidencia de la revisión?

Se encontró evidencia que indica que los antidepresivos son mejores que placebo en cuanto a la efectividad y al número de pacientes que abandonan temprano el estudio. Sin embargo, los resultados también indicaron que los antidepresivos son menos tolerados que placebo, y provocan más abandonos debidos a efectos adversos. Los resultados tuvieron las siguientes limitaciones: algunos estudios fueron financiados por compañías farmacéuticas, y solo se evaluaron los resultados a corto plazo. Casi no se encontraron datos sobre otros resultados clínicamente relevantes como la funcionalidad y la calidad de vida. La calidad de la evidencia disponible varió de muy baja a alta.

¿Qué debería suceder a continuación?

Se deben realizar estudios con resultados evaluados en visitas de seguimiento a más largo plazo para establecer si el efecto es transitorio o mantenido. Los ensayos deben informar mejor sobre cualquier efecto perjudicial presentado por los participantes durante el ensayo. Además, un análisis adicional con un enfoque llamado "metanálisis de redes" incluirá todos los tratamientos psicofarmacológicos disponibles para el trastorno de pánico y probablemente arroje luz adicional sobre este tema apremiante, y a su vez también puede proporcionar más información con respecto a la eficacia comparativa de diferentes intervenciones disponibles.

Notas de traducción

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Résumé simplifié

Les antidépresseurs pour le traitement du trouble panique chez l’adulte

Pourquoi cette revue est-elle importante ?

Le trouble panique est fréquent dans la population générale. Il se caractérise par des attaques de panique, des périodes de peur ou d’anxiété se déclenchant rapidement pendant lesquelles d’autres symptômes caractéristiques apparaissent (impliquant les systèmes du corps et des pensées anxieuses). Le traitement du trouble panique comprend des interventions psychologiques et pharmacologiques, souvent utilisées en association. Parmi les interventions pharmacologiques, le traitement standard suggéré par les recommandations implique différentes classes d’antidépresseurs. Les preuves de leur efficacité et de leur acceptabilité sont peu claires.

Qui peut être intéressé par cette revue ?

Les personnes atteintes de trouble panique et les médecins généralistes.

À quelles questions cette revue cherche-t-elle à répondre ?

Quelle est l’efficacité des antidépresseurs par rapport à un traitement factice (appelé placebo) dans le traitement du trouble panique ?

Quelle est l’acceptabilité des antidépresseurs par rapport à un placebo dans le traitement du trouble panique ?

Combien d’effets accidentels ou fâcheux (effets indésirables), les antidépresseurs entraînent-ils par rapport au placebo chez les personnes atteintes de trouble panique ?

Quelles études ont été incluses dans la revue ?

Nous avons recherché des études pertinentes dans des bases de données électroniques. Les études cliniques incluses dans la revue comparent un traitement par antidépresseurs à un placebo chez des adultes ayant reçu un diagnostic de trouble panique. Les études devaient également être des essais contrôlés randomisés (ECR), ce qui signifie que les adultes étaient répartis aléatoirement (au hasard uniquement) pour recevoir le traitement ou le placebo. Nous avons inclus 41 ECR avec un total de 9377 personnes dans la revue.

Que nous apportent les preuves de la revue ?

Nous avons trouvé des preuves montrant que les antidépresseurs avaient de meilleurs résultats qu’un placebo du point de vue de l’efficacité et du nombre de personnes quittant prématurément l’étude. Cependant, nos conclusions ont également montré que les antidépresseurs sont moins bien tolérés qu’un placebo, produisant plus d’abandons en raison d’effets indésirables. Les résultats sont limités pour les raisons suivantes : certaines études étaient financées par des sociétés pharmaceutiques, et seuls les résultats à court terme étaient évalués. Nous n’avons trouvé quasiment aucune donnée concernant d’autres résultats cliniquement pertinents, tels que le fonctionnement et la qualité de vie. La qualité des preuves disponibles variait de très faible à élevée.

Que devrait-il se passer ensuite ?

Des études évaluant les résultats lors de visites de suivi à plus long terme devraient être menées afin d’établir si l’effet est transitoire ou maintenu. Les essais devraient mieux signaler les effets néfastes ressentis par les participants pendant l’essai. Par ailleurs, une analyse supplémentaire utilisant une approche appelée « méta-analyse en réseau » devra inclure tous les traitements psychopharmacologiques disponibles pour le trouble panique et permettra de mieux comprendre cette importante question, et également d’obtenir davantage d’informations sur l’efficacité comparative des différentes interventions disponibles.

Notes de traduction

Traduction réalisée par Sophie Fleurdépine et révisée par Cochrane France

Streszczenie prostym językiem

Leki przeciwdepresyjne w zaburzeniach lękowych u dorosłych

Dlaczego ten przegląd jest ważny?

Zaburzenia lękowe są częste w populacji ogólnej. Charakterystyczne dla nich są ataki paniki, okresy lęku lub niepokoju z nagłym początkiem, w których stwierdza się też inne charakterystyczne objawy (uogólnione dotyczące całego ciała jak i niepokojące myśli). Leczenie zaburzeń lękowych obejmuje interwencje psychologiczne i farmakologiczne, które są często stosowane łącznie. Spośród interwencji farmakologicznych, standardowe leczenie zgodne z wytycznymi obejmuje stosowanie rożnych grup leków przeciwdepresyjnych. Dane naukowe dotyczące ich skuteczności i tolerowania terapii są niejasne.

Kto będzie zainteresowany wynikami tego przeglądu?

Osoby z zaburzeniami lękowymi oraz lekarze pierwszego kontaktu.

Na jakie pytania odpowiada ten przegląd?

Jaka jest skuteczność leków przeciwdepresyjnych w porównaniu z leczeniem pozorowanym (znanym jako placebo) w leczeniu zaburzeń lękowych?

Jaka jest tolerancja leków przeciwdepresyjnych w porównaniu z placebo w leczeniu zaburzeń nerwicowych?

Jaka jest częstość niezamierzonych i niekorzystnych skutków (działań ubocznych) związana z przyjmowaniem leków przeciwdepresyjnych w porównaniu z placebo u osób z zaburzeniami lękowymi?

Jakie badania zostały włączone do przeglądu?

Aby odnaleźć wszystkie interesujące nas badania, przeszukaliśmy elektroniczne bazy danych. Badania kliniczne zawarte w przeglądzie obejmowały leczenie z wykorzystaniem leków przeciwdepresyjnych lub placebo u osób dorosłych z zaburzeniami lękowymi Były to randomizowane badania kontrolne (RCT), w których uczestnicy byli losowo przydzielani do grupy otrzymującej lek lub placebo. Do przeglądu włączyliśmy 41 badań z randomizacją, które obejmowały łącznie 9377 uczestników.

Jakich danych dostarcza nam ten przegląd?

Znaleźliśmy dane naukowe potwierdzające, że leki przeciwdepresyjne są lepsze niż placebo w odniesieniu do skuteczności i liczby osób opuszczających badania. Jednak znaleźliśmy też dane wskazujące, że leki przeciwdepresyjne są gorzej tolerowane niż placebo, prowadząc do rezygnacji uczestników z badania z powodu działań niepożądanych. Wyniki mają też kilka ograniczeń: niektóre z badań były finansowane przez firmy farmaceutyczne, a wyniki analizowano w obserwacji krótkoterminowej. Nie znaleźliśmy prawie żadnych danych lub wyników istotnych klinicznie dotyczących funkcjonowania i jakości życia. Jakość danych naukowych wahała się od bardzo niskiej do wysokiej.

Jaki powinny być następne kroki?

Należy przeprowadzić badania z długim okresem obserwacji celem ustalenia, czy efekt (stosowania leków; przyp.tłum.) jest przemijający czy trwały. W badaniach powinno się lepiej raportować jakiekolwiek działania niepożądane występujące u uczestników. Ponadto, dalsza analiza (metaanaliza sieciowa) obejmująca wszystkie dostępne terapie psychofarmakologiczne mogłaby dostarczyć nowych informacji w tym temacie w odniesieniu do skuteczności porównawczej różnych dostępnych interwencji.

Uwagi do tłumaczenia

Tłumaczenie: Joanna Sułkowska Redakcja: Magdalena Koperny, Małgorzata Kołcz

Ringkasan bahasa mudah

Antidepresan untuk kecelaruan panik dalam kalangan dewasa

Mengapakah ulasan ini penting?

Kecelaruan panik adalah perkara yang kerap terjadi dalam kalangan masyarakat awam. Ciri-cirinya adalah serangan panik, tempoh ketakutan atau kecemasan yang bermula dengan pantas dan disertai dengan gejala-gelaja khas yang lain (yang melibatkan sistem tubuh dan fikiran ketakutan). Rawatan untuk kecelaruan panik merangkumi intervensi psikologi dan farmakologi, yang sering digunakan secara gabungan. Antara intervensi farmakologi, rawatan standard yang disyorkan oleh garis panduan ialah beberapa kelas ubat antidepresan yang berbeza. Bukti-bukti untuk keberkesanan dan penerimaan ubat antidepresan adalah tidak jelas.

Siapakah yang akan berminat akan ulasan ini?

Penghidap kecelaruan panik dan pengamal perubatan am

Apakah soalan yang akan dijawab oleh ulasan ini?

Apakah keberkesanan antidepresan berbanding rawatan palsu (dikenali sebagai plasebo) dalam rawatan kecelaruan panik?

Apakah tahap penerimaan antidepresan berbanding plasebo dalam rawatan kecelaruan panik?

Berapa banyakkah kesan buruk antidepresan berbanding dengan plasebo dalam rawatan pesakit dengan kecelaruan panik?

Kajian mana yang telah dimasukkan dalam ulasan ini?

Kami melakukan pencarian dalam pangkalan data elektronik untuk mencari semua kajian yang berkaitan. Kajian perubatan yang dimasukkan ke dalam ulasan ini meliputi kajian-kajian yang membandingkan rawatan dengan antidepresan atau plasebo dalam kalangan orang dewasa dengan diagnosis kecelaruan panik. Kajian yang dimasukkan hendaklah menggunakan kaedah ujian rawak terkawal (RCTs), yang bermaksud pesakit-pesakit dewasa diagihkan secara rawak (secara kebetulan semata-mata) untuk menerima rawatan antidepresan atau plasebo. Kami sertakan 41 kajian RCTs yang melibatkan 9377 orang dalam ulasan ini.

Apakah informasi yang diperolehi daripada bukti-bukti dalam ulasan ini?

Kami mendapati bukti yang menunjukkan bahawa antidepresan adalah lebih baik berbanding plasebo dari segi keberkesanan dan bilangan peserta yang meninggalkan kajian lebih awal. Walau bagaimanapun, penemuan kami juga menunjukkan bahawa antidepresan kurang ditahan oleh peserta berbanding plasebo, menyebabkan lebih banyak kes ciciran akibat kesan buruk. Keputusan ini terbatas dalam cara yang berikut: sesetengah kajian dibiayai oleh syarikat-syarikat farmaseutikal, dan hanya keputusan jangka masa pendek dinilai. Kami mendapati hampir tiada data tentang hasil klinikal yang relevan lain, seperti fungsi dan kualiti hidup. Kualiti bukti yang sedia ada adalah dari tahap yang sangat rendah hingga tinggi.

Apakah yang patut berlaku seterusnya?

Kajian dengan hasil yang dinilai semasa lawatan susulan jangka panjang perlu dijalankan untuk menilai sama ada kesannya adalah sementara atau berkekalan. Kajian patut melaporkan apa-apa kemudaratan yang dialami oleh peserta semasa kajian. Di samping itu, satu analisis lanjutan dengan pendekatan yang dipanggil 'meta-analisis rangkaian’ yang akan merangkumi semua rawatan psychopharmacological untuk kecelaruan panik, dan ini mungkin akan menjelaskan lagi isu ini, serta dapat memberi lebih banyak maklumat berkenaan dengan perbandingan keberkesanan pelbagai intervensi.

Catatan terjemahan

Diterjemahkan oleh Zcho Huey Lee, Penang Medical College (formerly Penang Medical College). Disunting oleh Tan May Loong, RCSI & UCD Malaysia Campus (formerly Penang Medical College). untuk sebarang pertanyaan berkaitan terjemahan ini, sila hubungi zchohuey_c2017@ms.pmc.edu.my