Electronic cigarettes for smoking cessation

  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

Electronic cigarettes (ECs) are electronic devices that heat a liquid into an aerosol for inhalation. The liquid usually comprises propylene glycol and glycerol, with or without nicotine and flavours, and stored in disposable or refillable cartridges or a reservoir. Since ECs appeared on the market in 2006 there has been a steady growth in sales. Smokers report using ECs to reduce risks of smoking, but some healthcare organizations, tobacco control advocacy groups and policy makers have been reluctant to encourage smokers to switch to ECs, citing lack of evidence of efficacy and safety. Smokers, healthcare providers and regulators are interested to know if these devices can help smokers quit and if they are safe to use for this purpose. This review is an update of a review first published in 2014.

Objectives

To evaluate the safety and effect of using ECs to help people who smoke achieve long-term smoking abstinence.

Search methods

We searched the Cochrane Tobacco Addiction Group's Specialized Register, the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), MEDLINE, Embase, and PsycINFO for relevant records from 2004 to January 2016, together with reference checking and contact with study authors.

Selection criteria

We included randomized controlled trials (RCTs) in which current smokers (motivated or unmotivated to quit) were randomized to EC or a control condition, and which measured abstinence rates at six months or longer. As the field of EC research is new, we also included cohort follow-up studies with at least six months follow-up. We included randomized cross-over trials, RCTs and cohort follow-up studies that included at least one week of EC use for assessment of adverse events (AEs).

Data collection and analysis

We followed standard Cochrane methods for screening and data extraction. Our main outcome measure was abstinence from smoking after at least six months follow-up, and we used the most rigorous definition available (continuous, biochemically validated, longest follow-up). We used a fixed-effect Mantel-Haenszel model to calculate the risk ratio (RR) with a 95% confidence interval (CI) for each study, and where appropriate we pooled data from these studies in meta-analyses.

Main results

Our searches identified over 1700 records, from which we include 24 completed studies (three RCTs, two of which were eligible for our cessation meta-analysis, and 21 cohort studies). Eleven of these studies are new for this version of the review. We identified 27 ongoing studies. Two RCTs compared EC with placebo (non-nicotine) EC, with a combined sample size of 662 participants. One trial included minimal telephone support and one recruited smokers not intending to quit, and both used early EC models with low nicotine content and poor battery life. We judged the RCTs to be at low risk of bias, but under the GRADE system we rated the overall quality of the evidence for our outcomes as ‘low’ or ‘very low’, because of imprecision due to the small number of trials. A ‘low’ grade means that further research is very likely to have an important impact on our confidence in the estimate of effect and is likely to change the estimate. A ‘very low’ grade means we are very uncertain about the estimate. Participants using an EC were more likely to have abstained from smoking for at least six months compared with participants using placebo EC (RR 2.29, 95% CI 1.05 to 4.96; placebo 4% versus EC 9%; 2 studies; 662 participants. GRADE: low). The one study that compared EC to nicotine patch found no significant difference in six-month abstinence rates, but the confidence intervals do not rule out a clinically important difference (RR 1.26, 95% CI 0.68 to 2.34; 584 participants. GRADE: very low).

Of the included studies, none reported serious adverse events considered related to EC use. The most frequently reported AEs were mouth and throat irritation, most commonly dissipating over time. One RCT provided data on the proportion of participants experiencing any adverse events. The proportion of participants in the study arms experiencing adverse events was similar (ECs vs placebo EC: RR 0.97, 95% CI 0.71 to 1.34 (298 participants); ECs vs patch: RR 0.99, 95% CI 0.81 to 1.22 (456 participants)). The second RCT reported no statistically significant difference in the frequency of AEs at three- or 12-month follow-up between the EC and placebo EC groups, and showed that in all groups the frequency of AEs (with the exception of throat irritation) decreased significantly over time.

Authors' conclusions

There is evidence from two trials that ECs help smokers to stop smoking in the long term compared with placebo ECs. However, the small number of trials, low event rates and wide confidence intervals around the estimates mean that our confidence in the result is rated 'low' by GRADE standards. The lack of difference between the effect of ECs compared with nicotine patches found in one trial is uncertain for similar reasons. None of the included studies (short- to mid-term, up to two years) detected serious adverse events considered possibly related to EC use. The most commonly reported adverse effects were irritation of the mouth and throat. The long-term safety of ECs is unknown. In this update, we found a further 15 ongoing RCTs which appear eligible for this review.

Résumé scientifique

La cigarette électronique dans le sevrage tabagique

Contexte

Les cigarettes électroniques sont des appareils électroniques qui produisent un aérosol en chauffant un liquide. Ce liquide est généralement composé de propylène glycol et de glycérol, avec ou sans nicotine et arômes, et il est contenu dans des cartouches jetables ou rechargeables ou dans un réservoir. Depuis l'apparition des cigarettes électroniques sur le marché en 2006, leurs ventes ont connu une croissance régulière. Les fumeurs déclarent utiliser les cigarettes électroniques pour réduire les risques du tabagisme, mais certains organismes de santé, groupes de lutte contre le tabagisme et décideurs politiques ont été réticents à encourager les fumeurs à passer aux cigarettes électroniques, citant le manque de preuves sur leur efficacité et sécurité. Les fumeurs, les prestataires de soins et les organismes de réglementation souhaiteraient savoir si ces appareils peuvent aider les fumeurs à arrêter et si leur utilisation à cette fin est sans danger. Cette revue est une mise à jour d'une revue publiée pour la première fois en 2014.

Objectifs

Évaluer l'innocuité et l'effet de l'utilisation des cigarettes électroniques pour aider les personnes qui fument à maintenir l'abstinence tabagique à long terme.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons effectué des recherches dans le registre spécialisé du groupe Cochrane sur le tabagisme, le registre Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL), MEDLINE, Embase et PsycINFO pour trouver des références pertinentes entre 2004 et janvier 2016, et avons vérifié les références bibliographiques et contacté les auteurs des études.

Critères de sélection

Nous avons inclus les essais contrôlés randomisés (ECR) dans lesquels des fumeurs actuels (motivés à arrêter ou non) ont été aléatoirement répartis dans des groupes utilisant la cigarette électronique ou une intervention témoin, et ayant mesuré des taux d'abstinence à six mois ou plus. Comme le domaine de la recherche sur la cigarette électronique est nouveau, nous avons également inclus les études de cohorte avec un suivi d'au moins six mois. Nous avons inclus les essais croisés randomisés et les études de suivi de cohorte et d'essais contrôlés randomisés qui comprenaient au moins une semaine d'utilisation de cigarettes électroniques pour l'évaluation des événements indésirables (EI).

Recueil et analyse des données

Nous avons respecté les méthodes standard Cochrane pour la sélection et l'extraction des données. Notre principal critère de jugement était l'abstinence tabagique après un suivi d'au moins six mois, et nous avons utilisé la définition la plus rigoureuse disponible (une abstinence continue, validée biochimiquement et le plus long suivi). Nous avons utilisé un modèle à effets fixes de Mantel-Haenszel pour calculer le risque relatif (RR) avec un intervalle de confiance (IC) à 95 % pour chaque étude, et le cas échéant, nous avons regroupé les données de ces études dans des méta-analyses.

Résultats principaux

Notre recherche a permis d'identifier près de 1700 références, dont 24 études achevées ont été incluses (trois ECR, dont deux éligibles pour notre méta-analyse du sevrage, et 21 cohortes). Onze de ces études sont nouvelles dans cette mise à jour de la revue. Nous avons également identifié 27 essais en cours. Deux ECR comparaient des cigarettes électroniques à des cigarettes électroniques placebo (sans nicotine), avec une taille d'échantillon combinée de 662 participants. Un de ces essais incluait un soutien téléphonique minime tandis que l'autre avait recruté des fumeurs sans intention d'arrêter, et les deux utilisaient des modèles de cigarettes électroniques anciens à faible teneur en nicotine et qui avaient une mauvaise autonomie de batterie. Nous avons estimé les ECR comme étant à faible risque de biais, mais dans le système GRADE, la qualité globale des preuves pour nos critères de jugement était classée « faible » ou « très faible » en raison de l'imprécision due au petit nombre d'essais. Une note « faible » signifie que des recherches supplémentaires sont très susceptibles d'avoir un impact important sur notre confiance dans l'estimation de l'effet et sont susceptibles de changer l'estimation. Une note « très faible » signifie que nous sommes très incertains de l'estimation. Les participants utilisant une cigarette électronique étaient plus susceptibles de s'abstenir de fumer pendant au moins six mois que les participants utilisant une cigarette électronique placebo (RR 2,29 ; IC à 95 % de 1,05 à 4,96 ; placebo : 4 % versus cigarette électronique : 9 % ; deux études ; 662 participants ; GRADE : faible). La seule étude ayant comparé la cigarette électronique au patch de nicotine n'a constaté aucune différence significative dans les taux d'abstinence à six mois, mais les intervalles de confiance n'excluent pas une différence cliniquement importante (RR 1,26 ; IC à 95 % de 0,68 à 2,34 ; 584 participants ; GRADE : très faible).

Des études incluses, aucune n'a rapporté d'événements indésirables (EI) graves liés à l'utilisation de la cigarette électronique. Les EI les plus fréquemment rapportés étaient l'irritation de la bouche et de la gorge, et celles-ci se dissipaient généralement avec le temps. Un ECR a fourni des données sur la proportion de participants présentant des effets indésirables. La proportion de participants rapportant des événements indésirables était similaire dans les bras de l'étude (cigarette électronique versus cigarette électronique placebo : RR 0,97, IC à 95 % de 0,71 à 1,34 (298 participants) ; cigarette électronique vs patch : RR 0,99, IC à 95 % de 0,81 à 1,22 (456 participants)). Le second ECR n'a rapporté aucune différence statistiquement significative dans la fréquence des EI à trois ou douze mois de suivi entre les groupes cigarette électronique et cigarette électronique placebo, et montrait que dans tous les groupes la fréquence des EI (à l'exception de l'irritation de la gorge) diminuait significativement au fil du temps.

Conclusions des auteurs

Des preuves issues de deux essais suggèrent que, par rapport aux cigarettes électroniques placebo, les cigarettes électroniques aident les fumeurs à arrêter de fumer à long terme. Cependant, en raison du petit nombre d'essais, des faibles taux d'événements et des larges intervalles de confiance autour des estimations, notre confiance dans ce résultat est jugée « faible » au regard des standards GRADE. Pour des raisons similaires, l'absence de différence constatée dans un essai entre l'effet des cigarettes électroniques et celui des patchs de nicotine est incertaine. Aucune des études incluses (à court et moyen termes, jusqu'à deux ans) n'a identifié d'événements indésirables graves considérés comme potentiellement liés à l'utilisation des cigarettes électroniques. Les effets indésirables les plus fréquemment rapportés étaient des irritations de la bouche et de la gorge. L'innocuité à long terme des cigarettes électroniques est inconnue. Dans cette mise à jour, nous avons trouvé 15 autres ECR en cours qui semblent éligibles pour cette revue.

Resumo

Cigarros eletrônicos para cessação do tabagismo

Introdução

Cigarros eletrônicos são dispositivos que aquecem um líquido até que ele se transforme em um aerossol que pode ser inalado. O líquido geralmente consiste de propilenoglicol e glicerol, com ou sem nicotina e aromatizantes, e ele é armazenado em cartuchos descartáveis ou recarregáveis ou num reservatório. Desde que os cigarros eletrônicos apareceram no mercado em 2006, houve um crescimento constante nas vendas. Fumantes relatam que usam os cigarros eletrônicos para reduzir os riscos do tabagismo. Porém, devido à falta de evidências quanto à sua eficácia e segurança, algumas organizações de saúde têm hesitado em encorajar os fumantes a trocar o cigarro comum pelo eletrônico. Fumantes, profissionais de saúde e organismos de regulação da saúde estão interessados em saber se esses dispositivos podem reduzir os danos causados pelo tabagismo e se são seguros de se usar para esse objetivo. Esta é uma atualização da revisão publicada em 2014.

Objetivos

Avaliar a segurança e a eficácia dos cigarros eletrônicos na cessação do tabagismo e na manutenção da abstinência a longo prazo.

Métodos de busca

Pesquisamos estudos relevantes nas seguintes bases de dados: Cochrane Tobacco Addiction Groups Trials Register, the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), MEDLINE, Embase e PsycINFO. Procuramos estudos publicados entre 2004 e janeiro de 2016 e complementamos a busca com a avaliação das listas de referências e através de contato com os autores dos estudos.

Critério de seleção

Incluímos ensaios clínicos randomizados (ECR) nos quais fumantes ativos (motivados ou não a parar de fumar) foram randomizados para usar cigarros eletrônicos ou para um grupo controle, e que mediram as taxas de abstinência por seis meses ou mais. Como as pesquisas envolvendo cigarros eletrônicos ainda são recentes, também incluímos estudos de coorte com seguimento mínimo de seis meses. Para avaliação dos efeitos adversos, incluímos na revisão ensaios clínicos randomizados do tipo “cross-over” e estudos de coorte nos quais os participantes tivessem usado cigarros eletrônicos por pelo menos uma semana.

Coleta dos dados e análises

Seguimos os métodos padronizados pela Cochrane para coleta e extração de dados. O principal desfecho avaliado foi a abstinência de fumar por pelo menos seis meses, e usamos a definição mais rigorosa possível (acompanhamento mais longo, contínuo e bioquimicamente validado). Usamos o modelo de efeito fixo de Mantel-Haenszel para calcular o risco relativo (RR) com intervalo de confiança de 95% (IC) para cada estudo e, quando apropriado, combinamos os dados dos estudos numa metanálise.

Principais resultados

Nossa busca identificou mais de 1.700 citações, das quais selecionamos 24 estudos completos (3 estudos clínicos randomizados, dois dos quais eram elegíveis para a metanálise sobre cessação, e 21 estudos de coorte). Nesta atualização da revisão, 11 estudos são novos. Identificamos também 27 estudos que estão em andamento. Dois estudos compararam cigarros eletrônicos com placebo (cigarros eletrônicos sem nicotina). Eles tinham uma amostra combinada de 662 participantes. Um estudo previu um acompanhamento mínimo por telefone e outro recrutou fumantes que não tinham intenção de parar. Ambos os estudos usaram modelos antigos de cigarros eletrônicos com baixa dosagem de nicotina e vida útil da bateria curta. Julgamos que os estudos clínicos randomizados tinham baixo risco de viés. Porém, utilizando o sistema GRADE, registramos a qualidade geral da evidência como baixa ou muito baixa por causa da imprecisão gerada pelo pequeno número de estudos. Uma avaliação "baixa" significa que mais pesquisas provavelmente terão impacto na confiança que podemos ter nas estimativas de efeito, e poderão mudar essas estimativas. Uma avaliação "muito baixa" significa que há incertezas sobre as estimativas de efeito. Participantes usando cigarros eletrônicos tendem mais a se abster de fumar por pelo menos seis meses comparados com os participantes usando placebo [risco relativo (RR) 2,29; intervalo de confiança de 95% (95% CI) de 1,05 a 4,96; placebo 4% versus cigarro eletrônico 9%; 2 estudos; 662 participantes]. GRADE: baixa. O estudo que comparou o cigarro eletrônico com o adesivo de nicotina não encontrou diferença significativa nas taxas de abstinência aos seis meses, mas o intervalo de confiança não elimina a possibilidade de alguma diferença que seja clinicamente importante (RR 1,26; 95% CI 0,68 a 2,34; 584 participantes). GRADE: muito baixa.

Dos estudos incluídos, nenhum reportou efeitos adversos graves que pudessem ser considerados como ligados ao uso dos cigarros eletrônicos. Os efeitos adversos mais frequentemente reportados foram irritação de boca e garganta, na maior parte desaparecendo com o tempo. Um estudo clínico randomizado ofereceu dados sobre a proporção de participantes que tiveram efeitos adversos. A proporção foi similar nos dois braços de estudo. No caso da comparação de cigarro eletrônico versus placebo: RR 0,97, 95% CI 0.71 a 1,34 (298 participantes). Cigarro eletrônico versus adesivo de nicotina: RR 0,99; 95% CI 0,81 a 1,22 (456 participantes). O segundo estudo clínico randomizado não verificou diferença significativa na frequência de efeitos adversos aos 3 ou 12 meses de acompanhamento, comparando os grupos usando cigarro eletrônico ou placebo. A frequência e efeitos adversos (com exceção da irritação de garganta) diminuiu significativamente com o tempo em ambos os grupos.

Conclusão dos autores

Há evidência, de dois estudos, de que os cigarros eletrônicos ajudam a parar de fumar no longo prazo, comparado com cigarros eletrônicos tipo placebo. Entretanto, o pequeno número de estudos, as baixas taxas de eventos e os largos intervalos de confiança sobre as estimativas significam que a confiança nos resultados deve ser considerada "baixa", de acordo com o padrão GRADE. A falta de diferença entre os efeitos dos cigarros eletrônicos e os adesivos de nicotina encontrada em um estudo também gera incerteza por razões semelhantes. Nenhum dos estudos incluídos (seja com acompanhamento curto ou médio, de até dois anos) detectou efeitos adversos considerados relacionados ao uso de cigarros eletrônicos. Os efeitos adversos mais comuns foram irritação na boca e garganta. A segurança dos cigarros eletrônicos no longo prazo é incerta. Nesta atualização, encontramos 15 estudos em andamento que poderão ser elegíveis para esta revisão.

アブストラクト

禁煙のための電子たばこ

背景

電子たばこ(EC)は、吸入するために液体(リキッド)を熱して噴霧状にする(エアロゾル化する)ための電子器具である。リキッドの成分は通常、プロピレングリコールとグリセロールであり、ニコチンや香料を含むものと含まないものがある。リキッドは、使い捨てか詰め替え可能なカートリッジないしはアトマイザーに収容される。2006年に発売されて以来、ECの販売数量は着実に伸びている。ECを吸うのは喫煙のリスクを減らすためであると、喫煙者は言う。しかし、医療機関やたばこ規制推進団体、政策立案者は有効性・安全性のエビデンスがないことを理由に、ECへの切り替えの推奨にこれまで消極的であった。喫煙者、医療従事者および規制当局は、電子たばこが喫煙者の禁煙の支援になるかどうか、また禁煙のために使用するのに安全かどうか知りたいと関心をもっている。本レビューは2014年に最初に発表されたレビューの更新である。

目的

喫煙者が長期の禁煙を実現するために使用するECの安全性と有効性を評価すること。

検索戦略

2004年から2016年1月までの間で該当する文献を特定するために、次のデータベースを検索した。Cochrane Tobacco Addiction Group's Specialized Register、Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL)、MEDLINE、Embase、PsycINFO。加えて、参考文献リストの検索と著者への連絡を行った。

選択基準

2004年から2016年1月までの間で該当する文献を特定するために、次のデータベースを検索した。Cochrane Tobacco Addiction Group's Specialized Register、Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL)、MEDLINE、Embase、PsycINFO。加えて、参考文献リストの検索と著者への連絡を行った。ECに関する研究領域はまだ新しいため、追跡期間が少なくとも6カ月あるコホート追跡研究も組み入れた。ランダム化クロスオーバー試験、RCTおよびコホート追跡研究のうち、有害事象(AE)の評価の対象に1週間以上のECの使用を含むものを選択した。

データ収集と分析

スクリーニングとデータ抽出は、コクラン標準の方法に従った。主要アウトカム指標は、6カ月以上の追跡期間後の禁煙とし、最も厳格な定義(継続的であり、生化学的に確認された、最長追跡期間の禁煙)を用いた。各研究のリスク比(RR)と95%信頼区間(CI)はマンテルヘンツェルの固定効果モデルを用いて算出し、その研究データを適宜統合してメタアナリシスを実施した。

主な結果

検索によって1700件超が特定された。その中から、すでに終了した24件(RCT 3件、うち2件が本レビューの禁煙メタアナリシスに適格、および21件のコホート研究)を選択した。そのうち11件は、今回のレビュー更新で新たに検討対象となった研究である。進行中の研究が27件あった。2件のRCTがECとプラセボ(非ニコチン製剤)ECを比較しており、試験参加者数は併せて662例であった。 1件の試験では最低限の電話支援を実施しており、1件では禁煙の意思がない喫煙者を登録対象としていた。いずれのRCTも、ニコチン含有量が低く電池寿命が短い、初期モデルのECを使用していた。選択したRCTはバイアスのリスクが低いと判断した。しかし、試験の総数が少なく正確性に欠けるため、GRADEシステムに従い、本レビューのアウトカムに対するエビデンスの全般的な質を「低い」または「非常に低い」と判定した。「低い」グレードとは、今後の研究によって効果予測の信頼性が大きく左右される可能性がきわめて高く、その予測が変わる可能性があることを意味する。「非常に低い」グレードは、予測の信頼度がきわめて低いという意味である。ECを使用した参加者のほうが、プラセボEC使用の参加者に比べ、6カ月以上禁煙できた可能性が高かった(RR 2.29、95%CI 1.05〜4.96、プラセボ4%対EC 9%、2試験、662例、GRADE:低い)。ECをニコチンパッチと比較した1件の研究では、6カ月禁煙率に有意差はなかったものの、信頼区間によれば臨床的に重要な差を否定することができなかった(RR 1.26、95%CI 0.68〜2.34、584例、GRADE:非常に低い)。

レビュー対象の研究のなかに、EC使用に関連すると思われる重篤な有害事象の報告はなかった。報告が最も多かったAEは口とのどの刺激感であり、そのほとんどは通常、時間とともに消失した。1件のRCTから、何らかの有害事象を経験した参加者の比率を示すデータが得られた。各試験群で、有害事象を経験した参加者の比率は同等であった(EC 対 プラセボEC: RR 0.97、95%CI 0.71〜1.34 (298例); EC 対 ニコチンパッチ: RR 0.99、95% CI 0.81〜1.22(456例))。2件目のRCTによれば、3カ月後もしくは12カ月後の観察では、EC群とプラセボEC群との間に有害事象の発生頻度に統計的な有意差はなかった。また、いずれの群においても、有害事象(のどの刺激を除く)の発生頻度は時が経つにつれて大幅に減少することが示された。

著者の結論

臨床試験2件から、プラセボECよりもECの方が、喫煙者が長期間禁煙するために役立つというエビデンスが得られた。しかし、試験の件数が少ないこと、イベント数が小さいこと、そして推定値の信頼区間が広いことから、上記の結果の信頼性はGRADE基準により「低い」と評価する。同様の理由で、ニコチンパッチと比較してECは効果に差がないという1件の試験の結果は、不確実である。検討した研究(短期から中期、最長2年間)のなかに、EC使用に関連する可能性がある重篤な有害事象をみとめたものはなかった。最も報告が多かった有害作用は口とのどの刺激感であった。ECの長期安全性は明らかではない。今回の更新にあたり、本レビューに適格と思われるRCTがさらに15件、進行中であることが判明した。

摘要

電子香菸用於戒菸

背景

電子香菸(ECs)是一種將液體加熱成可吸入煙霧的電子裝置,該液體通常是由丙二醇(propylene glycol)與甘油(glycerol)結合而成,有些包含尼古丁與香料,有些則無,儲存於拋棄式管、可再填充管或者儲液容器中。電子香菸自2006年問市以來,銷售一直都有穩定的成長。吸菸者報告藉由使用電子香菸能降低吸菸風險,但由於缺少有效性與安全性的證據,部分醫療機構、菸草管制倡議團體及政策制定者對於鼓勵吸菸者改用電子香菸仍有疑慮。吸菸者、健康照護人員以及法規管理機構,皆有興趣了解這種設備是否能夠幫助吸菸者戒菸及其用於戒菸之安全性。本篇文獻回顧為首度發表於2014年之更新版本。

目的

探討使用電子香菸幫助吸菸者達到長期戒菸之安全性及成效。

搜尋策略

我們搜尋了Cochrane Tobacco Addiction Group's Specialized Register、Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL)、MEDLINE、Embase及PsycINFO,以找出於2004年至2016年1月間的相關記錄,同時也確認其參考文獻以及與研究作者們聯繫。

選擇標準

我們納入了將目前有吸菸者(含有意願或無意願戒菸者)隨機分派到電子菸組或一控制條件中,測量六個月或以上戒菸率之隨機對照試驗。由於電子香菸研究領域較新,我們也收錄了至少追蹤為期6個月的世代追蹤研究。我們收錄了至少使用電子香菸一週的隨機交叉試驗、隨機對照試驗及世代追蹤研究,以評估不良事件。

資料收集與分析

我們遵循標準Cochrane方法篩選及萃取資料。我們的主要結果指標為至少追蹤6個月後的戒菸狀況,且我們採最嚴格的定義(持續、經生化驗證過、最長期的追蹤)。我們採用Mantel-Haenszel固定效應模式計算每一個研究的風險比(RR)及其95%信賴區間(CI),並在適合的情形下匯整這些數據進行統合分析。

主要結果

我們的搜尋找出將近1700個記錄,從中納入24個完成的研究(3個隨機對照試驗,其中2個符合戒菸的統合分析,及21個世代研究)。11個研究係此版本文獻回顧新納入研究。我們找出27個進行中的試驗。兩個隨機對照試驗合併後共有662位受試者進行電子香菸及與安慰劑(無尼古丁電子菸)的比較。一個試驗有最少量的電話支援,另一個試驗則招募沒有戒菸意願的吸菸者,此兩試驗皆使用較早期、尼古丁含量低且蓄電力較差的電子香菸型號。我們將隨機對照試驗評定為低偏差風險;但在GRADE系統中,由於試驗數量少導致的不精確,評定整體結果的證據品質為低至非常低。等級「低」表示進一步的研究非常可能會為我們對成效估計的信心帶來重要的影響,並且也很有可能會改變原本的估計。等級為「非常低」,表示我們對估計還是相當不確定的。相較於使用安慰劑電子香菸的受試者,使用電子香菸的受試者較有可能戒除吸菸至少6個月(RR為2.29, 95% CI 1.05至4.96;安慰劑4%相較於電子香菸 9%;2個研究;662受試者;GRADE證據品質:低)。比較電子香菸與尼古丁貼片的一個研究中,在6個月點的戒菸率上並沒有顯著的差異,但信賴區間未排除有臨床上的重要差異(RR為1.26, 95% CI 0.68至2.34;584位受試者;GRADE證據品質:非常低)。

納入試驗中,沒有與使用電子香菸相關的嚴重不良事件報告。最常報告的不良事件為口腔與喉嚨的刺激,通常會隨著時間消散。一個隨機對照試驗提供了經歷過任何不良事件受試者比例的數據,受試者在研究中經歷不良事件的比例相似(電子香菸組比上安慰劑電子香菸組:RR為0.97, 95% CI 0.71至1.34(298位受試者);電子香菸比上尼古丁貼片:RR為0.99, 95% CI 0.81至1.22(456位受試者))。第二個隨機對照試驗報告於電子香菸組與安慰劑電子香菸組間,追蹤3或12個月時的不良事件發生率沒有顯著性的差異,並且指出所有組別發生不良事件(除喉嚨搔癢刺激外)的頻率會隨著時間而顯著地降低。

作者結論

來自兩個試驗的證據指出,相較於安慰劑電子香菸,電子香菸能幫助吸菸者長期停止吸菸。然而因試驗的樣本量小、低事件發生率,以及估計值寬的信賴區間,依據GRADE的標準,我們對於此結果的信心評為「低」。相同的原因,在一個試驗中發現,電子香菸比較尼古丁貼片的成效缺少差異尚無法確定。納入的研究(短期至中程,至多2年),沒有偵測到被認為與電子香菸有關的嚴重不良事件。最常報告的不良事件為口腔與喉嚨的刺激。電子香菸長期的安全性尚無法確認。於此次更新回顧中,我們發現額外15個進行中的隨機對照試驗符合此文獻回顧的篩選標準。

摘要

电子香烟用于戒烟

研究背景

电子香烟是一种将液体加热成可吸入烟雾的电子装置。该液体通常是由丙二醇与甘油结合而成,有些包含尼古丁与香料,有些则无,储存于抛弃式管、可再填充管或者储液容器中。电子香烟自2006年问市以来销量一直稳步增长。吸烟者报告藉由使用电子香烟能降低吸烟风险,但由于缺少有效性与安全性的证据,部分医疗机构、烟草管制倡议团体及政策制定者对于鼓励吸烟者改用电子香烟仍有疑虑。吸烟者、健康照护人员以及法规管理机构,皆有兴趣了解这种设备是否能够帮助吸烟者戒烟及其用于戒烟的安全性。本篇文献回顾为首度发表于2014年之更新版本。

研究目的

评价使用电子香烟帮助吸烟者长期戒烟的有效性及安全性。

检索策略

我们检索了考克兰烟草戒断小组专业注册库(Cochrane Tobacco Addiction Group's Specialized Register)、考克兰临床试验注册库(CENTRAL)、MEDLINE、Embase及PsycINFO,以找出于2004年至2016年1月间发表的相关文章,同时也浏览其参考文献并与研究作者们联系进行补充检索。

标准/纳入排除标准

我们纳入了将目前吸烟者(含有意愿或无意愿戒烟者)随机分配到电子烟组或对照组,且测量六个月或以上戒烟率的随机对照试验。由于电子香烟研究领域较新,我们也收录了至少为期6个月的随访研究。我们纳入了至少使用电子香烟进行为期一周的随机交叉试验、随机对照试验及队列研究,以评价不良事件。

数据收集与分析

我们依照标准Cochrane方法进行资料筛选和资料提取。主要结局指标为至少随访6个月的戒烟情况,并且我们选用了最严格的标准(连续型、经生化检验的、最长期随访)。我们采用Mantel-Haenszel固定效应模型计算每项研究的风险比(risk ratio,RR)及其95%可信区间(confidence interval, 95% CI),并在适当的情况下进行数据的合并。

主要结果

我们检索到1700篇研究,从中纳入24个完成的研究(3个随机对照试验,其中2个被纳入meta分析,并且包含21篇队列研究)。对于此版本综述,11篇研究为新纳入研究。其中包含27篇进行中试验。两个随机对照试验合并后共有662位受试者,为电子香烟与安慰剂(无尼古丁电子烟)进行的比较。一个试验使用最少量的电话支持,另一个试验则招募的为没有戒烟意愿的吸烟者,此两试验皆使用较早期、尼古丁含量低且蓄电力较差的电子香烟型号。我们将随机对照试验评定为低偏差风险;但在GRADE系统中,由于试验数量少导致的不精确,评定整体结果的证据质量为低至非常低。等级低表示进一步的研究非常可能会为我们对成效估计的信心带来重要的影响,并且也很有可能会改变原本的估计。等级为非常低,表示对估计还是相当不确定的。相较于使用安慰剂电子香烟的受试者,使用电子香烟的受试者较有可能戒除吸烟至少6个月(RR为2.29,95% CI 1.05至4.96;安慰剂4%相较于电子香烟9%;2个研究;662受试者。 GRADE证据质量:低)。比较电子香烟与尼古丁贴片的一个研究中,在6个月的戒烟率上并没有显著的差异,但可信区间未排除有临床上的重要差异(RR为1.26,95% CI 0.68至2.34;584位受试者。 GRADE证据质量:非常低)。

纳入试验中,没有与使用电子香烟相关的严重不良事件报告。最常报告的不良事件为口腔与喉咙的刺激,通常会随着时间消散。一个随机对照试验提供了受试者发生任何不良事件比例的数据。受试者在研究中经历不良事件的比例相似(电子香烟组比安慰剂电子香烟组:RR为0.97,95% CI 0.71至1.34(298位受试者);电子香烟对比尼古丁贴片:RR为0.99,95%CI 0.81至1.22(456位受试者))。第二个随机对照试验报告了电子香烟组与安慰剂电子香烟组间,追踪3或12个月时的不良事件发生率没有显著性的差异,并且指出所有组别发生不良事件(除喉咙搔痒刺激外)的频率会随着时间而显着地降低。

作者结论

来自两个试验的证据指出,相较于安慰剂电子香烟,电子香烟能帮助吸烟者长期停止吸烟。然而,试验的样本量小、低事件发生率以及可信区间范围大,依据GRADE的标准,证据等级为低。相同的原因,在一个试验中发现,电子香烟比较尼古丁贴片的成效差异尚无法确定。纳入的研究中(短期至中期,至多2年),没有与电子香烟有关的严重不良事件报告。最常报告的不良事件为口腔与喉咙的刺激。电子香烟长期的安全性尚无法确认。此次更新中,我们发现额外15个进行中的随机对照试验符合此文献回顾的筛选标准。

Plain language summary

Can electronic cigarettes help people stop smoking, and are they safe to use for this purpose?

Background

Electronic cigarettes (ECs) are electronic devices that produce an aerosol (commonly referred to as vapour) that the user inhales. This vapour typically contains nicotine without most of the toxins smokers inhale with cigarette smoke. ECs have become popular with smokers who want to reduce the risks of smoking. This review aimed to find out whether ECs help smokers stop smoking, and whether it is safe to use ECs to do this.

Study characteristics

This is an update of a previous review. The first review was published in 2014 and included 13 studies. For this update, we searched for studies published up to January 2016 and found 11 new studies. Only two of the included studies are randomized controlled trials and followed participants for at least six months. These provide the best evidence. The remaining 22 studies either did not follow participants for very long or did not put people into treatment groups so could not directly compare ECs with something else. These studies can tell us less about how ECs might help with quitting smoking but can tell us about short-term safety. The two randomized trials, conducted in New Zealand and Italy, compared ECs with and without nicotine. We judged these studies to be at low risk of bias. In one study, people wanted to quit smoking, while in the other study they did not. The trial in people who wanted to quit smoking also compared ECs to nicotine patches.

Key results

Combined results from two studies, involving 662 people, showed that using an EC containing nicotine increased the chances of stopping smoking in the long term compared to using an EC without nicotine. We could not determine if EC was better than a nicotine patch in helping people stop smoking, because the number of participants in the study was low. More studies are needed to evaluate this effect. The other studies were of lower quality, but they supported these findings. None of the studies found that smokers who used EC short- to mid-term (for two years or less) had an increased health risk compared to smokers who did not use ECs.

Quality of the evidence

The quality of the evidence overall is low because it is based on only a small number of studies, although these studies were well conducted. More studies of ECs are needed. Some are already underway.

Laički sažetak

Jesu li elektroničke cigarete korisne za prestanak ili smanjenje pušenja, i jesu li sigurne?

Dosadašnje spoznaje

Elektroničke cigarete (e-cigarete) su elektronički uređaji koji stvaraju aerosol nalik dimu, a koji korisnik udiše prilikom njihova korištenja. Taj dim obično sadrži nikotin bez većine drugih toksina (otrova) koje pušači udišu kad puše cigarete. E-cigarete postale su popularne među pušačima koji žele smanjiti rizik povezan s pušenjem. Cilj ovog Cochrane sustavnog pregleda literature bio je analizirati mogu li e-cigarete pomoći pušačima da prestanu pušiti ili da smanje pušenje, i jesu li e-cigarete sigurne kad se koriste u tu svrhu.

Obilježja uključenih istraživanja

Ovo je obnovljena verzija Cochrane sustavnog pregleda. Prva verzija ovog Cochrane sustavnog pregleda literature objavljena je 2014. godine i uključila je 13 istraživanja. U ovoj obnovljenoj verziji pretražena je literatura dostupna do siječnja 2016. Pronađeno je 11 novih istraživanja. Samo dva od uključenih istraživanja su randomizirani kontrolirani pokusi. Ti su pokusi pratili ispitanike najmanje 6 mjeseci. Takva vrsta istraživanja daje najbolje dokaze. Preostala 22 istraživanja ili nisu pratila ispitanike dulje vrijeme ili nisu razvrstale ispitanike na način da bi se e-cigarete mogle izravno usporediti s nečim drugim. Takva istraživanja nam daju lošije informacije o tome mogu li e-cigarete pomoći u prestanku pušenja, ali nam mogu dati informacije o njihovoj kratkoročnoj sigurnosti. Dva randomizirana kontrolirana pokusa provedena su u Novom Zelandu i Italiji, a usporedila su e-cigarete s ili bez nikotina. Procijenjeno je da su te studije imale nizak rizik od pristranosti. U jednom kliničkom pokusu uključeni su ispitanici koji su htjeli prestati pušiti, dok u drugom kliničkom pokusu to nije bio slučaj. Istraživanje provedeno među osobama koje su htjele prestati pušiti također je usporedilo e-cigarete s nikotinskim naljepcima.

Ključni rezultati

Kombinirani rezultati iz dva klinička pokusa koja su uključila 682 ispitanika pokazuju da korištenje e-cigareta koje sadrže nikotin povećava vjerojatnost dugoročnog prestanka pušenja u usporedbi s e-cigaretama bez nikotina. Nije bilo moguće odrediti je li e-cigareta bolja od nikotinskog naljepka za prestanak pušenja jer je broj ispitanika u toj studiji bio premalen. Potrebno je više istraživanja za procjenu tog učinka. Ostale su studije bile loše kvalitete, ali podupiru prikazane rezultate. Nijedna od pronađenih studija nije pokazala da osobe koje su koristile e-cigaretu u kratkom do srednjem roku koji je bio analiziran (dvije godine ili kraće) povećava zdravstvene rizike u usporedbi s pušačima koji nisu koristili e-cigaretu.

Kvaliteta dokaza

Kvaliteta dokaza općenito je niska jer se dokazi temelje na malom broju kliničkih pokusa, iako su te studije bile dobro provedene Potrebno je više istraživanja o e-cigaretama. Neke od njih već se provode.

Bilješke prijevoda

Hrvatski Cochrane
Prevela: Livia Puljak
Ovaj sažetak preveden je u okviru volonterskog projekta prevođenja Cochrane sažetaka. Uključite se u projekt i pomozite nam u prevođenju brojnih preostalih Cochrane sažetaka koji su još uvijek dostupni samo na engleskom jeziku. Kontakt: cochrane_croatia@mefst.hr

Резюме на простом языке

Могут ли электронные сигареты помочь людям бросить курить, и безопасны ли они для использования с этой целью?

Актуальность

Электронные сигареты (ЭС - ЕС) представляют собой электронные устройства, которые производят аэрозоль (обычно называемый паром), который и вдыхает пользователь. В типичном случае этот пар содержит чистый никотин и не содержит большинства тех токсинов, которые курильщики вдыхают с сигаретным дымом. Электронные сигареты стали популярны среди курильщиков, которые хотят уменьшить риски курения. Этот обзор имел цель выяснить, помогают ли электронные сигареты курильщикам бросить курить, и является ли использование электронных сигарет с этой целью безопасным.

Характеристика исследований

Это обновление предыдущего обзора. Первый обзор был опубликован в 2014 году и включал 13 исследований. Для этого обновления, мы провели поиск исследований, опубликованных по январь 2016 года и нашли 11 новых исследований. Только два из включенных исследований были рандомизированными контролируемыми испытаниями, и в них наблюдали за участниками в течение, по крайней мере, шести месяцев. Они обеспечивают лучшие доказательства. Остальные 22 исследования либо не наблюдали за участниками достаточно длительно, либо не распределяли людей в группы лечения, поэтому не могли напрямую сравнивать электронные сигареты с чем-нибудь другим. Эти исследования могут меньше сказать нам о том, как электронные сигареты могли бы помочь бросить курить, но могут информировать нас о краткосрочной безопасности. Два рандомизированных клинических испытания, проведенные в Новой Зеландии и Италии, сравнили электронные сигареты (ЭС) с и без никотина. Мы расценили, что эти исследования имели низкий риск смещения. В одном исследовании, люди хотели бросить курить, в то время как в другом исследовании, они этого не хотели. В клиническом испытании с участием людей, которые хотели бросить курить, также сравнили электронные сигареты с никотиновыми пластырями.

Основные результаты

Объединенные результаты двух исследований, с участием 662 человек, показали, что использование никотин-содержащих электронных сигарет увеличило шансы бросить курить в долгосрочной перспективе по сравнению с использованием электронных сигарет без никотина. Мы не могли определить, лучше ли электронные сигареты помогали людям бросить курить, чем никотиновый пластырь, потому что число участников исследования было малым. Необходимы дополнительные исследования, чтобы оценить этот эффект. Другие исследования были низкого качества, но они поддерживали эти результаты. Ни одно из исследований не показало, что курильщики, которые использовали электронные сигареты краткосрочно и среднесрочно (в течение 2 лет или меньше), имели повышенный риск для здоровья по сравнению с курильщиками, которые не использовали электронные сигареты.

Качество доказательств

Качество доказательств в целом - низкое, поскольку оно основано только на небольшом числе исследований, хотя эти исследования были проведены хорошо. Необходимо больше исследований электронных сигарет. Некоторые из них уже проводятся.

Заметки по переводу

Перевод: Зиганшина Лилия Евгеньевна. Редактирование: Юдина Екатерина Викторовна. Координация проекта по переводу на русский язык: Cochrane Russia - Кокрейн Россия (филиал Северного Кокрейновского Центра на базе Казанского федерального университета). По вопросам, связанным с этим переводом, пожалуйста, обращайтесь к нам по адресу: cochrane.russia.kpfu@gmail.com; cochranerussia@kpfu.ru

Résumé simplifié

Les cigarettes électroniques peuvent-elles aider les gens à arrêter de fumer, et leur utilisation à cette fin est-elle sûre ?

Contexte

Les cigarettes électroniques ou e-cigarettes sont des appareils électroniques qui produisent un aérosol (communément appelé vapeur) ressemblant à de la fumée que l'utilisateur inhale. Cette vapeur contient généralement de la nicotine sans la plupart des toxines que les fumeurs inhalent dans la fumée de cigarette. Les cigarettes électroniques sont devenues populaires auprès des fumeurs qui veulent réduire les risques du tabagisme. Cette revue cherche à savoir si les cigarettes électroniques aident les fumeurs à arrêter, et s'il est sans danger d'utiliser des cigarettes électroniques dans ce but.

Caractéristiques de l'étude

Ceci est une mise à jour d'une revue précédente. La première revue a été publiée en 2014 et incluait 13 études. Pour cette mise à jour, nous avons recherché des études publiées jusqu'au mois de janvier 2016 et nous avons trouvé 11 nouvelles études. Seules deux des études incluses sont des essais contrôlés randomisés et ont suivi les participants pendant au moins six mois. Celles-ci fournissent les meilleures données probantes. Les 22 autres études ne suivaient pas les participants pendant très longtemps ou n'avaient pas séparé les personnes dans des groupes de traitement et ne pouvaient donc pas comparer directement les cigarettes électroniques avec autre chose. Ces études ne peuvent pas nous en apprendre beaucoup sur la manière dont les cigarettes électroniques peuvent aider à arrêter de fumer, mais elles peuvent nous en apprendre plus sur leur innocuité à court terme. Les deux essais randomisés, réalisés en Nouvelle-Zélande et en Italie, comparaient les cigarettes électroniques avec et sans nicotine. Nous avons estimé que ces études présentaient un faible risque de biais. Dans une étude, les participants souhaitaient arrêter de fumer, tandis que dans l'autre étude ils ne le souhaitaient pas. L'essai chez les personnes qui souhaitaient arrêter de fumer comparait également les cigarettes électroniques à des patchs à la nicotine.

Résultats principaux

Les résultats combinés de deux études, portant sur 662 personnes, montrent que l'utilisation d'une cigarette électronique contenant de la nicotine augmentait les chances d'arrêter de fumer à long terme par rapport à l'utilisation d'une cigarette électronique sans nicotine. Nous n'avons pas pu déterminer si la cigarette électronique était plus efficace qu'un patch nicotinique pour aider les gens à arrêter de fumer, en raison du faible nombre de participants dans l'étude. Des études supplémentaires sont nécessaires pour évaluer cet effet. Les autres études sont de qualité inférieure, mais elles soutiennent ces résultats. Aucune des études n'a mis en évidence un risque accru pour la santé des fumeurs ayant utilisé des cigarettes électroniques à court et moyen termes (pendant deux ans ou moins) par rapport à ceux qui n'avaient pas utilisé de cigarettes électroniques.

Qualité des données probantes

La qualité des preuves est globalement faible, car elles ne reposent que sur un petit nombre d'études, même si ces études ont été correctement réalisées. Davantage d'études sur la cigarette électronique sont nécessaires. Certaines sont déjà en cours.

Notes de traduction

Traduction réalisée par Sophie Fleurdépine et révisée par Cochrane France

Ringkasan bahasa mudah

Bolehkah rokok elektronik membantu orang berhenti merokok, dan adakah ia selamat digunakan untuk tujuan ini?

Latar belakang

Rokok elektronik (EC) adalah peranti elektronik yang menghasilkan aerosol (biasanya dirujuk sebagai wap) yang dihidu pengguna. Wap ini biasanya mengandungi nikotin tetapi tanpa kebanyakan toksin yang dihidu perokok dalam asap rokok. EC telah menjadi popular dalam kalangan perokok yang ingin mengurangkan risiko merokok. Kajian ini bertujuan untuk mengetahui sama ada EC membantu perokok berhenti merokok, dan sama ada selamat untuk menggunakan EC bagi tujuan ini.

Ciri-ciri kajian

Ini adalah satu pengemaskinian daripada sorotan sebelumnya. Sorotan kajian yang pertama telah diterbitkan pada tahun 2014 dan melibatkan 13 kajian. Untuk kemaskini, kami mencari kajian yang diterbitkan hingga bulan Januari 2016 dan menjumpai 11 kajian baru. Hanya dua daripada kajian tersebut adalah kajian rawak terkawal dan mengikuti peserta sekurang-kurangnya enam bulan. Ini memberikan bukti terbaik. Baki 22 kajian tersebut sama ada tidak mengikuti peserta untuk tempoh yang lama atau tidak mempunyai peserta dalam kumpulan rawatan, maka tidak boleh membanding EC secara langsung dengan sesuatu yang lain. Kajian-kajian ini kurang memberitahu kita tentang bagaimana EC mungkin membantu berhenti merokok tetapi boleh memberitahu kita tentang keselamatan jangka pendek. Kedua-dua kajian rawak yang dijalankan di New Zealand dan Itali, membandingkan EC dengan dan tanpa nikotin. Kami menilai kajian ini sebagai bias berisiko rendah. Dalam satu kajian, peserta mahu berhenti merokok, manakala dalam kajian yang lain, tidak. Kajian yang mana pesertanya mahu berhenti merokok juga membandingkan EC dengan tampalan nikotin.

Keputusan utama

Gabungan keputusan daripada dua kajian yang melibatkan 662 orang, menunjukkan bahawa menggunakan EC dengan nikotin meningkatkan peluang untuk berhenti merokok dalam jangka masa panjang berbanding menggunakan EC tanpa nikotin. Kami tidak dapat menentukan sama ada EC lebih baik daripada tampalan nikotin dalam membantu orang berhenti merokok, kerana bilangan peserta dalam kajian ini adalah rendah. Lebih banyak kajian diperlukan untuk menilai kesan ini. Kajian lain mempunyai kualiti yang lebih rendah, tetapi mereka menyokong penemuan ini. Tiada satu kajian pun mendapati perokok yang menggunakan EC untuk tempoh masa pendek hingga pertengahan (dua tahun atau kurang) mempunyai risiko kesihatan yang lebih tinggi berbanding perokok yang tidak menggunakan EC.

Kualiti bukti

Kualiti bukti keseluruhan adalah rendah kerana ia berdasarkan pada sebilangan kecil kajian, walaupun kajian ini telah dijalankan dengan baik. Lebih banyak kajian terhadap EC diperlukan. Ada yang sedang dijalankan.

Catatan terjemahan

Diterjemahkan oleh Norhayati Mohd Noor (Universiti Sains Malaysia). Untuk sebarang pertanyaan berkaitan terjemahan ini, sila hubungi hayatikk@usm.my. Disunting oleh Teguh Haryo Sasongko (Universiti Sains Malaysia).

Laienverständliche Zusammenfassung

Unterstützen elektronische Zigaretten den Rauchstopp und wie sicher sind sie zu diesem Zweck?

Hintergrund

Elektronische Zigaretten (EZ) sind elektronische Geräte, die ein rauchähnliches Aerosol (Dampf) produzieren, das vom Anwender inhaliert wird. Dieser Dampf enthält typischerweise Nikotin jedoch nicht die meisten Giftstoffe, die beim Zigarettenrauchen inhaliert werden. EZ sind bei Rauchern beliebt geworden, die die Risiken des Rauchens vermindern möchten. Mit diesem Review sollte herausgefunden werden, ob Rauchern mit EZ beim Rauchstopp geholfen werden kann und wie sicher EZ dabei sind.

Studienmerkmale

Dies ist eine Aktualisierung eines bestehenden Reviews. Das erste Review wurde 2014 veröffentlicht und schloss 13 Studien ein. Für diese Aktualisierung suchten wir nach Studien, die bis Januar 2016 veröffentlicht wurden und fanden 11 neue Studien. Nur zwei der eingeschlossenen Studien sind randomisierte, kontrollierte Studien und hatten eine Nachbeobachtungsdauer von mindestens 6 Monaten. Diese beiden Studien lieferten die beste Evidenz. In den übrigen 22 Studien wurden die Teilnehmer nicht in Behandlungsgruppen eingeteilt, so dass EZ nicht mit einer anderen Behandlung verglichen werden konnten oder hatten eine kurze Nachbeobachtungsdauer. Diese Studien geben deshalb nur sehr begrenzt Auskunft darüber, wie EZ den Rauchstopp unterstützen könnten, aber sie liefern Informationen zur Sicherheit von EZ. Zwei dieser Studien haben EZ mit und ohne Nikotin verglichen. Sie wurden in Neuseeland und Italien durchgeführt. Das Risiko für Bias in diesen Studien wurde als niedrig bewertet. In einer Studie wollten die Teilnehmer mit dem Rauchen aufhören, in der anderen Studie war dies nicht der Fall. Diejenige Studie, in der Teilnehmer mit dem Rauchen aufhören wollten, hat EZ auch mit Nikotinpflaster verglichen.

Hauptergebnisse

Die kombinierten Ergebnisse von zwei Studien mit insgesamt 662 Teilnehmern zeigen, dass das Verwenden einer EZ mit Nikotin im Vergleich zur EZ ohne Nikotin die Wahrscheinlichkeit eines Rauchstopps langfristig erhöht. Wir konnten nicht feststellen, ob EZ den Rauchstopp besser als ein Nikotinpflaster unterstützen, weil die Teilnehmerzahl in der betreffenden Studie klein war. Weitere Studien sind nötig, um diese Wirkung zu untersuchen. Die anderen Studien waren von geringerer Qualität, aber unterstützten diese Ergebnisse. Keine Studie konnte zeigen, dass Raucher, die EZ kurz- oder mittelfristig (d.h. bis zu 2 Jahre) verwendeten, ein höheres Gesundheitsrisiko aufwiesen als solche, die keine EZ verwendeten.

Qualität der Evidenz

Allgemein ist die Qualität der Evidenz niedrig, da sie auf nur wenigen Studien beruht, obwohl diese Studien gut durchgeführt wurden. Weitere Studien zu EZ sind nötig. Einige solcher Studien werden bereits durchgeführt.

Anmerkungen zur Übersetzung

A. Flatz, freigegeben durch Cochrane Schweiz und Cochrane Deutschland.

Resumo para leigos

Os cigarros eletrônicos podem ajudar as pessoas a parar de fumar? E eles são seguros para esse objetivo?

Introdução

Cigarros eletrônicos são dispositivos que produzem um aerossol (que as pessoas geralmente chamam de "vapor") para ser inalado pelo usuário. Esse vapor geralmente contém nicotina sem a maioria das toxinas que os fumantes inalam quando fumam cigarros. Os cigarros eletrônicos se tornaram populares entre fumantes que querem reduzir os riscos do tabagismo. Esta revisão teve o objetivo de descobrir se os cigarros eletrônicos ajudam os fumantes a parar de fumar, e se são seguros de usar para esse objetivo.

Características do estudo

Esta é a atualização de uma revisão anterior. A primeira revisão foi publicada em 2014 e incluía 13 estudos. Para esta atualização, procuramos por pesquisas publicadas até janeiro de 2016, e encontramos 11 novos estudos. Somente dois dos trabalhos incluídos eram estudos randomizados e controlados e acompanharam os participantes por pelo menos seis meses. Estes são os estudos que fornecem a melhor evidência. Os 22 estudos remanescentes ou não acompanharam os participantes por muito tempo ou não colocaram as pessoas sob diferentes tratamentos que pudessem ser comparados. Estes podem nos dizer menos sobre se os cigarros eletrônicos ajudam a parar de fumar, mas podem nos informar sobre a segurança do uso no longo prazo. Os dois estudos clínicos randomizados, conduzidos na Nova Zelândia e na Itália, compararam os cigarros eletrônicos com ou sem nicotina. Julgamos que esses estudos tinham baixo risco de viés. Em um deles, as pessoas queriam parar de fumar, enquanto no outro, elas não queriam parar. O estudo no qual as pessoas queriam parar de fumar também comparou os cigarros eletrônicos com adesivos de nicotina.

Resultados principais

Os resultados combinados dos dois estudos, envolvendo 662 pessoas, mostraram que usar um cigarro eletrônico contendo nicotina aumenta as chances de parar de fumar no longo prazo, comparado com usar o cigarro eletrônico sem nicotina. Não pudemos determinar se o cigarro eletrônico é melhor que o adesivo de nicotina para ajudar as pessoas a parar de fumar, porque o número de participantes nesse estudo era muito pequeno. Mais estudos são necessários para avaliar esse efeito. Os outros estudos eram de baixa qualidade, mas apoiaram esses mesmos resultados. Nenhum dos estudos concluiu que os fumantes usando cigarros eletrônicos no curto ou médico prazo (por dois anos ou menos) tiveram maiores riscos à sua saúde do que os fumantes que não usaram os cigarros eletrônicos.

Qualidade da evidência

A qualidade da evidência em geral é baixa porque está baseada em somente um pequeno número de estudos, embora estes tenham sido bem conduzidos. Mais estudos sobre cigarros eletrônicos são necessários. Alguns, de fato, estão em andamento.

Notas de tradução

Tradução do Centro Cochrane do Brasil (Patricia Logullo): tradutores@centrocochranedobrasil.org.br

Streszczenie prostym językiem

Czy elektroniczne papierosy pomagają zaprzestać palenia tytoniu i czy ich stosowanie w tym celu jest bezpieczne?

Wprowadzenie

Elektroniczne papierosy (e-papierosy) to urządzenia elektroniczne, które wytwarzają podobny do dymu aerozol (powszechnie określany jako para lub mgiełka) wdychany przez użytkownika. Para ta zwykle zawiera nikotynę, ale w jej skład nie wchodzi większości substancji toksycznych wdychanych przez palaczy wraz z dymem papierosowym. E-papierosy stały się popularne wśród osób pragnących ograniczyć ryzyko wynikające z palenia tytoniu. Celem niniejszego przeglądu było stwierdzenie czy e-papierosy pomagają palaczom zaprzestać palenia oraz czy takie zastosowanie e-papierosów jest bezpieczne.

Charakterystyka badań

Jest to aktualizacja wcześniej opublikowanego przeglądu. Jego pierwsza wersja została opublikowana w 2014 roku i obejmowała 13 badań. Przygotowując niniejszą aktualizację poszukiwaliśmy badań opublikowanych do stycznia 2016 r. i odnaleźliśmy 11 nowych badań. Tylko dwa z nich są badaniami z randomizacją, których uczestnicy byli obserwowali przez co najmniej sześć miesięcy. Dostarczają one najlepszych danych naukowych. W pozostałych 22 badaniach uczestnicy nie byli poddani długoterminowej obserwacji albo nie przydzielano ich do grup leczenia; tym samym niemożliwe było bezpośrednie porównanie e-papierosów z innymi interwencjami. Badania te w mniejszym stopniu dostarczają nam wiedzy na temat tego czy e-papierosy są pomocne w zaprzestaniu palenia, ale mogą zawierać informacje na temat bezpieczeństwa podczas ich stosowania w krótkiej obserwacji. W dwóch badaniach z randomizacją przeprowadzonych w Nowej Zelandii i Włoszech porównywano e-papierosy zawierające nikotynę z e-papierosami bez nikotyny. Oceniliśmy, że badania te są obciążone małym ryzykiem błędu systematycznego. W jednym badaniu uczestnicy chcieli przestać palić, w drugim natomiast nie wykazywali takiej woli. W badaniu obejmującym osoby pragnące zaprzestać palenia tytoniu porównywano również e-papierosy z plastrami uwalniającymi nikotynę.

Główne wyniki

Połączone wyniki pochodzące z dwóch badań obejmujących 662 osoby wskazują, że stosowanie e-papierosów zawierających nikotynę zwiększa szanse na zaprzestanie palenia w obserwacji długoterminowej w porównaniu ze stosowaniem e-papierosów bez nikotyny. Nie można było określić, czy e-papierosy ułatwiały zaprzestanie palenia skuteczniej niż plastry uwalniające nikotynę, ponieważ liczba uczestników badania była niewielka. Potrzeba większej liczby badań, aby ocenić ten efekt. Pozostałe badania były niższej jakości, jednak potwierdzały te wnioski. W żadnym z badań nie stwierdzono zwiększonego ryzyka zdrowotnego u palaczy korzystających z e-papierosów przez krótki lub średni czas (dwa lata lub krócej) w porównaniu z osobami, które nie stosowały e-papierosów.

Jakość danych naukowych

Ogólna jakość danych jest niska, ponieważ przegląd obejmuje niewielką liczbę badań, jednak badania te zostały prawidłowo przeprowadzone. Potrzebne są dalsze badania oceniające efekty stosowania e-papierosów. Badania na ten temat są obecnie prowadzone.

Uwagi do tłumaczenia

Tłumaczenie: Joanna Zając Redakcja: Magdalena Koperny, Małgorzata Kołcz

எளியமொழிச் சுருக்கம்

புகைப்பிடித்தலை நிறுத்துவதற்கு எலக்ட்ரானிக் சிகரெட்டுக்கள் உதவுமா மற்றும் அதற்காக அவற்றை பயன்படுத்துவது பாதுகாப்பானதா?

பின்புலம்

எலக்ட்ரானிக் சிகரெட்டுக்கள் என்பது அதனை பயன்படுத்துபவர் உள்ளிழுக்கக் கூடிய ஏரோசால் எனப்படும் ஒரு நீராவி பொருளை தயாரிக்கும் மின்சாதனங்கள் ஆகும். இந்த நீராவி, புகை பிடிப்பவர்கள் சிகரெட் புகைக்கும் போது உள்ளிழுக்கக் கூடிய பெரும்பாலான நச்சு பொருள்களைக் கொண்டிராது வெறும் நிக்கோட்டினை மட்டும் கொண்டிருக்கும். புகைத்தலின் அபாயங்களை குறைக்க விரும்பும் புகைப்பிடிப்பவர்கள் மத்தியில் எலக்ட்ரானிக் சிகரெட்டுக்கள் பெரும் வரவேற்பை பெற்றுள்ளது. புகைப்பிடிப்பவர்கள் புகைப்பிடித்தலை நிறுத்துவதற்கு எலக்ட்ரானிக் சிகரெட்டுக்கள் உதவுமா மற்றும் அதற்காக அவற்றை பயன்படுத்துவது பாதுகாப்பானதாக இருக்குமா என்பதை அறிய இந்த திறனாய்வு நோக்கம் கொண்டுள்ளது.

ஆய்வு பண்புகள்

இது ஒரு முந்தைய திறனாய்வின் புதுப்பிக்கப்பட்ட பதிப்பாகும். இதின் முதலாவது திறனாய்வு 2014-ல் வெளியானது. அது 13 ஆய்வுகளை உள்ளடக்கியிருந்தது. இந்த புதுப்பித்தலில், ஜனவரி 2016 வரைக்கும் வெளியான ஆய்வுகளை நாங்கள் தேடி, 11 புதிய ஆய்வுகளை நாங்கள் கண்டோம். சேர்க்கப்பட்ட ஆய்வுகளில், இரண்டு ஆய்வுகள் மட்டுமே சீரற்ற கட்டுப்பாட்டு சோதனைகளாகவும் மற்றும் குறைந்த பட்சம் ஆறு மாதங்கள் வரை பின்-தொடர் காலம் கொண்டவையாகவும் இருந்தன. இவை சிறப்பான ஆதாரத்தை அளித்தன. மீதமிருந்த 22 ஆய்வுகள், பங்கேற்பாளர்களை நீண்ட நாட்கள் பின் தொடராமல் அல்லது மக்களை சிகிச்சை குழுக்களுக்கு பிரிக்காமல் இருந்தன. ஆதலால், எலக்ட்ரானிக் சிகரெட்டுக்களை ஏதாவது ஒரு சிகிச்சையோடு நேரிடையாக ஒப்பிட முடியாமல் போனது. புகைப்பிடித்தலை நிறுத்துவதற்கு எலக்ட்ரானிக் சிகரெட்டுக்கள் உதவுமா என்பதற்கு இந்த ஆய்வுகள் மிக குறைவான தகவலே கூறினாலும், குறுகிய-கால பாதுகாப்பு பற்றிய தகவல் தருபவையாக உள்ளன. நியூசிலாந்து மற்றும் இத்தாலியில் நடத்தப்பட்ட இரண்டு சீரற்ற சோதனைகள் எலக்ட்ரானிக் சிகரெட்டுக்களை நிக்கோட்டின் மற்றும் நிக்கோட்டின் அல்லாது என இரண்டு ஒப்பீட்டுகளை செய்தன. இந்த ஆய்வுகளை நாங்கள் குறைந்த ஒரு தலை-சார்பு அபாயம் கொண்டவை என மதிப்பிட்டோம். ஒரு ஆய்வில், மக்கள் புகைப்பிடித்தலை நிறுத்துவதற்கு விரும்பினர், மற்றொரு ஆய்வில் மக்கள் அவ்வாறு விரும்பவில்லை. மக்கள் புகைப்பிடித்தலை நிறுத்துவதற்கு விரும்பிய ஆய்வு எலக்ட்ரானிக் சிகரெட்டுக்களை நிக்கோட்டின் ஒட்டுத் துண்டுகளோடும் ஒப்பிட்டது.

முக்கிய முடிவுகள்

நிக்கோட்டின் அல்லாத எலக்ட்ரானிக் சிகரெட்டுக்களுடன் ஒப்பிடுகையில் நிக்கோட்டின் கொண்ட எலக்ட்ரானிக் சிகரெட்டுக்கள் நீண்ட-காலக் கட்டத்தில் புகைப்பிடித்தலை நிறுத்துவதற்கான சாத்தியங்களை அதிகரித்தன என 662 மக்களை கொண்ட இரண்டு ஆய்வுகளின் கூட்டு முடிவுகள் காட்டின. நிக்கோட்டின் ஒட்டுத் துண்டோடு எலக்ட்ரானிக் சிகரெட்டுக்களை ஒப்பிட்ட ஆய்வில் மிக குறைந்தளவு பங்கேற்பாளர்களே இருந்ததால், நிக்கோட்டின் ஒட்டுத் துண்டை விட எலக்ட்ரானிக் சிகரெட்டுக்கள் சிறந்தது என எங்களால் தீர்மானிக்க முடியவில்லை. இந்த விளைவை மதிப்பிட அதிகமான ஆய்வுகள் தேவைப்படுகின்றன. பிற ஆய்வுகள் குறைந்த தரம் கொண்டவையாக இருந்தன, ஆனால் அவையும் இந்த முடிவுகளை ஆதரித்தன. எலக்ட்ரானிக் சிகரெட்டுக்களை பயன்படுத்தாத புகைப்பிடிப்பவர்களை ஒப்பிடுகையில் குறுகிய-நடுத்தர கால அளவு (2 வருடங்கள் அல்லது அதற்கும் குறைவாக) வரை எலக்ட்ரானிக் சிகரெட்டுக்களை பயன்படுத்திய புகைப்பிடிப்பவர்கள் அதிகமான ஆரோக்கியம் சம்மந்தமான அபாயங்களைக் கொண்டிருந்தனர் என்பதை எந்த ஆய்வுகளும் காணவில்லை.

சான்றின் தரம்

சிறப்பாக நடத்தப்பட்ட ஆய்வுகள் என்றாலும் அவை குறைந்தளவு எண்ணிக்கையின் அடிப்படையிலே இருந்ததால், ஆதாரத்தின் ஒட்டுமொத்த தரம் குறைவாகவே இருந்தது. எலக்ட்ரானிக் சிகரெட்டுக்கள் மீது அதிகமான ஆய்வுகள் தேவைப்படுகின்றன. சிலவை தற்பொழுது நடைபெற்று கொண்டிருக்கின்றன.

மொழிபெயர்ப்பு குறிப்புகள்

மொழிபெயர்ப்பாளர்: சிந்தியா ஸ்வர்ணலதா ஸ்ரீகேசவன்

平易な要約

電子たばこは禁煙に役立つのか、禁煙のために電子たばこを利用するのは安全なのか?

背景

電子たばこ(EC)は、エアロゾル(いわゆる蒸気)を作って使用者がそれを吸う電子器具である。この蒸気は通常、ニコチンを含んでいるものの、喫煙者が紙巻たばこの煙とともに吸い込む有毒物質のほとんどは含まれていない。ECは、喫煙に伴うリスクの低下を望む喫煙者の間で普及している。本レビューの目的は、ECが禁煙に役立つかどうか、また、禁煙のためにECを利用することが安全かどうかを明らかにすることである。

研究の特性

本稿は以前のレビューの更新である。本レビューの初版は2014年に公開され、13件の研究を検討した。今回の更新では、2016年1月までに発表された研究を検索したところ、11件が新たに見つかった。検討した研究のうち、2件だけが追跡期間6カ月以上のランダム化比較試験であった。この2件の試験のエビデンスは最良であった。残りの22件は、追跡期間があまり長くない、あるいは参加者を〔禁煙支援〕方法ごとに分けていなかったために、ECを他の方法と直接比較することができなかった。この22件の研究から、ECがどのように禁煙に役立つのかはそれほどわからないが、短期の安全性についてはわかる。ニュージーランドおよびイタリアで実施された2件のランダム化試験では、ニコチンを含むECとニコチンを含まないECを比較した。この2件はバイアスのリスクが低いと判断した。1件は禁煙を希望している喫煙者を、もう1件はそうでない喫煙者を対象とした。禁煙を希望している人を対象とした試験では、ECとニコチンパッチの比較も行った。

主な結果

2件の試験(計662例)の結果を総合すると、ニコチンを含む電子たばこを使用するほうが、ニコチンを含まない電子たばこを使用するよりも、長期禁煙の可能性が高いことが示された。禁煙の支援としてECがニコチンパッチよりも優れているかどうかは、試験参加者数が少なかったため、判断することはできなかった。この効果を評価するには、さらに多くの研究が必要である。残りの研究は質が劣るが、上記の所見を裏付けるものであった。ECを短期または中期(2年以内)使用した喫煙者では、ECを使用しなかった喫煙者よりも健康上のリスクが上昇することを示す研究はなかった。

エビデンスの質

各試験はよく構成されており実施状況の良好なものではあったが、ごく少数の試験に基づくため、全般的なエビデンスの質は低い。ECに関する研究がさらに必要である。すでに進行中の研究もある。

訳注

《実施組織》一般社団法人 日本癌医療翻訳アソシエイツ(JAMT:ジャムティ)『海外癌医療情報リファレンス』(https://www.cancerit.jp/)盛井有美子 翻訳、太田真弓(医療法人社団学風会さいとうクリニック)監訳 [2016.10.08]《注意》この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、コクラン日本支部までご連絡ください。なお、2013年6月からコクラン・ライブラリーのNew review、Updated reviewとも日単位で更新されています。最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、タイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。《CD010216》

淺顯易懂的口語結論

電子香菸能幫助人們停止吸菸嗎?基於這個目的使用電子香菸來戒菸是安全的嗎?

背景

電子香菸(EC)為製造出一種煙霧(通常稱為蒸氣)讓使用者吸入的電子裝置。這種蒸氣通常含有尼古丁,但不含吸菸者伴隨吸菸時吸入的大多毒素。電子香菸在想要減少吸菸風險的吸菸者間愈來愈受歡迎。此文獻回顧旨在了解電子香菸是否能幫助吸菸者停止吸菸,且使用電子香菸幫助戒菸是否為安全的。

研究特性

此為先前發表文獻回顧之更新版本。第1版的文獻回顧發表在2014年收入13個研究,為了此次更新,我們搜尋了至2016年1月發表的研究,並找出11個新的試驗。納入試驗中僅有2個隨機對照試驗,且至少追蹤受試者6個月以上,提供了最佳的證據。剩餘22個研究不是追蹤受試者的時間不長,就是未將受試者分派到介入組別,以至於無法直接地將電子香菸與其餘項目進行比較,這些研究提供電子香菸能否幫助戒菸的資訊不多,但能提供其短期的安全性。2個隨機對照試驗執行於紐西蘭與義大利,比較了含及不含尼古丁的電子香菸。我們評斷研究的偏差風險低。在一個研究中,納入的受試者有戒菸意願,然而另一個研究則沒有。納入有戒菸意願受試者的試驗,也將電子香菸與尼古丁貼片進行比較。

主要結論

合併兩個共662人參與的研究結果顯示,相較於使用不含尼古丁的電子香菸,使用含有尼古丁的電子香菸能提高長期停止抽菸的機會。由於參與試驗人數少,我們無法確定是否電子香菸幫助停止抽菸的成效優於尼古丁貼片,還需要更多的研究來證明此結果。其他研究的品質較低,但也支持此一發現。相較於沒有使用電子香菸的吸菸者,沒有研究發現短至中期(兩年或以下)使用電子香菸吸菸者的健康風險有增加。

證據品質

縱然這些研究都有被妥善地執行,但由於只有少數的研究做為根據,證據品質整體來說是低的。尚需要更多關於電子香菸的研究。有些研究目前正在進行中。

譯註

本翻譯計畫由臺北醫學大學考科藍臺灣研究中心(Cochrane Taiwan)、台灣實證醫學學會及東亞考科藍聯盟(EACA)統籌執行
聯絡E-mail:cochranetaiwan@tmu.edu.tw

概要

电子烟能帮助人们停止吸烟吗?基于这个目的使用电子烟来戒烟安全吗?

背景

电子香烟(Electronic Cigarettes, ECs)是可以制造出一种烟雾(通常为蒸汽)让使用者吸入的电子装置。这种蒸汽通常含有尼古丁,但不含吸烟时会吸入的大部分毒素。此方法在希望减少吸烟风险的吸烟者中越来越受到欢迎。本系统综述评价了电子香烟对帮助吸烟者停止吸烟的效果与安全性。

研究特征

本文为已发表系统综述的更新版本。本研究第一版发表于2014年,共纳入13个原始研究。此次更新我们检索截止2016年1月,共获得11个新发表的试验。纳入的研究中,仅2个属于随机对照试验,且至少对受试者随访6个月以上。属于可靠证据。其余22个研究或随访时间有限,或未进行恰当分组,从而无法直接对比电子香烟与其他方法的效果。这些研究无法作为效果评价的证据,但能够提供安全性的信息。纳入的2项随机对照试验在新西兰与意大利进行,比较了含有及不含有尼古丁电子香烟的效果。我们评价了研究的偏倚风险。一个研究报告了受试者的戒烟意愿,另一个研究则没有。报告了戒烟意愿的研究也将电子香烟与尼古丁贴片进行了比较。

主要结果

Meta分析共合并了2个临床试验,涉及662个受试者。相比于使用不含尼古丁的电子香烟,使用了含尼古丁电子香烟能提高长期停止吸烟的效果。由于参与试验的人数较少,我们无法确定是否电子香烟在帮助停止吸烟的成果方面优于尼古丁贴片。尚需要更多研究来验证。其他研究由于方法学质量有限,虽无法得出肯定结论,但也支持这一发现。相比不使用电子香烟,没有研究发现短期至中期(两年或以下)使用电子香烟会增加吸烟者健康风险。

证据的质量

虽然纳入研究实施良好,但是由于只纳入少量研究,因此总体证据质量为低。尚需要更多有关电子烟的研究。虽然有部分已经在进行中。

翻译注解

译者:李欣霖。审校:梁宁。北京中医药大学循证医学中心。2017年8月15日。

Ancillary