Get access

Biopsy versus resection for the management of low-grade gliomas

  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

This is an updated version of the original Cochrane review published in 2013, Issue 4.

Low-grade gliomas (LGG) constitute a class of slow-growing primary brain neoplasms. Patients with clinically and radiographically suspected LGG have two initial surgical options, biopsy or resection. Biopsy can provide a histological diagnosis with minimal risk but does not offer a direct treatment. Resection may have additional benefits such as increasing survival and delaying recurrence, but is associated with a higher risk for surgical morbidity. There remains controversy about the role of biopsy versus resection and the relative clinical outcomes for the management of LGG.

Objectives

To assess the clinical effectiveness of biopsy compared to surgical resection in patients with a new lesion suspected to be a LGG.

Search methods

The following electronic databases were searched in 2012 for the first version of the review: Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (2012, Issue 11), MEDLINE (1950 to November week 3 2012), Embase (1980 to Week 46 2012). For this updated version, the following electronic databases were searched: Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (2016, Issue 5), MEDLINE (Nov 2012 to June week 3 2016), Embase (Nov 2012 to 2016 week 26). All relevant articles were identified on PubMed and by using the ’related articles’ feature. We also searched unpublished and grey literature including ISRCTN-metaRegister of Controled Trials, Physicians Data Query and ClinicalTrials.gov for ongoing trials.

Selection criteria

We planned to include patients of any age with a suspected intracranial LGG receiving biopsy or resection within a randomized clinical trial (RCT) or controlled clinical trial (CCT). Patients with prior resections, radiation therapy, or chemotherapy for LGG were excluded. Outcome measures included overall survival (OS), progression-free survival (PFS), functionally independent survival (FIS), adverse events, symptom control, and quality of life (QoL).

Data collection and analysis

A total of 1375 updated citations were searched and critically analyzed for relevance. This was undertaken independently by two review authors. The original electronic database searches yielded a total of 2764 citations. In total, 4139 citations have been critically analyzed for this updated review.

Main results

No new RCTs of biopsy or resection for LGG were identified. No additional ineligible non-randomized studies (NRS) were included in this updated review. Twenty other ineligible studies were previously retrieved for further analysis despite not meeting the pre-specified criteria. Ten studies were retrospective or were literature reviews. Three studies were prospective, however they were limited to tumor recurrence and volumetric analysis and extent of resection. One study was a population-based parallel cohort in Norway, but not an RCT. Four studies were RCTs, however patients were randomized with respect to varying radiotherapy regimens to assess timing and dose of radiation. One RCT was on high-grade gliomas (HGGs) and not LGG. Finally, one RCT evaluated diffusion tensor imaging (DTI)-based neuro-navigation for surgical resection.

Authors' conclusions

Since the last version of this review, no new studies have been identified for inclusion and currently there are no RCTs or CCTs available on which to base definitive clinical decisions. Therefore, physicians must approach each case individually and weigh the risks and benefits of each intervention until further evidence is available. Some retrospective studies and non-randomized prospective studies do seem to suggest improved OS and seizure control correlating to higher extent of resection. Future research could focus on RCTs to determine outcomes benefits for biopsy versus resection.

Résumé scientifique

Biopsie versus résection pour la prise en charge des gliomes de bas grade

Contexte

Les gliomes de bas grade (GBG) constituent une classe de tumeurs cérébrales primaires à croissance lente. Deux options chirurgicales initiales sont disponibles pour les patients chez qui un GBG est suspecté cliniquement et radiologiquement. La biopsie peut fournir un diagnostic histologique pour un risque minimal, mais elle n'offre pas un traitement direct. La résection peut présenter des bénéfices supplémentaires, comme allonger la survie et retarder la récidive, mais elle est associé à un risque plus élevé de morbidité chirurgicale. Les rôles comparatifs de la biopsie et de la résection, ainsi que leurs conséquences cliniques respectives dans la prise en charge des GBG restent controversés.

Objectifs

Évaluer l'efficacité clinique de la biopsie par rapport à celle de la résection chirurgicale chez les patients présentant une nouvelle lésion soupçonnée d'être un GBG.

Stratégie de recherche documentaire

Les bases de données électroniques suivantes ont fait l'objet de recherches : le registre Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL) (2012, numéro 11), MEDLINE (de 1950 à la 3ème semaine de novembre 2012) et EMBASE (de 1980 à la 46ème semaine de 2012). Nous avons également examiné la littérature non publiée et la littérature grise, notamment Metaregister, Physicians Data Query, www.controlled-trials.com/rct, www.clinicaltrials.gov et www.cancer.gov/clinicaltrials pour repérer des études en cours.

Critères de sélection

Nous avons inclus des patients de tout âge chez qui un GBG intracrânien est suspecté et faisant l'objet d'une biopsie ou d'une résection dans le cadre d'un essai clinique randomisé (ECR) ou d'un essai clinique contrôlé (ECC). Les patients ayant précédemment subi une résection, une radiothérapie ou une chimiothérapie pour GBG ont été exclus. Les mesures de résultat comprenaient la survie globale (SG), la survie sans progression (SSP), la survie en état d'indépendance fonctionnelle (SIF), les événements indésirables, le contrôle des symptômes et la qualité de vie (QdV).

Recueil et analyse des données

Nous avons analysé de manière critique la pertinence d'un total de 2764 références bibliographiques. Ce travail a été effectué par trois auteurs indépendants de la revue.

Résultats principaux

Aucun ECR sur la biopsie ou la résection pour GBG n'a été identifié. Vingt autres études non-eligibles ont été récupérées pour analyse alors qu'elles ne répondaient pas aux critères de sélection pré-établis. Dix de ces études étaient rétrospectives ou constituaient des revues de littérature. Trois études étaient prospectives mais se limitaient à la récurrence de la tumeur ou à l'étendue de la résection. Une était une étude parallèle de cohorte basée sur une population et non un ECR. Quatre études étaient des ECR, mais les patients avaient été randomisés à divers schémas de radiothérapie afin d'évaluer le calendrier et la dose d'irradiation. Un ECR portait sur les gliomes de haut grade et non sur les GBG. Un dernier ECR avait évalué la neuro-navigation basée sur l'imagerie du tenseur de diffusion (ITD) pour la résection chirurgicale.

Conclusions des auteurs

On ne dispose pas actuellement d'essais cliniques randomisés ou d'essais cliniques contrôlés sur lesquels baser des décisions cliniques. Par conséquent, jusqu'à ce que de nouvelles données soient disponibles, les médecins devront aborder chaque cas individuellement et peser les risques et les bénéfices de chaque intervention. Il serait judicieux que la recherche future se concentre sur des essais cliniques randomisés afin d'établir les bénéfices respectifs de la biopsie et de la résection.

Plain language summary

Surgical sampling or removal of low-grade glioma brain tumors

The issue: Low-grade gliomas (LGGs) are slow growing, less aggressive brain tumors. The most optimal surgical management is under debate.

The aim of the review: There are two surgical management strategies (treatments) for a person with a suspected LGG. These are biopsy, the surgical sampling of a small amount of tumor tissue, or resection, where as much as possible of the tumor is surgically removed. Tissues from both operations are then histologically examined to give a definitive diagnosis of the type and grade (severity) of the tumor. The aim of the review is to determine if biopsy or resection is the best treatment strategy.

The main findings: There is much debate about which of these surgical techniques is the best for patient survival. We searched the literature up to June 2016. However, currently there are no randomized controlled trials (RCTs) which have looked at which is the better procedure, only retrospective research studies looking at how people have responded to procedures that have happened in the past. Therefore, in the future, more RCTs are needed to try and answer this question.

Quality of the evidence: We were unable to determine this as no studies were included and only low-quality evidence from non-RCTs is available.

Conclusions: There are no randomized clinical trials on this topic; some institutional, non-clinical trials studies have suggested improved overall survival and seizure control with higher extent of resection. However, physicians should approach each case individually and weigh the risks and benefits of biopsy versus surgical resection, as well as incorporate patient preference into their clinical decision-making. Prognostic factors such as patient age, tumor size, and tumor location as well as potential implications for quality of life should be taken into account.

Résumé simplifié

Prélèvement chirurgical d'échantillon ou ablation des tumeurs du cerveau (gliomes) de bas grade

Les gliomes de bas grade (GBG) sont des tumeurs du cerveau à croissance lente et peu agressives.

Deux stratégies de prise en charge chirurgicale sont possibles pour le traitement d'une personne chez qui on suspecte un GBG. Ce sont la biopsie, le prélèvement chirurgical d'une petite quantité de tissu tumoral, et la résection, où l'on enlève chirurgicalement le plus possible de la tumeur. Dans les deux cas, les tissus sont ensuite examinés pour établir un diagnostic définitif quant à la nature et au grade (gravité) de la tumeur.

La question de laquelle de ces procédures chirurgicales est préférable pour la survie du patient reste très débattue. Il n'y a toutefois pas actuellement d'essais cliniques randomisés ayant examiné quelle est la meilleure procédure, mais seulement des études rétrospectives portant sur la façon dont les gens ont répondu à des procédures réalisées dans le passé. C'est pourquoi de nouveaux essais de recherche randomisés seront nécessaires pour tenter de répondre à cette question.

Notes de traduction

Translated by: French Cochrane Centre

Translation supported by: Pour la France : Minist�re de la Sant�. Pour le Canada : Instituts de recherche en sant� du Canada, minist�re de la Sant� du Qu�bec, Fonds de recherche de Qu�bec-Sant� et Institut national d'excellence en sant� et en services sociaux.