Nutritional labelling for healthier food or non-alcoholic drink purchasing and consumption

  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

Nutritional labelling is advocated as a means to promote healthier food purchasing and consumption, including lower energy intake. Internationally, many different nutritional labelling schemes have been introduced. There is no consensus on whether such labelling is effective in promoting healthier behaviour.

Objectives

To assess the impact of nutritional labelling for food and non-alcoholic drinks on purchasing and consumption of healthier items. Our secondary objective was to explore possible effect moderators of nutritional labelling on purchasing and consumption.

Search methods

We searched 13 electronic databases including CENTRAL, MEDLINE and Embase to 26 April 2017. We also handsearched references and citations and sought unpublished studies through websites and trials registries.

Selection criteria

Eligible studies: were randomised or quasi-randomised controlled trials (RCTs/Q-RCTs), controlled before-and-after studies, or interrupted time series (ITS) studies; compared a labelled product (with information on nutrients or energy) with the same product without a nutritional label; assessed objectively measured purchasing or consumption of foods or non-alcoholic drinks in real-world or laboratory settings.

Data collection and analysis

Two authors independently selected studies for inclusion and extracted study data. We applied the Cochrane 'Risk of bias' tool and GRADE to assess the quality of evidence. We pooled studies that evaluated similar interventions and outcomes using a random-effects meta-analysis, and we synthesised data from other studies in a narrative summary.

Main results

We included 28 studies, comprising 17 RCTs, 5 Q-RCTs and 6 ITS studies. Most (21/28) took place in the USA, and 19 took place in university settings, 14 of which mainly involved university students or staff. Most (20/28) studies assessed the impact of labelling on menus or menu boards, or nutritional labelling placed on, or adjacent to, a range of foods or drinks from which participants could choose. Eight studies provided participants with only one labelled food or drink option (in which labelling was present on a container or packaging, adjacent to the food or on a display board) and measured the amount consumed. The most frequently assessed labelling type was energy (i.e. calorie) information (12/28).

Eleven studies assessed the impact of nutritional labelling on purchasing food or drink options in real-world settings, including purchases from vending machines (one cluster-RCT), grocery stores (one ITS), or restaurants, cafeterias or coffee shops (three RCTs, one Q-RCT and five ITS). Findings on vending machines and grocery stores were not interpretable, and were rated as very low quality. A meta-analysis of the three RCTs, all of which assessed energy labelling on menus in restaurants, demonstrated a statistically significant reduction of 47 kcal in energy purchased (MD −46.72 kcal, 95% CI −78.35, −15.10, N = 1877). Assuming an average meal of 600 kcal, energy labelling on menus would reduce energy purchased per meal by 7.8% (95% CI 2.5% to 13.1%). The quality of the evidence for these three studies was rated as low, so our confidence in the effect estimate is limited and may change with further studies. Of the remaining six studies, only two (both ITS studies involving energy labels on menus or menus boards in a coffee shop or cafeteria) were at low risk of bias, and their results support the meta-analysis. The results of the other four studies which were conducted in a restaurant, cafeterias (2 studies) or a coffee shop, were not clearly reported and were at high risk of bias.

Seventeen studies assessed the impact of nutritional labels on consumption in artificial settings or scenarios (henceforth referred to as laboratory studies or settings). Of these, eight (all RCTs) assessed the effect of labels on menus or placed on a range of food options. A meta-analysis of these studies did not conclusively demonstrate a reduction in energy consumed during a meal (MD −50 kcal, 95% CI −104.41, 3.88, N = 1705). We rated the quality of the evidence as low, so our confidence in the effect estimate is limited and may change with further studies.

Six laboratory studies (four RCTs and two Q-RCTs) assessed the impact of labelling a single food or drink option (such as chocolate, pasta or soft drinks) on energy consumed during a snack or meal. A meta-analysis of these studies did not demonstrate a statistically significant difference in energy (kcal) consumed (SMD 0.05, 95% CI −0.17 to 0.27, N = 732). However, the confidence intervals were wide, suggesting uncertainty in the true effect size. We rated the quality of the evidence as low, so our confidence in the effect estimate is limited and may change with further studies.

There was no evidence that nutritional labelling had the unintended harm of increasing energy purchased or consumed. Indirect evidence came from five laboratory studies that involved mislabelling single nutrient content (i.e. placing low energy or low fat labels on high-energy foods) during a snack or meal. A meta-analysis of these studies did not demonstrate a statistically significant increase in energy (kcal) consumed (SMD 0.19, 95% CI −0.14to 0.51, N = 718). The effect was small and the confidence intervals wide, suggesting uncertainty in the true effect size. We rated the quality of the evidence from these studies as very low, providing very little confidence in the effect estimate.

Authors' conclusions

Findings from a small body of low-quality evidence suggest that nutritional labelling comprising energy information on menus may reduce energy purchased in restaurants. The evidence assessing the impact on consumption of energy information on menus or on a range of food options in laboratory settings suggests a similar effect to that observed for purchasing, although the evidence is less definite and also of low quality.

Accordingly, and in the absence of observed harms, we tentatively suggest that nutritional labelling on menus in restaurants could be used as part of a wider set of measures to tackle obesity. Additional high-quality research in real-world settings is needed to enable more certain conclusions.

Further high-quality research is also needed to address the dearth of evidence from grocery stores and vending machines and to assess potential moderators of the intervention effect, including socioeconomic status.

Zusammenfassung

Nährwertkennzeichnung zum Kauf und Konsum von gesünderen Nahrungsmitteln oder alkoholfreien Getränken

Hintergrund

Nährwertkennzeichnung wird als Maßnahme vorgeschlagen, um gesündere Kauf- und Konsumentscheidungen bei Nahrungsmitteln, einschließlich der Reduzierung der Energieaufnahme, zu fördern. International wurden bereits viele unterschiedliche Nährwertkennzeichnungsverfahren eingeführt. Es besteht kein Konsens darüber, ob solche Kennzeichnungen wirksam sind, um gesundheitsförderndes Verhalten zu fördern.

Ziele

Überprüfung der Auswirkung von Nährwertkennzeichnung für Nahrungsmittel und alkoholfreie Getränke auf den Kauf und Konsum von gesünderen Nahrungsmittelprodukten. Unser sekundäres Ziel war die Untersuchung möglicher Moderatoreffekte von Nährwertkennzeichnung auf Kauf und Konsum.

Literatursuche

Wir durchsuchten 13 elektronische Datenbanken, einschließlich CENTRAL, MEDLINE und Embase bis zum 26. April 2017. Des Weiteren führten wir Handsuchen hinsichtlich Referenzen und Zitationen durch und nach nichtpublizierten Studien wurde auf Webseiten und in Studienregistern gesucht.

Auswahlkriterien

Einschlussfähige Studien waren randomisierte oder quasi-randomisierte Studien (RCTs/Q-RCTs), kontrollierte Vorher-Nachher-Studien (controlled before-and-after studies, CBAs), oder unterbrochene Zeitreihenanalysen (interrupted time series (studies), ITS); ein Vergleich zwischen einem gekennzeichnetem Produkt (mit Nährstoff- oder Energiegehalt) und dem gleichen Produkt, jedoch ungekennzeichnet; objektiv erhobene Messungen des Kaufs und Konsums von Nahrungsmitteln und alkoholfreien Getränken unter Real- oder unter Laborbedingungen.

Datenerhebung und -analyse

Zwei Review-Autoren wählten unabhängig voneinander auf Basis unserer Einschlusskriterien Studien aus und extrahierten Studiendaten. Wir benutzten das Cochrane 'Risk of bias' tool und bewerteten die Qualität der Evidenz mit Hilfe des GRADE-Ansatzes. Wir fassten Studien, die ähnliche Interventionen und Endpunkte untersuchten - unter Verwendung des Random-Effects Modells, per Meta-Analyse zusammen. Desweiteren stellten wir Daten aus anderen Studien in einer narrativen Zusammenfassung dar.

Wesentliche Ergebnisse

Wir schlossen 28 Studien, bestehend aus 17 RCTs, 5 Q-RCTs und 6 ITS Studien, ein. Die meisten Studien (21/28) wurden in den USA durchgeführt und 19 fanden in einem universitären Umfeld statt, von denen in 14 Studien größtenteils Universitätsstudierende oder Universitätsmitarbeiter teilnahmen. Der überwiegende Teil der Studien (20/28) untersuchte den Einfluss von Nährwertkennzeichnung dargestellt auf Speisekarten bzw. -plänen oder in Form von aufgebrachten Etiketten bzw. als nebenstehende Information bei einer Auswahl von Nahrungsmitteln oder Getränken, von denen Teilnehmer wählen konnten. In acht Studien wurden Studienteilnehmern ausschließlich eine gekennzeichnete Nahrungsmittel- oder Getränkeoption zur Verfügung gestellt (bei der die Kennzeichnung auf dem Behälter, der Verpackung, als nebenstehende Information oder auf einer Schautafel gezeigt wurde) und die konsumierten Mengen gemessen. Die häufigste untersuchte Nährwertkennzeichnung, war die des Energiegehalts (d.h. Kalorien) (12/28).

Elf Studien untersuchten den Einfluss von Nährwertkennzeichnung auf den Kauf von Nahrungsmittel- oder Getränkeoptionen unter Realbedingungen, einschließlich Käufen an Verkaufsautomaten (eine cluster-RCT), in Lebensmittelgeschäften (eine ITS Studie); oder Restaurants, Cafeterien oder Cafés (drei RCTs, eine Q-RCT und fünf ITS Studien). Ergebnisse aus Studien mit Verkaufsautomaten und Lebensmittelgeschäften waren nicht interpretierbar und wurden als Evidenz von sehr niedriger Qualität bewertet. Eine Meta-Analyse basierend auf drei RCTs, die alle in Restaurants und mit Kennzeichnungen des Energiegehalts auf Speisekarten durchgeführt wurden, zeigte eine statistisch signifikante Reduktion der gekauften Energiemenge von 47 kcal (Mittelwertdifferenz (MD) −46,72 kcal, 95% Konfidenz-Intervall (KI) −78,35 bis −15,10, N = 1877). Unter Annahme, dass eine durchschnittliche Mahlzeit 600 kcal besitzt, würden Kennzeichnungen zum Energiegehalt in Speisekarten zu einer Reduktion der gekauften Energiemenge von 7,8% pro Mahlzeit führen (95% KI 2,5% bis 13,1%). Die Qualität der Evidenz dieser drei Studien wurde als niedrig bewertet, deshalb ist das Vertrauen in den Effektschätzer begrenzt und könnte sich durch zukünftige Studien noch verändern. In Hinblick auf die restlichen sechs Studien wiesen nur zwei (beide ITS Studien, die eine Kennzeichnung des Energiegehalts in Speisekarten oder Speiseplänen in einem Café oder einer Cafeteria verwendeten) ein geringes Risiko für Bias auf und ihre Ergebnisse stützen die Ergebnisse der Meta-Analyse. Die Ergebnisse der anderen vier Studien - wobei eine in einem Restaurant, zwei in Cafeterien und wiederum eine weitere in einem Café durchgeführt wurden - waren nicht eindeutig berichtet und wiesen ein hohes Risiko für Bias auf.

Siebzehn Studien untersuchten den Einfluss von Nährwertkennzeichnung auf den Konsum in künstlichen Umgebungen oder einem künstlichen Szenario (fortan bezeichnet als Labor-Studien oder -bedingungen). Von diesen Studien untersuchten acht Studien (alle RCTs) die Wirkung von Nährwertkennzeichnung dargestellt auf Speisekarten oder Kennzeichnung auf einer Auswahl von Nahrungsmitteln. Eine Meta-Analyse dieser Studien konnte nicht abschließend zeigen, dass eine Reduzierung der Energieaufnahme während einer Mahlzeit vorlag (MD −50 kcal, 95% KI −104,41 bis 3,88, N = 1705). Wir bewerteten die Qualität der Evidenz als niedrig, deshalb ist das Vertrauen in den Effektschätzer begrenzt und könnte sich durch zukünftige Studien noch verändern.

Sechs Labor-Studien (vier RCTs und zwei Q-RCTs) untersuchten den Einfluss von Nährwertkennzeichnung bei einzelnen Nahrungsmittel- oder Getränkeoptionen (bspw. Schokolade, Pasta oder Softdrinks/Erfrischungsgetränke) auf die Energieaufnahme während einer Zwischen- oder Hauptmahlzeit. Eine Meta-Analyse dieser Studien zeigte keinen statistisch signifikanten Unterschied in der Energieaufnahme (kcal) (Standardisierte Mittelwertdifferenz (SMD) 0,05, 95% KI −0,17 bis 0,27, N = 732). Allerdings waren die Konfidenzintervalle weit, was Unsicherheit bezüglich des wahren Wertes des Effektschätzers bedeuten kann. Wir bewerteten die Qualität der Evidenz als niedrig, deshalb ist das Vertrauen in den Effektschätzer begrenzt und könnte sich durch zukünftige Studien noch verändern.

Es lag keine Evidenz vor, dass Nährwertkennzeichnung einen unabsichtlichen Schaden in Form einer Erhöhung der gekauften Energiemenge oder der eigentlichen Energieaufnahme besaß. Indirekte Evidenz lag aus fünf Labor-Studien vor, welche fehlerhafte Kennzeichnungen bezogen auf einen einzelnen Nährstoff (d.h. eine energie- oder fettarme Kennzeichnung bei einem energiereichen Nahrungsmittel) während einer Zwischen- oder Hauptmahlzeit untersuchten. Eine Meta-Analyse dieser Studien zeigte keine statistisch signifikante Zunahme der Energieaufnahme (kcal) (SMD 0,19, 95% KI −0,14 bis 0,51, N = 718). Der Effekt war klein und die entsprechenden Konfidenzintervalle weit, welches Unsicherheit bezüglich des wahren Wertes des Effektschätzers bedeuten kann. Wir bewerteten die Qualität der Evidenz aus diesen Studien als sehr niedrig, deshalb ist das Vertrauen in den Effektschätzer sehr gering.

Schlussfolgerungen der Autoren

Ergebnisse dieser geringen Menge an Evidenz von niedriger Qualität legen nahe, dass Nährwertkennzeichnung in Speisekarten, die den Energiegehalt beinhaltet , eine Reduktion der gekauften Energiemenge in Restaurants zur Folge haben könnte. Die Evidenz aus Laborbedingungen bezüglich der Beeinflussung der Energieaufnahme durch Kennzeichnungen zum Energiegehalt, dargestellt auf Speisekarten oder auf einer Auswahl von Nahrungsmittel- oder Getränkeoptionen, legt einen ähnlichen Effekt im Vergleich zum Konsumverhalten nahe, obgleich die Evidenz weniger eindeutig ist und gleichzeitig von niedriger Qualität.

Dementsprechend und bei gleichzeitigem Fehlen von beobachteten Schäden folgern wir vorläufig, dass Nährwertkennzeichnung auf Speisekarten in Restaurants ein Teil von umfangreicheren Maßnahmen zur Bewältigung von Adipositas darstellen kann. Zusätzliche hochwertiger Forschung zum Thema unter Realbedingungen ist notwendig, um zuverlässigere Schlussfolgerungen zu ermöglichen.

Weitere hochwertige Forschung ist auch erforderlich, um den Mangel an Evidenz zu Lebensmittelgeschäften und Verkaufsautomaten zu beheben und zusätzlich mögliche Moderatoreffekte zu untersuchen, einschließlich die des sozioökonomischen Status.

Resumen

Etiquetas con información nutricional para la compra y el consumo de bebidas no alcohólicas y alimentos más saludables

Antecedentes

El etiquetado con información nutricional se recomienda como una medida para promover la adquisición y el consumo de alimentos más saludables, incluido un menor aporte calórico. En el ámbito internacional, se han introducido muchos esquemas diferentes de etiquetado con información nutricional. No hay ningún consenso en si el etiquetado es efectivo para promover una conducta más saludable.

Objetivos

Evaluar la repercusión del etiquetado con información nutricional de alimentos y bebidas no alcohólicas sobre la adquisición y el consumo de elementos más saludables. El objetivo secundario era explorar los moderadores posibles del efecto del etiquetado con información nutricional en la compra y el consumo.

Métodos de búsqueda

Se realizaron búsquedas en 13 bases de datos electrónicas que incluyen CENTRAL, MEDLINE y Embase hasta el 26 de abril de 2017. También se hicieron búsquedas manuales en referencias y citas y se buscaron estudios no publicados en sitios web y registros de ensayos.

Criterios de selección

Estudios elegibles: ensayos controlados aleatorios (ECA) o cuasialeatorios, estudios controlados del tipo antes y después o estudios de series de tiempo interrumpido (STI); en comparación con un producto etiquetado (con información sobre nutrientes o calorías) con el mismo producto sin una etiqueta con información nutricional; que evaluaran objetivamente la adquisición o el consumo de alimentos o las bebidas no alcohólicas en ámbitos del mundo real o de laboratorio.

Obtención y análisis de los datos

Dos autores de la revisión, de forma independiente, seleccionaron los estudios para la inclusión y extrajeron los datos de los estudios. Se aplicó la herramienta Cochrane "Riesgo de sesgo" y GRADE para evaluar la calidad de la evidencia. Se agruparon los estudios que evaluaron intervenciones y resultados similares mediante un metanálisis de efectos aleatorios y se sintetizaron los datos de otros estudios en un resumen narrativo.

Resultados principales

Se incluyeron 28 estudios, con 17 ECA, cinco ensayos controlados cuasialeatorios y seis estudios de STI. La mayoría (21/28) se realizó en los EE.UU., y 19 en ámbitos universitarios, 14 de los cuales incorporaron sobre todo estudiantes o personal universitario. La mayoría de los estudios (20/28) evaluaron la repercusión del etiquetado de menús o cartas de menú, o el etiquetado con información nutricional en, o adosado a, una variedad de alimentos o bebidas para que los participantes puedan elegir. Ocho estudios les administraron a los participantes sólo una opción de alimento o bebida etiquetada (con la etiqueta colocada en el envase, junto a los alimentos o en un tablero) y midieron la cantidad consumida. El tipo de etiqueta evaluado con mayor frecuencia fue la información sobre calorías (12/28).

Once estudios evaluaron la repercusión del etiquetado con información nutricional en la compra de alimentos o bebida en el ámbito de mundo real, incluidas las compras de las máquinas expendedoras (un ECA grupal), las tiendas de comestibles (un STI) o los restaurantes, las cafeterías o las tiendas de café (tres ECA, un ensayo controlado cuasialeatorio y cinco STI). Los resultados sobre las máquinas expendedoras y las tiendas de comestibles no fueron interpretables y se consideraron de muy baja calidad. Un metanálisis de los tres ECA, que evaluaron las etiquetas con información calórica en los menús de los restaurantes, demostró una reducción estadísticamente significativa de 47 kcal de calorías adquiridas (DM -46,72 kcal, IC del 95%: -78,35; -15,10; N = 1877). Suponiendo una comida promedio de 600 kcal, la información sobre calorías en los menús reduciría las calorías adquiridas por comida en un 7,8% (IC del 95%: 2,5% a 13,1%). La calidad de la evidencia de estos tres estudios fue calificada como baja, de manera que la confianza en el cálculo del efecto es limitada y puede cambiar con estudios adicionales. De los seis estudios restantes, sólo dos (estudios de STI con etiquetas con información calórica en menús o cartas de menús en una tienda de café o cafetería) presentaron un bajo riesgo de sesgo, y los resultados apoyan el metanálisis. Los resultados de los otros cuatro estudios que se realizaron en un restaurante, cafeterías (dos estudios) o una tienda de café, no se informaron claramente y presentaron un alto riesgo de sesgo.

Diecisiete estudios evaluaron la repercusión de las etiquetas con información nutricional sobre el consumo en ámbitos o escenarios artificiales (ámbitos o estudios de laboratorio). De éstos, ocho (todos ECA) evaluaron el efecto de las etiquetas en los menús o colocadas en una variedad de opciones de alimentos. Un metanálisis de estos estudios no demostró de una manera concluyente una reducción de las calorías consumidas durante una comida (DM -50 kcal; IC del 95%: -104,41; 3,88; N = 1705). Se calificó la calidad de la evidencia como baja, de manera que la confianza en el cálculo de efecto es limitada y puede cambiar con estudios adicionales.

Seis estudios de laboratorio (cuatro ECA y dos ensayos controlados cuasialeatorios) evaluaron la repercusión del etiquetado de una única opción de alimento o bebida (como chocolate, pasta o refrescos) sobre las calorías consumidas durante un aperitivo o comida. Un metanálisis de estos estudios no demostró una diferencia estadísticamente significativa de las calorías (kcal) consumidas (DME 0,05; IC del 95%: -0,17 a 0,27; N = 732). Sin embargo, los intervalos de confianza fueron amplios, lo que sugiere falta de certeza en el tamaño verdadero del efecto. Se calificó la calidad de la evidencia como baja, de manera que la confianza en el cálculo de efecto es limitada y puede cambiar con estudios adicionales.

No hubo evidencia de que el etiquetado con información nutricional tuviera el daño no intencional de aumentar las calorías adquiridas o consumidas. La evidencia indirecta proviene de cinco estudios de laboratorio con etiquetado erróneo de un solo nutriente (es decir, etiquetas sobre bajas calorías o bajo contenido graso en alimentos con alto contenido calórico) durante un aperitivo o comida. Un metanálisis de estos estudios no demostró un aumento estadísticamente significativo de las calorías (kcal) consumidas (DME 0,19; IC del 95%: -0,14 a 0,51; N = 718). El efecto fue pequeño y los intervalos de confianza amplios, lo que sugiere falta de certeza del tamaño verdadero del efecto. Se calificó la calidad de la evidencia de estos estudios como muy baja, lo que resulta en una confianza muy baja en el cálculo del efecto.

Conclusiones de los autores

Los resultados de un conjunto pequeño de evidencia de baja calidad indican que el etiquetado con información nutricional con información calórica en los menús puede reducir las calorías adquiridas en los restaurantes. La evidencia que evalúa la repercusión sobre el consumo de la información calórica de los menús o en una variedad de opciones alimentarias en ámbitos de laboratorio indica un efecto similar al observado en la compra, aunque la evidencia es menos definitiva y también de baja calidad.

En consecuencia, y ante la falta de efectos perjudiciales observados, se sugiere tentativamente que el etiquetado con información nutricional en los menús de los restaurantes podría usarse como parte de una serie más amplia de medidas para tratar la obesidad. Se necesita investigación de alta calidad adicional en ámbitos del mundo real para permitir conclusiones más acertadas.

También se necesita investigación de alta calidad adicional que trate la falta de evidencia de tiendas de comestibles y máquinas expendedoras y que evalúe los moderadores potenciales del efecto de intervención, incluido el nivel socioeconómico.

アブストラクト

健康に良い食品やアルコールを含まない飲料の購買・飲食行動に対する栄養成分表示の影響

背景

栄養成分表示は、低エネルギー摂取など、健康に良い食品の購買・飲食行動を促す手段になるとされる。国際的には、栄養成分表示は国ごとに多種多様な方式が採用されており、健康的な行動を促すうえでどのような表示方法が効果的であるかというコンセンサスは存在しない。

目的

食品やアルコールを含まない飲料の栄養成分表示が、健康食品の購買・飲食行動に対して与える影響を評価すること。副次的目的は、購買・飲食行動に対する栄養成分表示の効果を調整しうる因子を探索することである。

検索戦略

2017年4月26日までの、CENTRAL、MEDLINE、Embaseなど13の電子データベースを検索した。参考文献および引用のハンドサーチも実施し、ウェブサイトや登録試験から未発表の研究を検索した。

選択基準

適格な研究:ランダム化または準ランダム化比較試験(RCT/Q-RCT)、前後比較対照研究、または分割時系列(ITS)研究である。栄養成分表示(栄養素またはエネルギーの情報)のある製品と表示のない同じ製品とを比較している。実世界または実験室の環境で食品またはアルコールを含まない飲料の購買・飲食行動を客観的に測定して評価している。

データ収集と分析

2名の著者がそれぞれ試験を組み入れのために選抜し、データを抽出した。エビデンスの質の評価には、コクランの「Risk of bias(バイアスのリスク)」ツールとGRADEを用いた。メタアナリシスの変量効果モデルを用いて、類似の介入やアウトカムを評価している研究を結合し、他の研究からのデータをナラティブの要約(記述要約)に統合した。

主な結果

本レビューには、RCT 17件、Q-RCT 5件、ITS研究6件の計28件の研究を組み入れた。研究の大部分(21/28件)は米国で実施され、19件は大学で実施され、14件は主な被験者が大学生と大学職員であった。その大部分(20/28件)は、メニューやメニューボードに記載された表示や、被験者が選択できる食品または飲料に貼付または横に記載された栄養成分表示の影響を評価していた。8件では、表示のある食品または飲料の選択肢が1種類だけで(表示方法は、容器またはパッケージ上、食品の横、またはメニューボード上であった)、評価は消費した量で行った。最も多く評価されていた表示は、エネルギー量(カロリー)の情報であった(12/28件)。

11件では実世界での食品または飲料の購買行動に対する栄養成分表示の影響を評価していた。自動販売機での購入(クラスターRCT 1件)、食料雑貨店での購入(ITS 1件)、レストランやカフェテリア、喫茶店での購入(RCT 3件、Q-RCT 1件、ITS 5件)であった。自動販売機や食料雑貨店についての結果は説明がつかず、きわめて質が低いと評価された。レストランのメニューのエネルギー表示を評価しているRCT 3件のメタアナリシスでは、購入される食品のエネルギー量が統計学的に有意に47 kcal低下していた(MD -46.72 kcal、95% CI -78.35、-15.10、N = 1877)。平均的な1回の食事を600 kcalと仮定すると、メニューにエネルギー量を表示すると、購入される1食ごとのエネルギー量が7.8%低減される(95% CI 2.5%~13.1%)であろう。これら3件の研究はエビデンスの質が低いと評価されたため、我々の推定効果に対する確実性は限定的であり、将来の研究によって変わる可能性がある。残りの6件のうち、バイアスのリスクが低いと判定され、その結果がメタアナリシスの裏付けとなったのは、 わずか2件(いずれも喫茶店またはカフェテリアでメニューまたはメニューボードにエネルギー量を表示していたITS研究)であった。他の4件の研究結果は、それぞれレストラン(1件)、カフェテリア(2件)、または喫茶店(1件)で実施されたが、報告が明確でなく、バイアスのリスクが高かった。

17件では、人工的な環境またはシナリオ(以下、実験室での研究または環境と呼ぶ)における摂取について栄養成分表示の影響を評価していた。うち8件(すべてRCT)は、メニュー上の表示の効果を評価し、あるいは食品の選択肢を提示していた。これらの研究のメタアナリシスでは、食事で摂取されるエネルギー量の減少を結論づけることはできなかった(MD -50 kcal、95% CI -104.41、3.88、N = 1705)。エビデンスの質は低いと判断したため、我々の推定効果に対する確実性は限定的であり、将来の研究によって変わる可能性がある。

実験室の研究6件(RCT 4件、Q-RCT 2件)は、単一食品または飲料(チョコレート、パスタ、ソフトドリンクなど)の栄養成分表示が、1回の軽食または食事で摂取されるエネルギー量に与える影響を評価していた。これらの研究のメタアナリシスでは、摂取エネルギー量(kcal)に統計学的に有意な差は示されなかった(SMD 0.05、95% CI -0.17~0.27、N = 732)。ただし、信頼区間は広く、真の効果サイズの不確実性を示唆している。エビデンスの質は低いと判断したため、推定効果に対する確実性は限定的であり、将来の研究によって変わる可能性がある。

栄養成分表示によって、購入または摂取されるエネルギー量が増加する意図せぬ悪影響があるというエビデンスは存在しなかった。1回の軽食または食事で、単一の栄養量を誤表記(高エネルギー食品に低エネルギー量または低脂肪と表示)した実験室の研究5件から得られた間接的なエビデンスは存在する。これらの研究のメタアナリシスでは、摂取エネルギー量(kcal)に統計学的に有意な増加はみられなかった(SMD 0.19、95% CI -0.14~0.51、N = 718)。効果は小さく、信頼区間が広いことから、真の効果サイズの不確実性が示唆される。これらの研究のエビデンスの質はきわめて低いと判断しており、推定効果に対する確実性はきわめて小さい。

著者の結論

小規模で質の低いエビデンスからの結論であるが、メニューにエネルギー量の情報を含む栄養成分表示を記載すると、レストランで購入されるエネルギー量が減少する可能性があることが示唆される。実験室の環境でメニューに記載されたエネルギー量の情報が摂取量や食品選択に与える影響を評価するエビデンスも同様の効果を示唆している。

ただし、エビデンスは確定的なものでなく質も低かった。以上のことを鑑み、また害が認められていないことから、レストランのメニューに栄養成分表示を行うことは、肥満対策の一環として利用できる可能性があることを示唆することとする。さらに確実な結論を得るためには、実世界の環境で質の高い追加研究を行う必要がある。

また、食料雑貨店や自動販売機でのエビデンスの不足に対処し、社会経済的状況を含む介入の効果を調整しうる因子を評価するためにも、質の高い追加研究が必要である。

Plain language summary

Nutritional labelling to promote healthier consumption and purchasing of food or drinks

A poor diet including excessive energy intake is an important cause of ill health. Nutritional labelling may help people to make healthier food choices.

What is the aim of this review?

This review investigated whether nutritional labels (i.e. labels providing information about nutritional content) persuade people to buy or consume different (healthy) kinds of food. We searched for all available evidence to answer this question and found 28 studies.

Key messages

There is evidence to suggest that nutritional labelling, with energy information (e.g. calorie counts) on menus, may reduce energy purchased in restaurants, but more high-quality studies are needed to make this finding more certain.

What was studied in the review?

Some studies assessed buying food or drinks from vending machines, grocery stores, restaurants, cafeterias, or coffee shops. Others assessed the amount of food or drink consumed during a snack or meal in an artificial setting or scenario (referred to as laboratory studies or settings).

What are the main results of the review?

Nutritional labelling on restaurant menus reduced the amount of energy (i.e. calories) purchased, but the quality of the three studies that contributed to this finding was low, so our confidence in the effect estimate is limited and may change with further studies. Eight studies assessed this same type of intervention in laboratory settings, but instead of evaluating how much energy participants purchased, these studies evaluated how much energy participants consumed. These studies did not conclusively demonstrate a reduction in energy consumed when menus or foods were labelled, and they were also of low quality.

In addition, six laboratory studies assessed how much energy participants consumed when they were given one food or drink option with or without labels, and five laboratory studies assessed how much energy participants consumed when foods were experimentally labelled as low energy or low fat when they were actually high-energy foods (i.e. mislabelling). Results from these two groups of studies were inconclusive and of low, or in the case of mislabelling studies, very low quality. We found some studies that assessed labelling on vending machines and grocery stores, but their results were not easy to interpret, so we could not use them to inform this review.

How up-to-date is this review?

The evidence is current to 26 April 2017.

Laienverständliche Zusammenfassung

Nährwertkennzeichnung zur Förderung gesünderer Konsum- und Kaufentscheidungen bei Nahrungsmitteln oder Getränken

Eine ungesunde Ernährung, einschließlich einer hohen Energieaufnahme, ist ein Hauptgrund für einen schlechten Gesundheitszustand. Nährwertkennzeichnung könnte Personen helfen, gesündere Entscheidungen bezüglich Nahrungsmitteln zu treffen.

Was ist die Fragestellung des Reviews?

Dieser Review ging der Frage nach, ob Nährwertkennzeichnungen (d.h. Kennzeichnungen die Informationen zur Nährwertzusammensetzung bieten) Personen dazu bewegen können ihren Kauf und Konsum von (gesunden) Nahrungsmittelgruppen entsprechend anzupassen. Wir suchten nach der gesamten verfügbaren Evidenz, um diese Frage zu beantworten und fanden 28 Studien.

Hauptaussagen

Es liegt Evidenz vor, die nahe legt, dass Nährwertkennzeichnung mit Informationen hinsichtlich des Energiegehalts (z.B.: Kaloriengehalt) auf Speisekarten, zu einer Reduktion der gekauften Energiemenge in Restaurants führen kann. Weitere hochwertige Studien sind jedoch notwendig, um dieses Ergebnis abzusichern.

Was wurde im Review untersucht?

Manche Studien untersuchten den Nahrungsmittel- und Getränkekauf an Verkaufsautomaten, in Lebensmittelgeschäften, Restaurants, Cafeterien, oder Cafés. Andere wiederum untersuchten die Menge konsumierter Nahrungsmittel und Getränke während einer Zwischen- oder Hauptmahlzeit in einer künstlichen Umgebung oder einem künstlichen Szenario (bezeichnet als Labor-Studien oder -bedingungen).

Was sind die Hauptergebnisse des Reviews?

Nährwertkennzeichnung auf Speisekarten in Restaurants reduzierte die dort gekaufte Energiemenge (d.h. Kalorien), jedoch war die Qualität der Evidenz der drei Studien, die zu diesem Ergebnis beitrugen, niedrig. Deshalb ist das Vertrauen in den Effektschätzer begrenzt und könnte sich durch zukünftige Studien noch verändern. Acht Studien untersuchten den gleichen Interventionstyp unter Laborbedingungen mit dem Unterschied, dass diese Studien nicht die gekaufte Energiemenge der Teilnehmenden untersuchten, sondern vielmehr wieviel Energie die Teilnehmenden tatsächlich zu sich nahmen. Diese Studien konnten nicht überzeugend zeigen, dass eine Reduzierung der Energieaufnahme vorlag, wenn Speisekarten oder Nahrungsmittel eine entsprechende Kennzeichnung besaßen und die Evidenz war zudem von niedriger Qualität.

In sechs weiteren Labor-Studien wurde untersucht, wieviel Energie die Teilnehmer aufnahmen, wenn ein ihnen zur Verfügung gestelltes Nahrungsmittel oder ein Getränk entweder eine Kennzeichnung oder keine Kennzeichnung besaß. Zudem untersuchten fünf Labor-Studien die Energieaufnahme der Teilnehmenden, wenn entsprechende Nahrungsmittel eine energie- oder fettarme Kennzeichnung besaßen, obgleich sie in Wirklichkeit energiereiche Nahrungsmittel waren (d.h. fehlerhafte Kennzeichnung). Ergebnisse aus diesen zwei Gruppen von Studien waren nicht eindeutig und von niedriger Qualität, oder im Fall der Studien zur fehlerhaften Kennzeichnung von sehr niedriger Qualität. Wir fanden einige Studien, welche die Kennzeichnung bei Verkaufsautomaten und in Lebensmittelgeschäften untersuchten, jedoch waren ihre Ergebnisse nicht einfach zu interpretieren. Die Studien konnten somit nicht in diesem Review berücksichtigt werden.

Wie aktuell ist der Review?

Die Evidenz des Reviews ist auf dem Stand vom 26. April 2017.

Anmerkungen zur Übersetzung

T. Heise, freigegeben durch Cochrane Deutschland.

Resumen en términos sencillos

Etiquetas con información nutricional para promover la compra y el consumo de alimentos y bebidas más saludables

Una dieta deficiente, con un exceso de aporte calórico, es una causa importante de mala salud Las etiquetas con información nutricional pueden ayudarles a los pacientes a optar por alimentos más saludables.

¿Cuál es el objetivo de esta revisión?

Esta revisión investigó si las etiquetas con información nutricional (es decir, etiquetas que proporcionan información acerca del contenido de nutrientes) persuaden a los pacientes a comprar o consumir diferentes clases (saludables) de alimentos. Se buscó toda la evidencia disponible para responder esta pregunta y se encontraron 28 estudios.

Mensajes clave

Hay evidencia para sugerir que el etiquetado con información nutricional, con información energética (p.ej. recuento de calorías) sobre los menús, puede reducir las calorías adquiridas en los restaurantes, aunque se necesitan más estudios de alta calidad para aumentar la seguridad de este resultado.

¿Qué se estudió en la revisión?

Algunos estudios evaluaron la compra de alimentos o bebidas de las máquinas expendedoras, las tiendas de comestibles, los restaurantes, las cafeterías o las tiendas de café. Otros evaluaron la cantidad de alimentos o bebida consumida durante un aperitivo o comida en un ámbito o escenario artificial (denominados ámbitos o estudios de laboratorio).

¿Cuáles son los principales resultados de la revisión?

El etiquetado con información nutricional en los menús de restaurantes redujo la cantidad de calorías adquiridas, pero la calidad de los tres estudios que aportaron este resultado fue baja, de manera que la confianza en el cálculo de efecto es limitada y puede cambiar con estudios adicionales. Ocho estudios evaluaron este mismo tipo de intervención en ámbitos de laboratorio, aunque en lugar de considerar la cantidad de calorías adquiridas por los participantes, evaluaron la cantidad de calorías consumidas. Estos estudios no demostraron de una manera concluyente una reducción de calorías consumidas cuando se etiquetaron los menús o los alimentos, y fueron también de baja calidad.

Además, seis estudios de laboratorio evaluaron la cantidad de calorías consumidas por los participantes cuando se les dio a optar entre alimentos o bebidas con o sin etiquetas, y cinco estudios de laboratorio evaluaron la cantidad de calorías consumidas cuando los alimentos fueron etiquetados experimentalmente como de bajas calorías o magros, aunque en realidad eran alimentos de alto contenido calórico (es decir, con etiquetas erróneas). Los resultados de estos dos grupos de estudios no fueron concluyentes y de calidad baja, o en el caso de los estudios de rotulación errónea, muy baja. Se hallaron algunos estudios que evaluaron el etiquetado en las máquinas expendedoras y las tiendas de comestibles, pero los resultados no fueron fáciles de interpretar, de manera que no se pudieron usar para informar esta revisión.

¿Cuál es el grado de actualización de esta revisión?

La evidencia está actualizada hasta 26 abril de 2017.

Notas de traducción

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Streszczenie prostym językiem

Opisywanie wartości odżywczej produktów w celu promowania zakupu i spożywania zdrowszych produktów żywnościowych oraz napojów

Zła dieta obejmująca nadmierną ilość kalorii jest ważną przyczyną złego stanu zdrowia. Etykiety z wartościami odżywczymi na produktach mogą pomóc ludziom dokonywać zdrowszych wyborów żywieniowych.

Jaki jest cel tego przeglądu?

Niniejszy przegląd ocenia, czy oznaczanie wartości odżywczej (np. etykiety zawierające informacje o wartości odżywczej) przekonuje ludzi do kupowania lub spożywania różnych (zdrowych) rodzajów żywności. Przeszukaliśmy wszystkie dostępne dane naukowe, aby odpowiedzieć na to pytanie i odnaleźliśmy 28 badań.

Główne wnioski

Istnieją dane naukowe sugerujące, że oznaczenia wartości odżywczej z informacją o wartości energetycznej (np. liczbie kalorii) w menu może zmniejszać ilość energii spożywanej w restauracjach, jednak potrzeba więcej wysokiej jakości badań, aby to stwierdzenie było bardziej pewne.

Co było przedmiotem przeglądu?

W niektórych badaniach oceniano kupowanie jedzenia lub napojów z automatów sprzedających, w sklepach spożywczych, restauracjach, stołówkach (jadłodajniach) czy kawiarniach. Inne badania oceniały ilość jedzenia lub płynów spożywanych jako przekąski bądź podczas posiłków w sztucznym otoczeniu lub specjalnie zaprojektowanych warunkach (określanych jako badania lub warunki laboratoryjne).

Jakie są główne wyniki tego przeglądu?

Oznaczenia wartości odżywczych w menu restauracyjnym zmniejszało ilość spożywanej energii (t.j. kalorii) w nabywanych potrawach, ale jakość trzech badań, które przyczyniły się do tych wniosków, była niska, więc nasze zaufanie do oszacowanego efektu jest ograniczone i może ulec zmianie wraz z dalszymi badaniami. W 8 badaniach analizowano takie same interwencje w warunkach laboratoryjnych, ale zamiast oceny wartości energetycznej zakupionych potraw oceniano wartość energetyczną spożytych produktów. Badania te jednoznacznie nie wykazały zmniejszenia spożycia energii wynikającego z umieszczania etykiet z informacją w menu lub na żywności, ponadto były one badaniami niskiej jakości.

Dodatkowo, w 6 badaniach laboratoryjnych oceniano jak dużo energii spożywają uczestnicy, gdy otrzymują jedzenie lub napoje z opisanymi wartościami odżywczymi lub bez nich, a w pięciu badniach laboratoryjnych analizowano jak dużo energii spożywają uczestnicy, gdy żywność została eksperymentalnie oznaczona jako niskoenergetyczna lub o niskiej zawartości tłuszczu, a faktycznie była żywnością wysokoenergetyczną (t.j. błędne oznakowaną). Wyniki pochodzące z tych dwóch grup badań były niejednoznaczne i niskiej jakości lub bardzo niskiej jakości w przypadku badań dotyczących nieprawidłowego oznakowania. Odnaleźliśmy także badania, które oceniały oznakowania na automatach sprzedających i w sklepach spożywczych, ale ich wyniki nie były łatwe do zinterpretowania, stąd nie mogliśmy wykorzystać ich w tym przeglądzie.

Jak aktualny jest ten przegląd ?

Dane naukowe są aktualne do 26 kwietnia 2017 roku.

Uwagi do tłumaczenia

Tłumaczenie: Magdalena Koperny Redakcja: Joanna Zając, Małgorzata Kołcz

平易な要約

食品や飲料の健康的な購買・飲食行動を促す栄養成分表示

過剰なエネルギー摂取を含む好ましくない食事は、健康障害の重大な原因である。栄養成分表示は、人々が健康的な食品を選択する助けとなる可能性がある。

本レビューの目的は何ですか。

本レビューは、栄養成分表示(栄養分に関する情報を提供する表示)によって、人々が異なる(健康的な)種類の食品を購入または摂取するかどうかを調べるものであった。この疑問に答える入手可能なエビデンスをすべて検索し、28件の研究を特定した。

要点

エネルギー量の情報(カロリー摂取量など)をメニューに記載する栄養成分表示が、レストランで購入されるエネルギー量を減少させることを示唆するエビデンスがある。しかし、この知見の確実性を上げるために、もっと質の高い研究が必要である。

このレビューからわかったこと

自動販売機や食料雑貨店、レストラン、カフェテリア、喫茶店での食品または飲料の購買活動を評価する研究があった。また、人工的な環境またはシナリオ(以下、実験室の研究または環境と呼ぶ)で、1回の軽食または食事で摂取される食品または飲料の量を評価する研究もあった。

本レビューの主な結果は何ですか。

レストランのメニューに栄養成分表示を記載すると、購入されるエネルギー量(カロリー)が減少する。しかし、この知見に関与する3件の研究の質は低いため、我々の推定効果に対する確実性は限定的であり、将来の研究によって変わる可能性がある。8件の研究は、実験室の環境で同じタイプの介入を評価していたが、参加者が購入したエネルギー量を評価するのではなく、参加者が摂取したエネルギー量 を評価していた。これらの研究は、メニューまたは食品に表示がある場合に食事で摂取されるエネルギー量が減少すると結論づけることはできず、また、質も低かった。

また、6件は、実験室環境で1種類の食品または飲料を表示ありまたは表示なしで提示した場合に参加者が摂取するエネルギー量を評価していた。また、5件は、実験室環境で、実際にはエネルギー量の高い食品に実験的に低エネルギー量または低脂肪と表示した(誤表記)場合に参加者が摂取するエネルギー量を評価していた。これらの2群の研究から得られた知見は決定的でなく、質が低かった。特に、誤表記の研究は質が非常に低かった。自動販売機や食料雑貨店での表示を評価した研究も見つかったが、その結果は解釈が容易ではないため、本レビューの評価には採用できなかった。

本レビューはどれくらい最新のものなのか。

このエビデンスは2017年4月26日現在のものである。

訳注

《実施組織》 森臨太郎(コクランジャパン)監訳 [2018.03.10]《注意》この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、コクランジャパンまでご連絡ください。 なお、2013年6月からコクラン・ライブラリーのNew review、Updated reviewとも日単位で更新されています。最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、タイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。 《CD009315》

Резюме на простом языке

Маркировка пищевых продуктов для содействия потреблению и приобретению более здоровых продуктов питания или напитков

Плохое питание, включая чрезмерное потребление высококалорийной пищи, является важной причиной плохого состояния здоровья. Маркировка продуктов питания может помочь людям сделать выбор в пользу более здоровой пищи.

Какова цель этого обзора?

В этом обзоре изучалось влияние маркировки продуктов питания (например, этикеток, представляющих информацию о содержании питательных веществ) на желание людей покупать или потреблять разные виды (здоровых) продуктов питания. Мы провели поиск всех имеющихся доказательств, чтобы ответить на этот вопрос, и нашли 28 исследований.

Ключевые сообщения

Имеются данные, свидетельствующие о том, что маркировка продуктов питания с указанием энергетической ценности (например, количества калорий) в меню может снизить потребление высококалорийной пищи в ресторанах, но для более точного заключения необходимо провести дальнейшие исследования более высокого качества.

Что было изучено в этом обзоре?

В некоторых исследованиях оценивали приобретение продуктов питания или напитков в торговых автоматах, продуктовых магазинах, ресторанах, кафетериях или кафе. В других — оценивали количество продуктов или напитков, потребляемых во время перекуса или обеда в искусственно созданной обстановке или ситуации (лабораторные исследования или условия).

Каковы основные результаты этого обзора?

Маркировка продуктов питания в меню ресторана уменьшала количество потребляемой энергии (т.е. калорий), но качество трех исследований, результаты которых позволили сделать такой вывод, было низким, поэтому уверенность в оценке эффекта ограничена и может измениться в зависимости от дальнейших исследований. В восьми исследованиях оценивали этот же тип вмешательства в лабораторных условиях, но вместо оценки приобретенной энергетической ценности рассматривалось количество потребленных калорий. Результаты этих исследований не продемонстрировали однозначного снижения потребления энергии при маркировке меню или продуктов, а качество исследований было низким.

Помимо этого, в шести лабораторных исследованиях оценивалось количество энергии, потребляемой участниками, когда они получали продукты или напитки с маркировкой или без, а в пяти лабораторных исследованиях оценивалось количество энергии, потребляемой участниками, когда продукты имели маркировку низкого содержания калорий или жиров, хотя фактически представляли собой высокоэнергетические продукты (т.е. имели несоответствующую маркировку). Результаты этих двух групп исследований были неоднозначными и имели низкое или (в случае несоответствующей маркировки) очень низкое качество. Мы нашли несколько исследований, в которых оценивали маркировку продуктов в торговых автоматах и магазинах, однако интерпретация результатов была затруднительной, в связи с чем мы не могли использовать их в этом обзоре.

Насколько актуален этот обзор?

Доказательства актуальны на 26 апреля 2017 года.

Заметки по переводу

Перевод: Кислякова Алёна Алексеевна. Редактирование: Кукушкин Михаил Евгеньевич. Координация проекта по переводу на русский язык: Cochrane Russia - Кокрейн Россия (филиал Северного Кокрейновского Центра на базе Казанского федерального университета). По вопросам, связанным с этим переводом, пожалуйста, обращайтесь к нам по адресу: cochrane.russia.kpfu@gmail.com; cochranerussia@kpfu.ru

Ancillary