Alpha-blockers as medical expulsive therapy for ureteral stones

  • Conclusions changed
  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

Ureteral colic is a common reason for patients to seek medical care. Alpha-blockers are commonly used to improve stone passage through so-called medical expulsive therapy (MET), but their effectiveness remains controversial. This is an update of a 2014 Cochrane review; since that time, several large randomised controlled trials (RCTs) have been reported, making this update relevant.

Objectives

To assess effects of alpha-blockers compared with standard therapy for ureteral stones 1 cm or smaller confirmed by imaging in adult patients presenting with symptoms of ureteral stone disease.

Search methods

On 18 November 2017, we searched CENTRAL, MEDLINE Ovid, and Embase. We also searched ClinicalTrials.gov and the WHO Portal/ICTRP to identify all published/unpublished and ongoing trials. We checked all references of included and review articles and conference proceedings for articles relevant to this review. We sent letters to investigators to request information about unpublished or incomplete studies.

Selection criteria

We included RCTs of ureteral stone passage in adult patients that compared alpha-blockers versus standard therapy.

Data collection and analysis

Two review authors screened studies for inclusion and extracted data using standard methodological procedures. We performed meta-analysis using a random-effects model. Primary outcomes were stone clearance and major adverse events; secondary outcomes were stone expulsion time, number of pain episodes, use of diclofenac, hospitalisation, and surgical intervention. We assessed the quality of evidence on a per-outcome basis using the GRADE approach.

Main results

We included 67 studies with 10,509 participants overall. Of these, 15 studies with 5787 participants used a placebo.

Stone clearance: Based on the overall analysis, treatment with an alpha-blocker may result in a large increase in stone clearance (risk ratio (RR) 1.45, 95% confidence interval (CI) 1.36 to 1.55; low-quality evidence). A subset of higher-quality, placebo-controlled trials suggest that the likely effect is probably smaller (RR 1.16, 95% CI 1.07 to 1.25; moderate-quality evidence), corresponding to 116 more (95% CI 51 more to 182 more) stone clearances per 1000 participants.

Major adverse events: Based on the overall analysis, treatment with an alpha-blocker may have little effect on major adverse events (RR 1.25, 95% CI 0.80 to 1.96; low-quality evidence). A subset of higher-quality, placebo-controlled trials suggest that alpha-blockers likely increase the risk of major adverse events slightly (RR 2.09, 95% CI 1.13 to 3.86), corresponding to 29 more (95% CI 3 more to 75 more) major adverse events per 1000 participants.

Patients treated with alpha-blockers may experience shorter stone expulsion times (mean difference (MD) -3.40 days, 95% CI -4.17 to -2.63; low-quality evidence), may use less diclofenac (MD -82.41, 95% CI -122.51 to -42.31; low-quality evidence), and likely require fewer hospitalisations (RR 0.51, 95% CI 0.34 to 0.77; moderate-quality evidence), corresponding to 69 fewer hospitalisations (95% CI 93 fewer to 32 fewer) per 1000 participants. Meanwhile, the need for surgical intervention appears similar (RR 0.74, 95% CI 0.53 to 1.02; low-quality evidence), corresponding to 28 fewer surgical interventions (95% CI 51 fewer to 2 more) per 1000 participants.

A predefined subgroup analysis (test for subgroup differences; P = 0.002) suggests that effects of alpha-blockers may vary with stone size, with RR of 1.06 (95% CI 0.98 to 1.15; P = 0.16; I² = 62%) for stones 5 mm or smaller versus 1.45 (95% CI 1.22 to 1.72; P < 0.0001; I² = 59%) for stones larger than 5 mm. We found no evidence suggesting possible subgroup effects based on stone location or alpha-blocker type.

Authors' conclusions

For patients with ureteral stones, alpha-blockers likely increase stone clearance but probably also slightly increase the risk of major adverse events. Subgroup analyses suggest that alpha-blockers may be less effective for smaller (5 mm or smaller) than for larger stones (greater than 5 mm).

Résumé scientifique

Les alpha-bloquants comme traitement médical expulsif des calculs urétéraux

Contexte

La colique néphrétique est un motif fréquent de consultation médicale. Les alpha-bloquants sont fréquemment utilisés pour améliorer le passage des calculs dans le cadre de ce qu’on appelle un traitement médical expulsif, mais leur efficacité reste controversée. Cette revue est une mise à jour de la revue Cochrane de 2014 ; depuis lors, plusieurs grands essais contrôlés randomisés (ECR) ont été publiés, rendant pertinente cette mise à jour.

Objectifs

Évaluer les effets des alpha-bloquants par rapport au traitement standard pour les calculs urétéraux de 1 cm ou moins confirmés par imagerie chez des patients adultes présentant des symptômes de lithiase urétérale.

Stratégie de recherche documentaire

Le 18 novembre 2017, nous avons effectué des recherches dans CENTRAL, MEDLINE Ovid et Embase. Nous avons également effectué des recherches sur ClinicalTrials.gov et le système d’enregistrement international des essais cliniques (ICTRP) de l’OMS afin d’identifier tous les essais publiés/non publiés et en cours. Nous avons vérifié toutes les références des articles inclus dans la revue et les comptes rendus de conférences à la recherche d’articles pertinents pour cette revue. Nous avons contacté les chercheurs par courrier pour obtenir des informations sur les études non publiées ou incomplètes.

Critères de sélection

Nous avons inclus des ECR qui comparaient des alpha-bloquants par rapport au traitement standard pour le passage de calculs urétéraux chez des patients adultes.

Recueil et analyse des données

Deux auteurs de la revue ont examiné les études pour voir si elles correspondaient aux critères d’inclusion et extrait les données en utilisant les procédures méthodologiques standard. Nous avons réalisé une méta-analyse en utilisant un modèle à effets aléatoires. Les critères d’évaluation principaux étaient l’élimination des calculs et les événements indésirables graves ; les critères d’évaluation secondaires étaient le temps d’expulsion du calcul, le nombre d’épisodes douloureux, l’utilisation de diclofénac, l’hospitalisation et l’intervention chirurgicale. Nous avons évalué la qualité des preuves pour chaque critère d’évaluation en utilisant l’approche GRADE.

Résultats principaux

Nous avons inclus 67 études avec un total de 10 509 participants. Parmi ces études, 15 études incluant 5 787 participants utilisaient un placebo.

Élimination des calculs : D’après l’analyse globale, le traitement par alpha-bloquant pourrait entraîner une forte augmentation de l’élimination de calculs (risque relatif [RR] 1,45, intervalle de confiance [IC] à 95 % 1,36 à 1,55 ; preuves de faible qualité). Un sous-ensemble d’essais contrôlés par placebo de meilleure qualité suggère que l’effet probable est vraisemblablement plus petit (RR 1,16, IC à 95 % 1,07 à 1,25 ; preuves de qualité modérée), correspondant à 116 éliminations de calculs de plus (IC à 95 % 51 de plus à 182 de plus) pour 1000 participants.

Événements indésirables graves : D’après l’analyse globale, le traitement par alpha-bloquant pourrait n’avoir que peu d’effet sur les événements indésirables graves (RR 1,25, IC à 95 % 0,80 à 1,96 ; preuves de faible qualité). Un sous-ensemble d’essais contrôlés par placebo de meilleure qualité suggère que les alpha-bloquants augmenteraient légèrement le risque d’événements indésirables graves (RR 2,09, IC à 95 % 1,13 à 3,86), correspondant à 29 événements indésirables graves de plus (IC à 95 % 3 de plus à 75 de plus) pour 1000 participants.

Les patients traités par alpha-bloquants pourraient présenter des temps d’expulsion de calculs plus courts (différence moyenne [DM] -3,40 jours, IC à 95 % -4,17 à -2,63 ; preuves de faible qualité), pourraient utiliser moins de diclofénac (DM -82,41, IC à 95 % -122,51 à -42,31 ; preuves de faible qualité) et pourraient nécessiter moins d’hospitalisations (RR 0,51, IC à 95 % 0,34 à 0,77 ; preuves de qualité modérée), correspondant à 69 hospitalisations de moins (IC à 95 % 93 de moins à 32 de moins) par 1000 participants. Toutefois, la nécessité d’avoir à subir une intervention chirurgicale semble comparable (RR 0,74, IC à 95 % 0,53 à 1,02 ; preuves de faible qualité), correspondant à 28 interventions chirurgicales de moins (IC à 95 % 51 de moins à 2 de plus) par 1000 participants.

Une analyse de sous-groupe prédéfinie (test de différences de sous-groupes ; P = 0,002) suggère que les effets des alpha-bloquants pourraient varier en fonction de la taille des calculs, avec un RR de 1,06 (IC à 95 % 0,98 à 1,15 ; P = 0,16 ; I² = 62 %) pour les calculs de 5 mm ou moins par rapport à 1,45 (IC à 95 % 1,22 à 1,72 ; P < 0,0001 ; I² = 59 %) pour les calculs de taille supérieure à 5 mm. Nous n’avons trouvé aucune preuve suggérant de possibles effets de sous-groupes en fonction de l’emplacement du calcul ou du type d’alpha-bloquants.

Conclusions des auteurs

Pour les patients ayant des calculs urétéraux, les alpha-bloquants augmentent vraisemblablement l’élimination des calculs, mais augmentent également légèrement le risque d’événements indésirables graves. Les analyses de sous-groupes suggèrent que les alpha-bloquants pourraient être moins efficaces pour les calculs plus petits (5 mm ou moins) que pour les plus gros calculs (plus de 5 mm).

Resumen

Alfabloqueadores como tratamiento expulsivo médico para los cálculos ureterales

Antecedentes

El cólico ureteral es un motivo frecuente por el que los pacientes solicitan atención médica. Los alfabloqueadores se utilizan habitualmente para mejorar la expulsión de los cálculos mediante el denominado tratamiento expulsivo médico (TEM), pero su efectividad aún es polémica. Ésta es una actualización de una revisión Cochrane de 2014; desde entonces se han informado varios ensayos controlados aleatorios (ECA) grandes, lo que hace que esta actualización sea relevante.

Objetivos

Evaluar los efectos de los alfabloqueadores comparados con tratamiento estándar para los cálculos ureterales de 1 cm o menos confirmados mediante imagenología en pacientes adultos que presentan síntomas de la enfermedad por cálculo ureteral.

Métodos de búsqueda

El 18 noviembre 2017, se hicieron búsquedas en CENTRAL, MEDLINE Ovid y Embase. También se hicieron búsquedas en ClinicalTrials.gov y en WHO Portal/ICTRP para identificar todos los ensayos publicados/no publicados y en curso. Se verificaron todas las referencias de los artículos incluidos y de revisión y las actas de congresos para los artículos relevantes para esta revisión. Se enviaron cartas a los investigadores para solicitar información sobre estudios no publicados o incompletos.

Criterios de selección

Se incluyeron los ECA de expulsión de los cálculos ureterales en pacientes adultos que compararon alfabloqueadores versus tratamiento estándar.

Obtención y análisis de los datos

Dos autores de la revisión examinaron los estudios para su inclusión y extrajeron los datos mediante procedimientos metodológicos estándar. El metanálisis se realizó mediante el modelo de efectos aleatorios. Los resultados primarios fueron expulsión del cálculo y eventos adversos graves; los resultados secundarios fueron tiempo transcurrido hasta la expulsión del cálculo, número de episodios de dolor, administración de diclofenaco, hospitalización e intervención quirúrgica. La calidad de la evidencia por resultado se evaluó mediante el enfoque GRADE.

Resultados principales

Se incluyeron 67 estudios con 10 509 participantes en total. De estos estudios, 15 con 5787 participantes utilizaron placebo.

Expulsión del cálculo: Según el análisis general, el tratamiento con un alfabloqueador puede dar lugar a un aumento grande en la expulsión del cálculo (cociente de riesgos [CR] 1,45; intervalo de confianza [IC] del 95%: 1,36 a 1,55; evidencia de baja calidad). Un subgrupo de ensayos controlados con placebo de calidad más alta indica que es posible que el efecto probable sea más pequeño (CR 1,16; IC del 95%: 1,07 a 1,25; evidencia de calidad moderada), lo que corresponde a 116 más (IC del 95%: 51 más a 182 más) expulsiones del cálculo por 1000 participantes.

Eventos adversos graves: Según el análisis general, el tratamiento con un alfabloqueador puede tener poco efecto sobre los eventos adversos graves (CR 1,25; IC del 95%: 0,80 a 1,96; evidencia de baja calidad). Un subgrupo de ensayos controlados con placebo de calidad más alta indica que es probable que los alfabloqueadores aumenten ligeramente el riesgo de eventos adversos graves (CR 2,09; IC del 95%: 1,13 a 3,86), lo que corresponde a 29 eventos adversos graves más (IC del 95%: 3 más a 75 más) por 1000 participantes.

Los pacientes tratados con alfabloqueadores pueden presentar tiempos transcurridos hasta la expulsión del cálculo más cortos (diferencia de medias [DM] -3,40 días, IC del 95%: -4,17 a -2,63; evidencia de baja calidad), pueden utilizar menos diclofenaco (DM -82,41; IC del 95%: -122,51 a -42,31; evidencia de baja calidad), y es probable que requieran menos hospitalizaciones (CR 0,51; IC del 95%: 0,34 a 0,77; evidencia de calidad moderada), lo que corresponde a 69 hospitalizaciones menos (IC del 95%: 93 menos a 32 menos) por 1000 participantes. Entretanto, la necesidad de intervención quirúrgica parece ser similar (CR 0,74; IC del 95%: 0,53 a 1,02; evidencia de baja calidad), lo que corresponde a 28 intervenciones quirúrgicas menos (IC del 95%: 51 menos a 2 más) por 1000 participantes.

Un análisis de subgrupos predefinido (prueba de diferencias de subgrupos; p = 0,002) indica que los efectos de los alfabloqueadores pueden variar con el tamaño del cálculo, CR 1,06 (IC del 95%: 0,98 a 1,15; P = 0,16; I² = 62%) para los cálculos de 5 mm o menos versus 1,45 (IC del 95%: 1,22 a 1,72; P < 0,0001; I² = 59%) para los cálculos mayores de 5 mm. No se encontró evidencia que indique posibles efectos de subgrupos según la ubicación del cálculo o el tipo de alfabloqueador.

Conclusiones de los autores

En los pacientes con cálculos ureterales, es probable que los alfabloqueadores aumenten la expulsión del cálculo, pero también es probable que aumenten el riesgo de eventos adversos graves. Los análisis de subgrupos indican que los alfabloqueadores pueden ser menos efectivos para los cálculos más pequeños (5 mm o menos) que para los cálculos más grandes (mayores de 5 mm).

Plain language summary

Alpha-blockers for ureteral stones in adult patients with symptoms of stone disease

Review question

Does medical treatment with alpha-blockers improve the outcomes of patients with stones stuck in their ureter?

Background

Stones stuck in the ureter, which is the tube that transports urine from the kidney to the bladder, often cause pain and make people see a doctor. Depending on which part of the ureter the stone is stuck in and the size of the stone, it will often pass into the bladder on its own over the course of weeks. If the stone does not come out by itself, people often need to have procedures done to remove the stone.

Alpha-blockers are medications that relax muscles in the urinary tract and may make the stone pass into the bladder faster. However, they can cause unwanted effects. We updated an existing Cochrane Review from 2014 to look into the effects of alpha-blockers.

Study characteristics

Based on our latest search of the literature from November 2017, we included 64 studies with 10,509 participants. Of these, 15 studies compared alpha-blockers with placebo with 5787 participants. A placebo is a pill that looks and tastes exactly like the real medication, so participants did not know what they were getting. These were the higher-quality studies, which we trusted more.

Key results

Based on the subset of higher-quality studies that used a placebo, alpha-blockers likely resulted in more people passing their stones. However, these patients are likely to experience slightly more serious unwanted effects of this medication.

People taking alpha-blockers may pass their stones in a shorter time, may use less diclofenac (which is a type of pain medication), and are likely to be admitted to the hospital less often. Meanwhile, the need for surgery for their stones was similar.

Upon completing additional analyses, we found that effects of alpha-blockers may be different in people with small (5 mm or smaller) versus larger (larger than 5 mm) stones. It appears that this medication works better in people with larger stones. We could find no difference in how well alpha-blockers work, no matter where in the ureter the stone is stuck or what type of alpha-blocker is used.

Authors' conclusions

For patients with stones stuck in the ureter, alpha-blockers likely make passing the stone easier but cause slightly more unwanted effects. It appears that alpha-blockers work better in people with larger (greater than 5 mm) rather than smaller (5 mm or smaller) stones.

Quality of the evidence

The quality of the evidence for most outcomes was moderate or low, meaning that we have moderate or low confidence in most of the reported results.

Résumé simplifié

Les alpha-bloquants pour le traitement des calculs urétéraux chez les patients adultes atteints de lithiase

Question de la revue

Le traitement médical par alpha-bloquants améliore-t-il l’état des patients ayant des calculs coincés dans leur uretère ?

Contexte

Les calculs coincés dans l’uretère, qui est le conduit qui transporte l’urine du rein à la vessie, entraînent souvent des douleurs qui amènent les personnes à consulter un médecin. En fonction de la région de l’uretère dans laquelle le calcul est coincé et de la taille du calcul, il passe souvent tout seul dans la vessie en quelques semaines. Si le calcul ne sort pas de lui-même, les personnes ont souvent besoin de subir des procédures chirurgicales pour retirer le calcul.

Les alpha-bloquants sont des médicaments qui relâchent les muscles des voies urinaires et peuvent permettre au calcul de passer plus rapidement dans la vessie. En revanche, ils peuvent causer des effets indésirables. Nous avons mis à jour une revue Cochrane de 2014 pour examiner les effets des alpha-bloquants.

Caractéristiques des études

D’après notre dernière recherche sur la littérature en novembre 2017, nous avons inclus 64 études comprenant 10 509 participants. Parmi ces études, 15 études incluant 5 787 participants comparaient des alpha-bloquants à un placebo. Un placebo est un comprimé qui a exactement le même aspect et le même goût que le vrai médicament, les participants ne savaient donc pas quel traitement ils prenaient. Ces études étaient celles qui étaient de meilleure qualité et auxquelles nous faisions le plus confiance.

Principaux résultats

Sur la base du sous-ensemble d’études de meilleure qualité qui utilisaient un placebo, les alpha-bloquants entraînaient probablement un plus grand nombre de personnes à passer leurs calculs. En revanche, ces patients sont susceptibles de ressentir des effets indésirables légèrement plus graves avec ces médicaments.

Les personnes prenant des alpha-bloquants sont susceptibles de voir leurs calculs passer plus rapidement, sont susceptibles de prendre moins de diclofénac (qui est un médicament contre la douleur), et pourraient être hospitalisées moins souvent. Toutefois, la nécessité d’avoir à subir une intervention chirurgicale pour leurs calculs était comparable.

Après avoir effectué des analyses supplémentaires, nous avons constaté que les effets des alpha-bloquants peuvent être différents chez les personnes ayant de petits calculs (5 mm ou plus petit) et chez les personnes ayant de plus gros calculs (supérieurs à 5 mm). Il semble que ce médicament fonctionne mieux chez les personnes ayant de plus gros calculs. Nous n’avons trouvé aucune différence sur le fonctionnement des alpha-bloquants, quelque soit l’endroit dans l’uretère où le calcul est coincé ou quelque soit le type d’alpha-bloquant utilisé.

Conclusions des auteurs

Pour les patients ayant des calculs coincés dans l’uretère, les alpha-bloquants sont susceptibles de rendre plus facile le passage du calcul, mais ils peuvent provoquer plus d’effets indésirables. Il semble que les alpha-bloquants fonctionnent mieux chez les personnes ayant de plus gros calculs (supérieurs à 5 mm) que chez les personnes ayant de plus petits calculs (5 mm ou plus petit).

Qualité des preuves

La qualité des preuves était modérée ou faible pour la plupart des critères d’évaluation, ce qui signifie que nous avons un niveau de confiance modéré ou faible dans la plupart des résultats rapportés.

Notes de traduction

Traduction réalisée par Sophie Fleurdépine et révisée par Cochrane France

Resumen en términos sencillos

Alfabloqueadores para los cálculos ureterales en pacientes adultos con síntomas de enfermedad por cálculos

Pregunta de la revisión

¿El tratamiento médico con alfabloqueadores mejora los resultados de los pacientes con cálculos atascados en el uréter?

Antecedentes

Los cálculos atascados en el uréter, que es el conducto que transporta la orina del riñón a la vejiga, a menudo causan dolor y hacen que los pacientes consulten a un médico. Según en qué parte del uréter se atasca el cálculo y el tamaño del cálculo, a menudo pasará a la vejiga por sí solo en el transcurso de semanas. Si el cálculo no sale solo, los pacientes a menudo necesitan que se les realicen procedimientos para expulsar el cálculo.

Los alfabloqueadores son fármacos que relajan los músculos en las vías urinarias y pueden hacer que el cálculo pase más rápido hacia la vejiga. Sin embargo, pueden causar efectos no deseados. Se actualizó una revisión Cochrane existente desde 2014 para investigar los efectos de los alfabloqueadores.

Características de los estudios

En base a la última búsqueda de la literatura a partir de noviembre de 2017, se incluyeron 64 estudios con 10 509 participantes. De estos estudios, 15 compararon alfabloqueadores con placebo en 5787 participantes. Un placebo es una pastilla que se ve y sabe exactamente como la medicación real, de manera que los participantes no sabían lo que recibían. Estos estudios tuvieron la calidad más alta, y en los que hay más confianza.

Resultados clave

Según el subgrupo de estudios de calidad más alta que utilizaron placebo, es probable que los alfabloqueadores den lugar a que más pacientes expulsen sus cálculos. Sin embargo, es probable que estos pacientes presenten ligeramente más efectos graves no deseados de esta medicación.

Los pacientes que toman alfabloqueadores pueden expulsar sus cálculos en un período más corto de tiempo, pueden utilizar menos diclofenaco (que es un tipo de medicación para el dolor) y es probable que ingresen con menor frecuencia en el hospital. Entretanto, la necesidad de cirugía para los cálculos fue similar.

Una vez completados los análisis adicionales, se encontró que los efectos de los alfabloqueadores pueden ser diferentes en los pacientes con cálculos pequeños (5 mm o menos) versus más grandes (mayores de 5 mm). Al parecer esta medicación funciona mejor en los pacientes con cálculos más grandes. No fue posible encontrar diferencias en cuán bien funcionan los alfabloqueadores, sin importar en qué parte del uréter se atascó el cálculo o qué tipo de alfabloqueador se utilice.

Conclusiones de los autores

En los pacientes con cálculos atascados en el uréter, es probable que los alfabloqueadores faciliten la expulsión del cálculo, pero causan ligeramente más efectos no deseados. Al parecer los alfabloqueadores funcionan mejor en los pacientes con cálculos más grandes (mayores de 5 mm) en lugar de más pequeños (5 mm o menos).

Calidad de la evidencia

La calidad de la evidencia para la mayoría de los resultados fue moderada o baja, lo que significa que existe seguridad moderada o baja en la mayoría de los resultados presentados.

Notas de traducción

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Резюме на простом языке

Альфа-блокаторы при камнях мочеточника у взрослых пациентов с симптомами мочекаменной болезни

Вопрос обзора

Может ли медикаментозное лечение альфа-блокаторами улучшить исходы у пациентов с камнями мочеточника?

Актуальность

Камни, находящиеся в мочеточнике (трубке, по которой моча поступает из почек в мочевой пузырь), зачастую вызывают боль и становятся причиной обращения к врачу. В зависимости от отдела мочеточника, в котором находится камень, и размера камня чаще всего он с той или иной скоростью (в течение нескольких недель) попадает в мочевой пузырь. Если камень не выходит самостоятельно, для его удаления требуются медицинские процедуры.

Альфа-блокаторы – это лекарства, расслабляющие мышцы мочевыводящих путей и способствующие более быстрому прохождению камня в мочевой пузырь. Однако они могут вызывать нежелательные эффекты. Мы обновили Кокрейновский обзор, опубликованный в 2014 году, чтобы рассмотреть эффекты альфа-блокаторов.

Характеристика исследований

По результатам нашего последнего поиска литературы, проведенного в ноябре 2017 года, мы включили 64 исследования с 10509 участниками. В 15 из них альфа-блокаторы сравнивали с плацебо у 5787 участников. Плацебо – это таблетка, внешний вид и вкус которой совпадает с настоящим лекарством, таким образом участники не знают, что именно они принимают. Качество этих исследований было более высоким, и мы доверяли им больше.

Основные результаты

Основываясь на исследованиях более высокого качества, в которых использовали плацебо, при приеме альфа-блокаторов камни проходили у большего числа людей. Однако, у этих пациентов с большей вероятностью отмечались несколько более серьезные нежелательные эффекты этих лекарств.

У людей, получавших альфа-блокаторы, камни могли проходить быстрее, потребность в диклофенаке (одном из лекарств, используемых при боли) была ниже, а вероятность госпитализации была меньше. В то же время, необходимость в хирургическом вмешательстве по поводу камней была схожей.

После проведения дополнительных анализов мы обнаружили, что эффекты альфа-блокаторов могут различаться у людей с малыми (5 мм или меньше) и крупными (больше 5 мм) камнями. Судя по всему, эти лекарства лучше работают у людей с более крупными камнями. Мы не обнаружили различий в действии альфа-блокаторов в зависимости от расположения камня в мочеточнике и типа используемого альфа-блокатора.

Выводы авторов

У пациентов с камнями мочеточника альфа-блокаторы вероятно облегчают прохождение камня, но при этом вызывают несколько больше нежелательных эффектов. Оказалось, что альфа-блокаторы лучше работают у людей с более крупными (больше 5 мм) камнями, нежели малыми (5 мм или меньше).

Качество доказательств

Качество доказательств в отношении большинства исходов было умеренным или низким; это означает, что наша уверенность в большинстве результатов была умеренной или низкой.

Заметки по переводу

Перевод: Кукушкин Михаил Евгеньевич. Редактирование: Юдина Екатерина Викторовна. Координация проекта по переводу на русский язык: Cochrane Russia - Кокрейн Россия (филиал Северного Кокрейновского Центра на базе Казанского федерального университета). По вопросам, связанным с этим переводом, пожалуйста, обращайтесь к нам по адресу: cochrane.russia.kpfu@gmail.com; cochranerussia@kpfu.ru

淺顯易懂的口語結論

Alpha-blockers運用於有症狀的輸尿管結石成人患者

文獻回顧問題

使用Alpha-blockers治療輸尿管結石是否可改善癒後狀況?

背景

輸尿管為一將尿液從腎臟輸送至膀胱的管路,當結石卡在輸尿管時,通常會引起疼痛並需要就醫。結石通常能在數週後自行排出至膀胱,但其取決於結石卡住輸尿管的位置及大小。若結石無法自行排出,病患通常會採取醫療介入將結石取出。

Alpha-blockers之作用為藉由鬆弛泌尿道肌肉,加快結石排至膀胱的速度。但同時,服用Alpha-blockers會伴隨一些不良副作用。為了審視Alpha-blockers的作用,我們更新2014年的考科藍文獻回顧。

硏究特點

我們對2017年11月前的文獻進行最新搜索,並納入了64個研究,共10,509名受試者。其中,15個研究對Alpha-blockers和安慰劑進行比較,共包含5787名受試者。「安慰劑」是一種外形及口感都與「真藥」一樣的「假藥」,其功能是魚目混珠,亦即,讓受試者分不出自己吃的是真藥還是假藥。此15個研究之嚴謹度及可信度皆較高。

主要結論

在15個有安慰劑控制組的高嚴謹度研究中,其結果顯示Alpha-blockers更易使結石成功排出。然而,這些確實服用Alpha-blockers的受試者,同時也可能受到藥物帶來少許的嚴重不良影響。

服用Alpha-blockers的受試者,可能可較快將結石排出、對於diclofenac(一種止痛藥)藥物之依賴性較低且較不需要住院治療。與此同時,在實驗組與對照組中,需要進行結石手術的比率是相似的。

在進行額外分析後,我們發現Alpha-blockers在小結石(等於或小於5 mm)與大結石(大於5 mm)上,有不同的效果。Alpha-blockers似乎對大結石有較佳的療效。我們並沒有發現Alpha-blockers對於阻塞某個特定位置的結石有較佳的作用,也沒發現哪個Alpha-blockers類型有較佳的作用。

作者結論

Alpha-blockers可能有助於卡在輸尿管的結石排出,但同時也伴隨稍多副作用。Alpha-blockers似乎對大於5 mm的結石有較佳的療效。

證據品質

多數研究只有中或低品質證據等級,因此我們對這些研究抱持中或低等可信度。

譯註

翻譯者:陳又瑄
服務單位:考科藍臺灣研究中心
職稱:研究助理

本翻譯計畫由臺北醫學大學考科藍臺灣研究中心(Cochrane Taiwan)、台灣實證醫學學會及東亞考科藍聯盟(EACA)統籌執行
聯絡E-mail : cochranetaiwan@tmu.edu.tw

Ringkasan bahasa mudah

Penghalang alpha (alpha-blockers) untuk batu ureter dalam kalangan pesakit dewasa yang mengalami simptom penyakit batu

Soalan ulasan

Adakah rawatan perubatan dengan penghalang alpha dapat memperbaiki keputusan rawatan pesakit yang mempunyai batu-batu yang terperangkap dalam ureter mereka?

Latar belakang

Batu yang terperangkap dalam ureter, iaitu tiub yang mengangkut air kencing dari buah pinggang ke pundi kencing, selalunya menyebabkan kesakitan dan membuatkan seseorang itu pergi berjumpa doktor. Bergantung kepada bahagian mana ureter yang batu tersebut terperangkap dan saiznya, ia akan biasanya sampai ke pundi kencing dengan sendiri dalam tempoh masa beberapa minggu. Jika batu itu tidak dapat keluar dengan sendirinya, orang sering memerlukan prosedur-prosedur untuk mengeluarkan batu tersebut.

Penghalang alpha adalah ubat-ubatan yang mengendurkan otot dalam saluran kencing dan boleh membuatkan batu tersebut disampaikan ke dalam pundi kencing dengan lebih cepat. Walau bagaimanapun, ubatan ini boleh menyebabkan kesan-kesan sampingan. Kami mengemaskini ulasan Cochrane yang sedia ada dari tahun 2014 untuk menilai kesan-kesan pneghalang alpha.

Ciri-ciri kajian

Berdasarkan pencarian kami yang terkini dari November 2017, kami memasukkan 64 kajian yang melibatkan 10,509 orang peserta. Di antara kajian-kajian ini, 15 kajian membandingkan penghalang alpha dengan plasebo dalam 5787 orang peserta. Plasebo adalah pil yang kelihatan dan berasa sama seperti ubat-ubatan yang sebenar, supaya peserta tidak tahu apa yang mereka telah mendapat. Kajian-kajian tersebut berkualiti tinggi, dimana kami lebih percayainya.

Keputusan utama

Berdasarkan subset kajian-kajian berkualiti tinggi yang menggunakan plasebo, penghalang alpha lebih cenderung dalam membantu pesakit mengeluarkan batu mereka. Walau bagaimanapun, pesakit mungkin akan mengalami kesan sampingan yang lebih serius sedikit daripada ubat ini.

Orang yang mengambil penghalang alpha dapat mengeluarkan batu mereka dalam masa yang lebih singkat, mengurangkan pengambilan diclofenac (sejenis ubat tahan sakit) dan adalah lebih jarang dimasukkan ke hospital. Sementara itu, keperluan untuk pembedahan bagi batu-batu mereka adalah sama.

Setelah melengkapkan analisis tambahan, kami mendapati bahawa kesan penghalang alpha mungkin berbeza dalam orang yang mempunyai batu yang kecil (5 mm atau lebih kecil) berbanding orang yang batunya lebih besar (lebih besar daripada 5 mm). Adalah ternyata bahawa ubat ini lebih berkesan dalam orang yang mempunyai batu yang lebih besar. Kami tidak mendapati perbezaan dalam keberkesanan penghalang alpha, tidak kira lokasi pada ureter batu itu tersekat atau jenis penghalang alpha yang digunakan.

Kesimpulan pengarang

Untuk pesakit yang mempunyai batu-batu yang terperangkap dalam ureter, penghalang alpha mungkin membantu pengeluaran batu dengan lebih mudah tetapi ia boleh menyebabkan sedikit lebih kesan yang tidak diingini. Ternyata bahawa penghalang alpha lebih berkesan dalam orang yang mempunyai batu yang lebih besar (lebih besar daripada 5 mm) daripada batu yang lebih kecil (5 mm atau lebih kecil).

Kualiti bukti

Kualiti bukti bagi kebanyakan hasil adalah sederhana atau rendah, bermakna bahawa kami mempunyai keyakinan yang sederhana atau rendah dalam kebanyakan keputusan yang dilaporkan.

Catatan terjemahan

Diterjemahkan oleh Zcho Huey Lee, RCSI & UCD Malaysia Campus (formerly Penang Medical College). Disunting oleh Tan May Loong, RCSI & UCD Malaysia Campus (formerly Penang Medical College). Untuk sebarang pertanyaan berkaitan terjemahan ini, sila hubungi zchohuey_c2017@ms.pmc.edu.my