Homeopathic medicinal products for preventing and treating acute respiratory tract infections in children

  • Review
  • Intervention

Authors

  • Kate Hawke,

    1. The University of Queensland, Primary Care Clinical Unit, Faculty of Medicine, Brisbane, Queensland, Australia
  • Mieke L van Driel,

    1. The University of Queensland, Primary Care Clinical Unit, Faculty of Medicine, Brisbane, Queensland, Australia
    2. Bond University, Centre for Research in Evidence-Based Practice (CREBP), Gold Coast, Queensland, Australia
    3. Ghent University, Department of Family Medicine and Primary Health Care, Ghent, Belgium
  • Benjamin J Buffington,

    1. Wide Bay Hospital and Health Service, Department of Paediatrics, Bundaberg, Queensland, Australia
  • Treasure M McGuire,

    1. Bond University, Faculty of Health Sciences and Medicine, Gold Coast, Queensland, Australia
    2. The University of Queensland, School of Pharmacy, Brisbane, Queensland, Australia
    3. Mater Health Services, Mater Pharmacy Services (Practice & Development), South Brisbane, Australia
  • David King

    Corresponding author
    1. The University of Queensland, Primary Care Clinical Unit, Faculty of Medicine, Brisbane, Queensland, Australia
    • David King, Primary Care Clinical Unit, Faculty of Medicine, The University of Queensland, 288 Herston Road, Herston, Brisbane, Queensland, 4006, Australia. d.king@uq.edu.au. d.king@som.uq.edu.au.


Abstract

Background

Acute respiratory tract infections (ARTIs) are common and may lead to complications. Most children experience between three and six ARTIs each year. Although these infections are self limiting, the symptoms can be distressing. Many treatments are used to control symptoms and shorten the duration of illness. They often have minimal benefit and may lead to adverse effects. Oral homeopathic medicinal products could play a role in the treatment of ARTIs for children if evidence for effectiveness is established.

Objectives

To assess the effectiveness and safety of oral homeopathic medicinal products compared with placebo or conventional therapy to prevent and treat acute respiratory tract infections in children.

Search methods

We searched CENTRAL (2017, Issue 11), which contains the Cochrane Acute Respiratory Infections Specialised Register, MEDLINE (1946 to 27 November 2017), Embase (2010 to 27 November 2017), CINAHL (1981 to 27 November 2017), AMED (1985 to December 2014), CAMbase (searched 29 March 2018), British Homeopathic Library (searched 26 June 2013 - no longer operating). We also searched the WHO ICTRP and ClinicalTrials.gov trials registers (29 March 2018), checked references, and contacted study authors to identify additional studies.

Selection criteria

Double-blind, randomised controlled trials (RCTs) or double-blind cluster-RCTs comparing oral homeopathy medicinal products with identical placebo or self selected conventional treatments to prevent or treat ARTIs in children aged 0 to 16 years.

Data collection and analysis

We used standard methodological procedures expected by Cochrane.

Main results

We included eight RCTs of 1562 children receiving oral homeopathic medicinal products or a control treatment (placebo or conventional treatment) for upper respiratory tract infections (URTIs). Four treatment studies examined the effect on recovery from URTIs, and four studies investigated the effect on preventing URTIs after one to three months of treatment and followed up for the remainder of the year. Two treatment and two prevention studies involved homeopaths individualising treatment for children. The other studies used predetermined, non-individualised treatments. All studies involved highly diluted homeopathic medicinal products.

We found several key limitations to the included studies, in particular methodological inconsistencies and high attrition rates, failure to conduct intention-to-treat analysis, selective reporting, and apparent protocol deviations. We assessed three studies as at high risk of bias in at least one domain, and many had additional domains with unclear risk of bias. Three studies received funding from homeopathy manufacturers; one reported support from a non-government organisation; two received government support; one was cosponsored by a university; and one did not report funding support.

Methodological inconsistencies and significant clinical and statistical heterogeneity precluded robust quantitative meta-analysis. Only four outcomes were common to more than one study and could be combined for analysis. Odds ratios (OR) were generally small with wide confidence intervals (CI), and the contributing studies found conflicting effects, so there was little certainty that the efficacy of the intervention could be ascertained. All studies assessed as at low risk of bias showed no benefit from oral homeopathic medicinal products; trials at uncertain and high risk of bias reported beneficial effects.

We found low-quality evidence that non-individualised homeopathic medicinal products confer little preventive effect on ARTIs (OR 1.14, 95% CI 0.83 to 1.57). We found low-quality evidence from two individualised prevention studies that homeopathy has little impact on the need for antibiotic usage (N = 369) (OR 0.79, 95% CI 0.35 to 1.76). We also assessed adverse events, hospitalisation rates and length of stay, days off school (or work for parents), and quality of life, but were not able to pool data from any of these secondary outcomes.

There is insufficient evidence from two pooled individualised treatment studies (N = 155) to determine the effect of homeopathy on short-term cure (OR 1.31, 95% CI 0.09 to 19.54; very low-quality evidence) and long-term cure rates (OR 1.01, 95% CI 0.10 to 9.96; very low-quality evidence). Adverse events were reported inconsistently; however, serious events were not reported. One study found an increase in the occurrence of non-severe adverse events in the treatment group.

Authors' conclusions

Pooling of two prevention and two treatment studies did not show any benefit of homeopathic medicinal products compared to placebo on recurrence of ARTI or cure rates in children. We found no evidence to support the efficacy of homeopathic medicinal products for ARTIs in children. Adverse events were poorly reported, so conclusions about safety could not be drawn.

Resumen

Productos medicinales homeopáticos para la prevención y el tratamiento de las infecciones respiratorias agudas en niños

Antecedentes

Las infecciones respiratorias agudas (IRA) son frecuentes y pueden dar lugar a complicaciones. La mayoría de los niños presentan entre tres y seis IRA cada año. Aunque estas infecciones son autolimitadas, los síntomas pueden ser angustiantes. Se utilizan muchos tratamientos para controlar los síntomas y acortar la duración de la enfermedad. A menudo tienen efectos beneficiosos mínimos y pueden provocar efectos adversos. Los productos medicinales homeopáticos orales podrían desempeñar una función en el tratamiento de las IRA en los niños si se establece evidencia de su efectividad.

Objetivos

Evaluar la efectividad y la seguridad de los productos medicinales homeopáticos orales en comparación con placebo o tratamiento convencional para prevenir y tratar las infecciones respiratorias agudas en los niños.

Métodos de búsqueda

Se hicieron búsquedas en CENTRAL (2017, número 11), que contiene el registro especializado del Grupo Cochrane de Infecciones Respiratorias Agudas (Cochrane Acute Respiratory Infections Specialised Register), MEDLINE (1946 hasta 27 noviembre 2017), Embase (2010 hasta 27 noviembre 2017), CINAHL (1981 hasta 27 noviembre 2017), AMED (1985 hasta diciembre 2014), CAMbase (búsqueda 29 marzo 2018), British Homeopathic Library (búsqueda 26 junio 2013 - recurso ya no operativo). También se hicieron búsquedas en los registros de ensayos WHO ICTRP y ClinicalTrials.gov (29 marzo 2018), se verificaron las referencias y se contactó con los autores de los estudios para identificar estudios adicionales.

Criterios de selección

Ensayos controlados aleatorios (ECA) doble ciego o ECA grupales doble ciego que comparen productos medicinales homeopáticos orales con placebo idéntico o tratamientos convencionales autoseleccionados para prevenir o tratar las IRA en niños de 0 a 16 años de edad.

Obtención y análisis de los datos

Se utilizaron los procedimientos metodológicos estándar previstos por la Colaboración Cochrane.

Resultados principales

Se incluyeron ocho ECA con 1562 niños que recibieron productos medicinales homeopáticos orales o un tratamiento control (placebo o tratamiento convencional) para infecciones de las vías respiratorias superiores (IVRS). Cuatro estudios de tratamiento examinaron el efecto sobre la recuperación de las IVRS, y cuatro estudios investigaron el efecto sobre prevenir las IVRS después de uno a tres meses de tratamiento y seguimiento por el resto del año. Dos estudios de tratamiento y dos de prevención involucraron homeópatas que individualizaron el tratamiento de los niños. El otro estudio utilizó tratamientos predeterminados no individualizados. Todos los estudios incluyeron productos medicinales homeopáticos muy diluidos.

Se encontraron varias limitaciones clave en los estudios incluidos, en particular inconsistencias metodológicas y tasas de desgaste altas, imposibilidad de realizar un análisis de intención de tratar, informe selectivo y desviaciones evidentes de los protocolos. Tres estudios se consideraron con alto riesgo de sesgo en al menos un dominio, y muchos tuvieron dominios adicionales con riesgo incierto de sesgo. Tres estudios recibieron financiamiento de fabricantes de productos homeopáticos; uno informó haber recibido apoyo de una organización no gubernamental; dos recibieron apoyo del gobierno; uno fue copatrocinado por una universidad; y uno no informó el apoyo económico.

Las inconsistencias metodológicas y la heterogeneidad clínica y estadística significativas impidieron la realización de un metanálisis cuantitativo consistente. Solo cuatro resultados fueron comunes a más de un estudio y se pudieron combinar para el análisis. Los odds ratios (OR) generalmente fueron pequeños con intervalos de confianza (IC) amplios, y los estudios contribuyentes encontraron efectos contradictorios, de manera que hubo poca seguridad de que se pudiera evaluar la eficacia de la intervención. Ninguno de los estudios considerados con bajo riesgo de sesgo mostró efectos beneficiosos de los productos medicinales homeopáticos orales; los ensayos con riesgo incierto y alto de sesgo informaron efectos beneficiosos.

Se encontró evidencia de baja calidad de que los productos medicinales homeopáticos no individualizados confieren un efecto preventivo pequeño sobre las IRA (OR 1,14; IC del 95%: 0,83 a 1,57). Se encontró evidencia de baja calidad de dos estudios individualizados de prevención de que la homeopatía tiene poca repercusión sobre la necesidad de administración de antibióticos (n = 369) (OR 0,79; IC del 95%: 0,35 a 1,76). También se evaluaron los eventos adversos, las tasas de hospitalización y la estancia hospitalaria, los días de ausencia a la escuela (o al trabajo para los padres) y la calidad de vida, pero no fue posible agrupar los datos de cualquiera de estos resultados secundarios.

No hay evidencia suficiente a partir de dos estudios agrupados de tratamiento individualizado (n = 155) para determinar el efecto de la homeopatía en las tasas de curación a corto plazo (OR 1,31; IC del 95%: 0,09 a 19,54; evidencia de calidad muy baja) ni a largo plazo (OR 1,01; IC del 95%: 0,10 a 9,96; evidencia de muy baja calidad). Los eventos adversos se informaron de manera inconsistente; sin embargo, no se informaron eventos graves. Un estudio encontró un aumento de la ocurrencia de eventos adversos no graves en el grupo de tratamiento.

Conclusiones de los autores

El agrupamiento de dos estudios de prevención y dos de tratamiento no mostró efectos beneficiosos de los productos medicinales homeopáticos en comparación con placebo en la recurrencia de las IRA ni en las tasas de curación en los niños. No se encontró evidencia para apoyar la eficacia de los productos medicinales homeopáticos en las IRA en los niños. Los eventos adversos se informaron de manera deficiente, de manera que no es posible establecer conclusiones acerca de la seguridad.

Résumé scientifique

Les médicaments homéopathiques pour prévenir et traiter les infections respiratoires aiguës chez les enfants

Contexte

Les infections aiguës des voies respiratoires sont fréquentes et peuvent entraîner des complications. La plupart des enfants souffrent de trois à six infections aiguës des voies respiratoires chaque année. Bien que ces infections soient auto-limitantes, les symptômes peuvent être pénibles. De nombreux traitements sont utilisés pour contrôler les symptômes et réduire la durée de la maladie. Souvent, ils n’ont qu’un effet bénéfique minime et ils peuvent entraîner des effets indésirables. Les médicaments homéopathiques par voie orale pourraient jouer un rôle dans le traitement des infections aiguës des voies respiratoires chez les enfants si des preuves de leur efficacité sont établies.

Objectifs

Évaluer l’efficacité et l’innocuité des médicaments homéopathiques par voie orale par rapport à un placebo ou un traitement conventionnel pour prévenir et traiter les infections aiguës des voies respiratoires chez les enfants.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons effectué des recherches dans CENTRAL (2017, numéro 11), qui contient le registre spécialisé du groupe Cochrane sur les infections respiratoires aiguës, MEDLINE (1946 au 27 novembre 2017), Embase (2010 au 27 novembre 2017), CINAHL (1981 au 27 novembre 2017), AMED (1985 à décembre 2014), CAMbase (recherche effectuée le 29 mars 2018), British Homeopathic Library (recherche effectuée le 26 juin 2013 - ne fonctionne plus). Nous avons également effectué des recherches dans les registres d’essais ICTRP de l’OMS et ClinicalTrials.gov (29 mars 2018), vérifié les références et contacté les auteurs des études afin d’identifier des études supplémentaires.

Critères de sélection

Des essais contrôlés randomisés (ECR) en double aveugle, ou des essais contrôlés randomisés en grappes en double aveugle comparant des médicaments homéopathiques par voie orale à un placebo identique ou à des traitements conventionnels auto-sélectionnés pour prévenir ou traiter les infections aiguës des voies respiratoires chez les enfants âgés de 0 à 16 ans.

Recueil et analyse des données

Nous avons suivi les procédures méthodologiques standard prévues par Cochrane.

Résultats principaux

Nous avons inclus huit ECR avec 1562 enfants ayant reçu des médicaments homéopathiques par voie orale ou un traitement témoin (placebo ou traitement conventionnel) pour les infections des voies respiratoires supérieures (IVRS). Quatre études de traitement examinaient l’effet sur le rétablissement après des IVRS, et quatre études examinaient l’effet sur la prévention des IVRS après un à trois mois de traitement et effectuaient un suivi sur le reste de l’année. Deux études de traitement et deux études de prévention impliquaient des homéopathes qui prescrivaient un traitement individualisé pour les enfants. Les autres études utilisaient des traitements prédéterminés, non individualisés. Toutes les études impliquaient des médicaments homéopathiques très dilués.

Nous avons trouvé plusieurs limitations importantes aux études incluses, notamment des incohérences méthodologiques et des taux d’attrition élevés, un manquement à effectuer une analyse en intention de traiter, des comptes-rendus sélectifs et des déviations apparentes au protocole. Nous avons évalué le risque de biais de trois études comme étant élevé dans au moins un domaine, et de nombreuses études avaient un risque de biais peu clair dans des domaines supplémentaires. Trois études ont reçu un financement de fabricants de produits homéopathiques ; une étude déclarait un soutien d’une organisation non gouvernementale ; deux études ont reçu un soutien gouvernemental ; une étude était coparrainée par une université ; et une étude ne donnait pas d’informations relatives au financement.

Des incohérences méthodologiques et une hétérogénéité clinique et statistique significative ont empêché une méta-analyse quantitative solide. Seulement quatre critères d’évaluation étaient communs à plus d’une étude et ont pu être combinés pour analyse. Les rapports des cotes (RC) étaient généralement faibles avec des intervalles de confiance (IC) étalés, et les études ayant contribué ont révélé des effets contradictoires, il n’y avait donc que peu de certitude que l’efficacité de l’intervention pourrait être établie. Toutes les études évaluées comme étant à faible risque de biais n’ont montré aucun avantage des médicaments homéopathiques par voie orale ; les essais présentant un risque de biais incertain ou élevé ont rapporté des effets bénéfiques.

Nous avons trouvé des preuves de faible qualité que les médicaments homéopathiques non individualisés confèrent un effet préventif faible sur les infections aiguës des voies respiratoires (RC 1,14, IC à 95 % 0,83 à 1,57). Nous avons trouvé des preuves de faible qualité issues de deux études de prévention individualisée que l’homéopathie a peu d’impact sur la nécessité de l’utilisation d’antibiotiques (N = 369) (RC 0,79, IC à 95 % 0,35 à 1,76). Nous avons également évalué les effets indésirables, le taux d’hospitalisation et la durée des séjours, les jours d’absence scolaire (ou absence au travail pour les parents), et la qualité de vie, mais nous n’avons pas été en mesure de regrouper les données pour aucun de ces critères d’évaluation secondaires.

Il n’y a pas suffisamment de preuves issues de deux études regroupées de traitement individualisé (N = 155) pour déterminer l’effet de l’homéopathie sur les taux de guérison à court terme (RC 1,31, IC à 95 % 0,09 à 19,54 ; preuves de très faible qualité) et les taux de guérison à long terme (RC 1,01, IC à 95 % 0,10 à 9,96 ; preuves de très faible qualité). Les événements indésirables étaient inégalement signalés ; toutefois, les événements graves n’étaient pas signalés. Une étude a observé une augmentation de la survenue d’effets indésirables non graves dans le groupe de traitement.

Conclusions des auteurs

Le regroupement de deux études de prévention et de deux études de traitement n’a montré aucun bénéfice des médicaments homéopathiques par rapport au placebo sur la récidive des infections aiguës des voies respiratoires ou les taux de guérison chez les enfants. Nous n’avons trouvé aucune preuve pour appuyer l’efficacité des médicaments homéopathiques dans le traitement des infections aiguës des voies respiratoires chez les enfants. Les événements indésirables ont été mal signalés, nous n’avons donc pas pu tirer de conclusions concernant l’innocuité.

Plain language summary

Are oral homeopathic medicinal products effective and safe to prevent and treat acute respiratory tract infections in children?

Review question

We investigated whether oral homeopathic medicinal products are effective and safe to prevent or treat acute respiratory tract infections (ARTIs) in children compared with an inactive (placebo) treatment or other medicines.

Background

Most respiratory infections resolve without treatment, but sometimes symptoms persist after the initial infection has gone. Treatment is therefore aimed at relieving symptoms. Respiratory infections are commonly caused by viruses, especially colds and flu, though some lung and ear infections are caused by bacteria. It may be difficult to distinguish between viral and bacterial infections, and they may coexist. Antibiotics are often prescribed for respiratory infections even though they are ineffective against viruses.

Children have on average three to six respiratory tract infections annually. Although most are mild and treatable, they sometimes require hospital treatment, and very rarely result in death.

Homeopathy may treat respiratory infections with few side effects, but its effectiveness and safety has not been well researched.

We assessed evidence from randomised controlled trials (studies that allocate people by chance to receive treatment), which is the best way to assess the safety and efficacy of medical treatments.

Search date

Our evidence is current to 27 November 2017.

Study characteristics

We included eight studies involving 1562 children that compared oral homeopathic treatment to either placebo or standard treatment to prevent or treat respiratory infections in children. All studies investigated upper respiratory tract (from the nose to the windpipe (trachea)) infections, but one combined reporting of upper and lower respiratory tract (from the windpipe to the lungs and pleura (membranes covering the lungs)) infections, so the numbers of children with upper or lower infections is unknown.

Study funding sources

Three studies received funding from homeopathy manufacturers; one reported support from a non-government organisation; two received government support; one was cosponsored by a university; and one did not report funding support.

Key results

Studies investigated a range of interventions for various illnesses and populations using different outcome measures, so only a small number could be combined for analysis. All moderate-quality studies (low risk of bias) showed little or no beneficial effects for homeopathic medicinal products, whether individualised by a trained homeopath or a standard, non-individualised commercially available therapy. Where results could be combined, there was probably little or no difference in benefit on short- or long-term cure, or in prevention of ARTI.

Two low-quality studies (unclear or high risk of bias) showed some benefit of homeopathic medicinal products for a limited number of outcomes. One study showed a reduction in disease severity for the homeopathy group at some time points. The other study showed a reduction in number of respiratory infections over the following year in the treatment groups, although more than a quarter of participants were not accounted for in the results. There was no difference between homeopathy and placebo groups for parents' time off work, antibiotic use, or adverse effects. Consequently, there is no convincing evidence homeopathic medicinal products are effective in treating ARTIs in children. We are unsure about safety because data on adverse events were poorly reported.

Quality of the evidence

We rated evidence as moderate or low quality for most outcomes. Three outcomes provided very low-quality evidence because study populations and results differed significantly among studies; there were significant limitations in study design and reporting; and sample sizes were small.

Laienverständliche Zusammenfassung

Sind orale homöopathische Arzneimittel wirksam und sicher in der Vorbeugung und Behandlung akuter Atemwegsinfektionen bei Kindern?

Fragestellung

Wir untersuchten, ob orale homöopathische Arzneimittel wirksam und sicher zur Vorbeugung oder Behandlung von akuten Atemwegsinfektionen bei Kindern sind, im Vergleich zu einer inaktiven Behandlung (Placebo) oder anderen Medikamenten.

Hintergrund

Die meisten Atemwegsinfektionen heilen ohne Behandlung, aber manchmal halten die Symptome an - auch nachdem die Erstinfektion vorüber ist. Die Behandlung zielt daher auf die Linderung der Symptome ab. Infektionen der Atemwege entstehen häufig durch Viren, vor allem bei Erkältungen und Grippe, wobei einige Lungen- und Ohrinfektionen durch Bakterien verursacht werden. Es kann schwierig sein, zwischen viralen und bakteriellen Infektionen zu unterscheiden, und sie können auch zur gleichen Zeit bestehen. Antibiotika werden häufig bei Infektionen der Atemwege verschrieben, obwohl sie gegen Viren nicht wirksam sind.

Kinder haben im Durchschnitt drei bis sechs Atemwegsinfektionen im Jahr. Obwohl die meisten mild und behandelbar sind, erfordern sie manchmal Krankenhausbehandlungen und können in sehr seltenen Fällen zum Tod führen.

Homöopathie könnte Atemwegsinfektionen mit wenigen Nebenwirkungen behandeln - aber ihre Wirksamkeit und Sicherheit wurden noch nicht gut erforscht.

Wir untersuchten die Evidenz aus randomisierten, kontrollierten Studien (Studien, die Personen zufällig zu Behandlungen zuweisen) - die beste Methode, um die Sicherheit und Wirksamkeit von medikamentösen Behandlungen zu bewerten.

Recherchedatum

Unsere Evidenz ist auf dem Stand vom 27. November 2017.

Studienmerkmale

Wir schlossen acht Studien mit 1562 Kindern ein, die orale homöopathische Behandlung entweder mit Placebo oder der Standardbehandlung zur Vorbeugung oder Behandlung von Atemwegsinfektionen bei Kindern verglichen. Alle Studien untersuchten Infektionen der oberen Atemwege (von der Nase bis in die Luftröhre), aber eine Studie berichtete Infektionen der oberen und unteren Atemwege (von der Luftröhre bis in die Lunge und das Brustfell (Pleura)) zusammen. Deshalb ist die Anzahl der Kinder mit oberen oder unteren Infektionen unbekannt.

Quellen der Studienfinanzierung

Drei Studien wurden von Homöopathie-Unternehmen finanziert; eine berichtete von Unterstützung durch eine Nichtregierungsorganisation; zwei erhielten staatliche Unterstützung; eine wurde von einer Universität mitfinanziert; und eine berichtete nicht über finanzielle Unterstützung.

Hauptergebnisse

Die Studien untersuchten eine Reihe von Interventionen für verschiedene Erkrankungen und Populationen mit unterschiedlichen Ergebnismessungen, so dass nur eine kleine Anzahl für die Analysen kombiniert werden konnte. Alle Studien von moderater Qualität (niedriges Risiko für Bias) zeigten kleine oder keine nutzbringende Wirkungen von homöopathischen Arzneimitteln, egal ob individualisierte Behandlung durch einen ausgebildeten Homöopathen oder eine nicht individualisierte, kommerziell erhältliche Standardtherapie. Wenn die Ergebnisse kombiniert werden konnten, bestand wahrscheinlich ein kleiner oder kein Unterschied im Nutzen für kurz- oder langfristige Heilung, oder in der Vorbeugung von akuten Atemwegsinfektionen.

Zwei Studien von niedriger Qualität (unklares oder hohes Risiko für Bias) zeigten einen gewissen Nutzen von homöopathischen Arzneimitteln für eine begrenzte Anzahl von Endpunkten. Eine Studie zeigte eine Reduzierung der Schwere der Erkrankung für die Homöopathie-Gruppe zu einigen Zeitpunkten. Die andere Studie zeigte eine Reduzierung der Anzahl an Infektionen der Atemwege in den Behandlungsgruppen im folgenden Jahr, obwohl mehr als ein Viertel der Teilnehmer in diesen Ergebnissen nicht berücksichtigt wurden. Es gab keinen Unterschied zwischen den Homöopathie- und Placebo-Gruppen im Hinblick auf Freistellung von der Arbeit für Eltern, Einsatz von Antibiotika oder Nebenwirkungen. Folglich gibt es keine überzeugende Evidenz, dass homöopathische Arzneimittel in der Behandlung von akuten Atemwegsinfektionen bei Kindern wirksam sind. Bezüglich der Sicherheit sind wir unsicher, da die Daten zu unerwünschten Ereignissen schlecht berichtet wurden.

Qualität der Evidenz

Wir bewerteten die Qualität der Evidenz für die meisten Endpunkte als moderat oder niedrig. Drei Endpunkte lieferten Evidenz von sehr niedriger Qualität, da sich die Studienpopulationen und -ergebnisse zwischen den Studien signifikant unterschieden; es gab erhebliche Einschränkungen im Studiendesign und der Berichterstattung; und die Stichprobengrößen waren klein.

Anmerkungen zur Übersetzung

A. Wenzel, freigegeben durch Cochrane Deutschland

Резюме на простом языке

Являются ли гомеопатические препараты эффективными и безопасными средствами профилактики и лечения острых инфекций дыхательных путей у детей?

Вопрос обзора

Мы изучили, являются ли гомеопатические препараты эффективными и безопасными средствами профилактики и лечения острых инфекций дыхательных путей (ОИДП) у детей в сравнении с неактивным лечением (плацебо) или другими лекарствами.

Актуальность

Большинство респираторных инфекций разрешается без лечения, однако иногда симптомы сохраняются и после исчезновения первичной инфекции. Таким образом, лечение направлено на облегчение (снятие) симптомов. Респираторные инфекции обычно вызываются вирусами – в частности, в случае простуды и гриппа, хотя некоторые легочные и ушные инфекции вызываются бактериями. Отличить вирусную инфекцию от бактериальной может быть затруднительно, они могут присутствовать одновременно. Зачастую при респираторных инфекциях назначают антибиотики, хоть они не эффективны в отношении вирусов.

В среднем дети болеют инфекциями дыхательных путей от трех до шести раз в год. Несмотря на то, что в большинстве случаев они протекают легко и поддаются лечению, иногда требуется госпитализация, а крайне редко имеют место и смертельные исходы.

Гомеопатия может предложить лечение респираторных инфекций с минимумом побочных эффектов, однако ее эффективность и безопасность не изучались должным образом.

Мы оценили доказательства из рандомизированных контролируемых испытаний (исследований, в которых людей в случайном порядке распределяют в группы для получения лечения), являющихся лучшим способом оценки эффективности и безопасности медицинских вмешательств.

Дата поиска

Наши доказательства актуальны на 27 ноября 2017 года.

Характеристика исследований

Мы включили 8 исследований (с участием 1562 детей), в которых пероральные гомеопатические средства сравнивали с плацебо или стандартными профилактикой и лечением респираторных инфекций у детей. Во всех исследованиях рассматривали инфекции верхних дыхательных путей (от носа до трахеи), однако в одном обобщались сведения об инфекциях верхних и нижних дыхательных путей (от трахеи до легких и плевры (оболочки, покрывающей легкие)), в связи с чем число детей с инфекциями верхних или нижних дыхательных путей неизвестно.

Источники финансирования исследований

Три исследования финансировались производителями гомеопатических средств; в одном сообщали о поддержке от неправительственной организации; два получали государственную поддержку; одно исследование софинансировалось университетом; в одном не сообщали об источнике финансирования.

Основные результаты

В исследованиях рассматривали ряд вмешательств при различных заболеваниях, в разных популяциях, с оценкой разных исходов, и потому лишь небольшое их число могло быть объединено для анализа. Во всех исследованиях умеренного качества (с низким риском смещения / систематической ошибки) гомеопатические препараты не продемонстрировали полезных эффектов или же они были незначительны – вне зависимости от того, была ли помощь индивидуализированной (оказывалась обученным гомеопатом) или стандартной (коммерчески доступной). В случаях, когда результаты могли быть объединены, различий в пользе от краткосрочного или долгосрочного лечения или профилактике ОИДП, судя по всему, не было или они были незначительные.

В двух исследованиях низкого качества (с неясным или высоким риском смещения / систематической ошибки) была показана некоторая польза гомеопатических препаратов в отношении ограниченного числа исходов. В одном исследовании отмечалось снижение тяжести заболевания в некоторые моменты времени в группе применения гомеопатических средств. В другом исследовании наблюдалось снижение числа респираторных инфекций в течение следующего года в группах лечения, хотя более четверти участников в результатах не учитывалось. Различий между группами гомеопатических средств и плацебо в отношении длительности больничных листов (отсутствия на работе) у родителей, применения антибиотиков или неблагоприятных эффектов не было. Следовательно, убедительных доказательств в пользу эффективности лечения ОИДП у детей гомеопатическими средствами нет. Мы не уверены в отношении безопасности, поскольку сведения о нежелательных явлениях не были представлены должным образом.

Качество доказательств

По большинству исходов качество доказательств было умеренным или низким. Качество доказательств по трем исходам было очень низким, так как исследуемые группы населения и результаты, полученные в исследованиях, значительно различались; были серьезные ограничения в дизайне исследований и сообщении/представлении данных; объем выборок был небольшим.

Заметки по переводу

Перевод: Кукушкин Михаил Евгеньевич. Редактирование: Юдина Екатерина Викторовна. Координация проекта по переводу на русский язык: Cochrane Russia - Кокрейн Россия (филиал Северного Кокрейновского Центра на базе Казанского федерального университета). По вопросам, связанным с этим переводом, пожалуйста, обращайтесь к нам по адресу:cochrane.russia.kpfu@gmail.ru; cochranerussia@kpfu.ru

Streszczenie prostym językiem

Czy doustne leki homeopatyczne są skuteczne i bezpieczne w zapobieganiu i leczeniu ostrych infekcji dróg oddechowych u dzieci?

Pytanie badawcze

Sprawdziliśmy, czy doustne leki homeopatyczne są skuteczne i bezpieczne w zapobieganiu oraz leczeniu ostrych infekcji dróg oddechowych u dzieci w porównaniu ze środkiem nieaktywnym (placebo) lub innymi lekami.

Wprowadzenie

Większość infekcji dróg oddechowych ustępuje bez leczenia, ale zdarza się, że objawy utrzymują się nawet po wyleczeniu początkowej infekcji. Leczenie jest zatem ukierunkowane na łagodzenie objawów. Infekcje dróg oddechowych są zazwyczaj wywołane przez wirusy, zwłaszcza przeziębienia i grypy; jednak niektóre stany zapalne płuc i ucha mogą być wywołane przez bakterie. Czasami trudno jest odróżnić infekcję wirusową od bakteryjnej, mogą one również współwystępować. W przypadku infekcji dróg oddechowych często przepisywane są antybiotyki, mimo że nie są one skuteczne w walce z wirusami.

Dzieci przechodzą średnio od 3 do 6 infekcji dróg oddechowych w ciągu roku. Choć większość z nich to łagodne i wyleczalne stany zapalne, to czasami zdarza się, że wymagają leczenia szpitalnego i bardzo rzadko kończą się śmiercią.

Homeopatia może doprowadzić do wyleczenia infekcji dróg oddechowych przy niewielkich skutkach ubocznych, ale jej skuteczność i bezpieczeństwo nie zostały dotąd dokładnie zbadane.

Zebraliśmy dane z badań randomizowanych (w takich badaniach osoby przydzielane są losowo do określonego leczenia), które są najlepszą metodą na ocenę bezpieczeństwa i skuteczności danego leczenia.

Data wyszukiwania

Nasze dane są aktualne do 27 listopada 2017 r.

Charakterystyka badań

Do przeglądu włączono osiem badań, w których udział wzięło 1562 dzieci. Doustne leczenie homeopatyczne porównano z placebo lub standardowym leczeniem stosowanym w terapii lub zapobieganiu infekcji dróg oddechowych u dzieci. Wszystkie badania oceniały infekcje górnych dróg oddechowych (od nosa do tchawicy), w jednym analizowano łącznie infekcje górnych oraz dolnych dróg oddechowych (od tchawicy do płuc i opłucnej [błona otaczająca płuca]), więc liczba dzieci z infekcjami górnych i dolnych dróg oddechowych nie jest znana.

Źródła finansowania badań

Trzy badania otrzymały finansowanie od producentów leków homeopatycznych; jedno zgłosiło wsparcie finansowe od organizacji pozarządowej, dwa otrzymały środki z funduszy rządowych, jedno było współfinansowane przez uniwersytet, natomiast ostatnie nie umieściło informacji o źródle finansowania.

Główne wyniki

W badaniach oceniano szeroki zakres interwencji w różnych chorobach i populacjach pacjentów, używając innych kryteriów oceny, co sprawiło, że ostatecznie niewiele wyników można było włączyć do wspólnej analizy. Wszystkie badania o umiarkowanej jakości (niskie ryzyko błędu systematycznego) wykazały niewielką korzyść leków homeopatycznych lub jej brak w odniesieniu zarówno do preparatów przypisanych indywidualnie przez wykwalifikowanego homeopatę, jak i standardowych, ogólnie dostępnych terapii. Tak gdzie można było połączyć wyniki badań, korzyści ze stosowania leków homeopatycznych są prawdopodobnie niewielkie lub żadne w ocenie krótko- lub długoterminowej zarówno w prewencji, jak i leczeniu infekcji dróg oddechowych.

Dwa badania niskiej jakości (niejasne lub wysokie ryzyku błędu systematycznego) wykazały pewne korzyści z leczenia homeopatycznego pod względem ograniczonej liczby wyników. W jednym badaniu w grupie stosującej homeopatię wykazano zmniejszenie nasilenia choroby w pewnych jej okresach. Inne badanie wykazało redukcję liczby infekcji dróg oddechowych w przeciągu następnego roku w grupach, w których stosowano leczenie, chociaż ponad jedna czwarta uczestników nie została uwzględniona w wynikach. Między grupami stosującymi homeopatię i placebo nie wykazano żadnej różnicy pod względem długości zwolnień lekarskich dla opiekunów, stosowania antybiotyków lub działań niepożądanych. Nie ma zatem żadnych przekonujących danych o skuteczności medycznych produktów homeopatycznych w leczeniu ostrych infekcji dróg oddechowych u dzieci. Nie mamy pewności odnośnie bezpieczeństwa (leków homeopatycznych; przyp. tłum.), ponieważ dane o działaniach niepożądanych były niedostateczne.

Jakość danych naukowych

Dla większości wyników jakość danych uznaliśmy za umiarkowaną lub niską. Trzy badania dostarczyły dowodów o bardzo niskiej jakości z powodu istotnych różnic w badanych populacjach i poszczególnych wynikach; istniały też poważne ograniczenia w projektowaniu badań i opisywaniu wyników.

Uwagi do tłumaczenia

Tłumaczenie: Aleksandra Kusińska Redakcja: Piotr Szymczak, Małgorzata Kołcz

Resumen en términos sencillos

¿Los productos medicinales homeopáticos orales son efectivos y seguros para prevenir y tratar las infecciones respiratorias agudas en niños?

Pregunta de la revisión

Se investigó si los productos medicinales homeopáticos orales son efectivos e inocuos para prevenir o tratar las infecciones respiratorias agudas (IRA) en los niños en comparación con un tratamiento inactivo (placebo) u otros fármacos.

Antecedentes

La mayoría de las infecciones respiratorias se resuelven sin tratamiento, pero a veces los síntomas persisten después que la infección inicial ha desaparecido. Por lo tanto, el tratamiento tiene como finalidad aliviar los síntomas. Las infecciones respiratorias habitualmente son causadas por virus, especialmente los resfriados y la gripe, aunque algunas infecciones pulmonares y del oído son causadas por bacterias. Puede ser difícil distinguir entre las infecciones virales y bacterianas, y pueden coexistir. Los antibióticos se suelen prescribir para las infecciones respiratorias aunque sean ineficaces contra los virus.

Los niños tienen como promedio tres a seis infecciones respiratorias anualmente. Aunque en su mayoría son leves y tratables, a veces requieren tratamiento hospitalario y muy raramente provocan la muerte.

La homeopatía puede tratar las infecciones respiratorias con pocos efectos secundarios, pero la efectividad y la seguridad no se han investigado bien.

Se evaluó la evidencia de los ensayos controlados aleatorios (estudios que asignan a los pacientes por azar a recibir tratamiento), que son la mejor manera de evaluar la seguridad y la eficacia de los tratamientos médicos.

Fecha de la búsqueda

La evidencia está actualizada hasta el 27 noviembre 2017.

Características de los estudios

Se incluyeron ocho estudios con 1562 niños que compararon el tratamiento homeopático oral con placebo o tratamiento estándar para prevenir o tratar las infecciones respiratorias en los niños. Todos los estudios investigaron las infecciones de las vías respiratorias superiores (de la nariz a la tráquea), pero uno realizó un informe combinado de las infecciones de las vías respiratorias superiores e inferiores (de la tráquea a los pulmones y la pleura [membranas que cubren los pulmones]), de manera que se desconoce el número de niños con infecciones superiores o inferiores.

Fuentes de financiación de los estudios

Tres estudios recibieron financiamiento de fabricantes de productos homeopáticos; uno informó haber recibido apoyo de una organización no gubernamental; dos recibieron apoyo del gobierno; uno fue copatrocinado por una universidad; y uno no informó el apoyo económico.

Resultados clave

Los estudios investigaron una variedad de intervenciones para diversas enfermedades y poblaciones con el uso de diferentes medidas de resultado, de manera que solo fue posible combinar un número pequeño para el análisis. Todos los estudios de calidad moderada (bajo riesgo de sesgo) mostraron pocos efectos beneficiosos o ningún efecto beneficioso de los productos medicinales homeopáticos, ya sea como tratamiento individualizado proporcionado por un homeópata adiestrado o como tratamiento estándar comercialmente disponible no individualizado. Cuando fue posible combinar los resultados, probablemente hubo poca o ninguna diferencia en los efectos beneficiosos sobre la curación a corto o largo plazo, o en la prevención de las IRA.

Dos estudios de baja calidad (riesgo de sesgo incierto o alto) mostraron algún efecto beneficioso de los productos medicinales homeopáticos en un número limitado de resultados. Un estudio mostró una reducción de la gravedad de la enfermedad en el grupo de homeopatía en algunos puntos temporales. El otro estudio mostró una reducción en el número de infecciones respiratorias durante el siguiente año en los grupos de tratamiento, aunque más de un cuarto de los participantes no se tomaron en cuenta en los resultados. No hubo diferencias entre los grupos de homeopatía y placebo en el tiempo de ausencia al trabajo de los padres, la administración de antibióticos o los efectos adversos. Por lo tanto, no hay evidencia convincente de que los productos medicinales homeopáticos sean efectivos para tratar las IRA en los niños. No hay seguridad acerca de la seguridad porque los datos sobre los eventos adversos se informaron de manera deficiente.

Calidad de la evidencia

La evidencia se consideró de calidad moderada o baja para la mayoría de los resultados. Tres resultados proporcionaron evidencia de calidad muy baja porque las poblaciones de estudio y los resultados difirieron de forma significativa entre los estudios; hubo limitaciones significativas en el diseño y el informe de los estudios; y el tamaño de la muestra fue pequeño.

Notas de traducción

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Ringkasan bahasa mudah

Adakah produk ubat homeopati oral berkesan dan selamat untuk mencegah dan merawat jangkitan saluran pernafasan akut dalam kalangan kanak-kanak?

Soalan ulasan

Kami menyiasat sama ada produk ubat homeopati oral berkesan dan selamat untuk mencegah atau merawat jangkitan saluran pernafasan akut (ARTI) dalam kalangan kanak-kanak berbanding dengan rawatan yang tidak aktif (plasebo) atau ubat-ubatan lain.

Latar belakang

Kebanyakan jangkitan pernafasan sembuh tanpa rawatan, tetapi kadang kala gejala berterusan selepas jangkitan awal hilang. Oleh itu rawatan adalah bertujuan untuk melegakan gejala. Jangkitan pernafasan lazimnya disebabkan oleh virus, terutamanya selesema, walaupun beberapa jangkitan paru-paru dan telinga adalah disebabkan oleh bakteria. Mungkin sukar untuk membezakan antara jangkitan virus dan bakteria, dan kedua-duanya mungkin wujud bersama. Antibiotik sering dipreskrib untuk jangkitan pernafasan walaupun ia tidak berkesan terhadap virus.

Kanak-kanak mempunyai purata tiga hingga enam jangkitan saluran pernafasan setiap tahun. Walaupun kebanyakannya ringan dan boleh dirawat, mereka kadang kala memerlukan rawatan di hospital, dan sangat jarang menyebabkan kematian.

Homeopati mungkin merawat jangkitan pernafasan dengan sedikit kesan sampingan, tetapi keberkesanan dan keselamatannya belum dikaji dengan baik.

Kami menilai bukti dari kajian rawak terkawal (kajian yang memperuntukkan orang secara kebetulan untuk menerima rawatan), yang merupakan cara terbaik untuk menilai keselamatan dan keberkesanan rawatan perubatan.

Tarikh carian

Bukti kami adalah terkini sehingga 27 November 2017.

Ciri-ciri kajian

Kami memasukkan lapan kajian yang melibatkan 1562 kanak-kanak yang membandingkan rawatan homeopati oral dengan sama ada plasebo atau rawatan standard untuk mencegah atau merawat jangkitan pernafasan dalam kalangan kanak-kanak. Semua kajian menyiasat jangkitan saluran pernafasan (dari hidung ke saluran udara (trakea)), tetapi satu pelaporan gabungan saluran pernafasan atas dan bawah (dari saluran udara ke paru-paru dan pleura (membran yang meliputi paru-paru)), jadi nombor kanak-kanak dengan jangkitan atas atau bawah adalah tidak diketahui.

Sumber pembiayaan kajian

Tiga kajian menerima pembiayaan daripada pengilang homeopati; satu melaporkan sokongan dari organisasi bukan kerajaan; dua menerima sokongan kerajaan; satu telah ditaja bersama oleh sebuah universiti; dan satu tidak melaporkan sokongan pembiayaan.

Keputusan utama

Kajian-kajian tersebut menyelidik pelbagai intervensi untuk pelbagai penyakit dan populasi menggunakan ukuran-ukuran hasil yang berlainan, oleh tiu hanya sebilangan kecil kajian dapat digabungkan untuk analisis. Semua kajian yang berkualiti sederhana (risiko bias rendah) menunjukkan sedikit atau tiada kesan yang bermanfaat untuk produk ubat homeopati, sama ada secara individu oleh ‘homeopath’ terlatih atau terapi standard tidak bersifat individu yang boleh didapati secara komersial. Di mana keputusan boleh digabungkan, mungkin ada sedikit atau tiada perbezaan manfaat dalam penawar jangka pendek atau jangka panjang, atau dalam pencegahan ARTI.

Dua kajian yang berkualiti rendah (berisiko bias tidak jelas atau berisiko bias tinggi) menunjukkan beberapa manfaat produk ubat homeopati untuk bilangan hasil yang terhad. Satu kajian menunjukkan pengurangan keterukan penyakit untuk kumpulan homeopati pada beberapa titik masa. Kajian lain menunjukkan pengurangan bilangan jangkitan pernafasan pada tahun berikutnya dalam kumpulan rawatan, walaupun lebih daripada satu perempat peserta tidak diambil kira bagi keputusannya. Tiada perbezaan antara kumpulan homeopati dan plasebo untuk masa kerja ibu bapa, penggunaan antibiotik, atau kesan buruk. Oleh itu, tiada bukti yang meyakinkan bahawa produk ubat homeopati berkesan dalam merawat ARTI dalam kalangan kanak-kanak. Kami tidak pasti tentang keselamatan kerana data mengenai kejadian buruk tidak dilaporkan dengan baik.

Kualiti bukti

Kami menilai bukti sebagai berkualiti sederhana atau rendah untuk kebanyakan hasil. Tiga hasil menyediakan kualiti bukti yang sangat rendah kerana populasi dan hasil kajian ketara berbeza antara kajian-kajian; terdapat batasan yang ketara dalam reka bentuk dan pelaporan kajian; dan saiz sampel adalah kecil.

Catatan terjemahan

Diterjemahkan oleh Wong Chun Hoong (International Medical University). Disunting oleh Noorliza Mastura Ismail (Kolej Perubatan Melaka-Manipal). Untuk sebarang pertanyaan berkaitan terjemahan ini sila hubungi Wong.ChunHoong@hotmail.com.

Résumé simplifié

Les médicaments homéopathiques administrés par voie orale sont-ils efficaces et sûrs pour prévenir et traiter les infections respiratoires aiguës chez les enfants ?

Question de la revue

Nous avons cherché à savoir si les médicaments homéopathiques pris par voie orale sont efficaces et sûrs pour prévenir ou traiter les infections aiguës des voies respiratoires chez les enfants par rapport à un traitement inactif (placebo) ou d’autres médicaments.

Contexte

La plupart des infections respiratoires se résolvent sans traitement, mais parfois les symptômes persistent après la disparition de l’infection initiale. Le traitement vise donc à soulager les symptômes. Les infections respiratoires sont souvent causées par des virus, notamment les rhumes et la grippe, bien que certaines infections des poumons et des oreilles soient provoquées par des bactéries. Il peut être difficile de distinguer les infections virales des infections bactériennes, et celles-ci peuvent coexister. Les antibiotiques sont souvent prescrits pour des infections respiratoires, même s’ils sont inefficaces contre les virus.

Les enfants ont trois à six infections des voies respiratoires en moyenne par an. Bien que la plupart soient bénignes et traitables, elles nécessitent parfois des soins hospitaliers et dans de très rares cas, elles peuvent entraîner la mort.

L’homéopathie peut traiter les infections respiratoires avec peu d’effets secondaires, mais son efficacité et son innocuité n’ont pas été bien étudiées.

Nous avons évalué les données provenant d’essais contrôlés randomisés (des études qui répartissent les personnes au hasard pour recevoir un traitement), ce qui est le meilleur moyen d’évaluer l’innocuité et l’efficacité des traitements médicaux.

Date de la recherche

Les preuves sont à jour à la date du 27 novembre 2017.

Caractéristiques des études

Nous avons inclus huit études impliquant 1562 enfants qui comparaient le traitement homéopathique par voie orale à un placebo ou au traitement standard pour prévenir ou traiter les infections des voies respiratoires chez les enfants. Toutes les études examinaient les infections des voies respiratoires supérieures (du nez à la trachée), sauf une étude qui combinait les données des infections des voies respiratoires supérieures et des infections des voies respiratoires inférieures (de la trachée aux poumons et à la plèvre [les membranes qui enveloppent les poumons]), donc le nombre d’enfants atteints d’infections des voies respiratoires supérieures ou des voies respiratoires inférieures est inconnu.

Sources de financement des études

Trois études ont reçu un financement de fabricants de produits homéopathiques ; une étude déclarait un soutien d’une organisation non gouvernementale ; deux études ont reçu un soutien gouvernemental ; une étude était coparrainée par une université ; et une étude ne donnait pas d’informations relatives au financement.

Résultats principaux

Les études examinaient un éventail d’interventions visant à traiter diverses maladies et populations en utilisant différents critères d’évaluation des résultats, par conséquent seul un petit nombre d’études ont pu être combinées pour analyse. Toutes les études de qualité modérée (à faible risque de biais) montraient des effets bénéfiques faibles ou nuls des médicaments homéopathiques, qu’ils soient prescrits de manière individualisée par un homéopathe qualifié ou qu’il s’agisse d’un traitement standard non individualisé disponible dans le commerce. Lorsque les résultats ont pu être combinés, il n’y avait probablement qu’une différence faible ou nulle en matière de bénéfice sur la guérison à court terme ou long terme, ou sur la prévention des infections aiguës des voies respiratoires.

Deux études de faible qualité (risque de biais incertain ou élevé) ont montré un certain bénéfice des médicaments homéopathiques pour un nombre limité de critères d’évaluation. Une étude montrait une réduction de la gravité de la maladie pour le groupe recevant l’homéopathie à certains moments. L’autre étude montrait une réduction du nombre d’infections des voies respiratoires au cours de l’année suivante dans les groupes de traitement, bien que plus d’un quart des participants ne soient pas pris en compte dans les résultats. Il n’y avait aucune différence entre le groupe recevant l’homéopathie et le groupe placebo en ce qui concerne les absences au travail des parents, l’utilisation d’antibiotiques ou les effets indésirables. Par conséquent, il n’y a aucune preuve convaincante que les produits homéopathiques sont efficaces dans le traitement des infections aiguës des voies respiratoires chez les enfants. Nous ne sommes pas certains de l’innocuité, car les données des événements indésirables étaient mal rapportées.

Qualité des preuves

Nous avons estimé que la qualité des preuves était modérée ou faible pour la plupart des critères d’évaluation. Trois critères d’évaluation fournissaient des preuves de très faible qualité, car les populations étudiées et les résultats différaient significativement entre les études ; la conception des études et le compte-rendu des résultats présentaient des limitations, et la taille des échantillons était petite.

Notes de traduction

Traduction réalisée par Sophie Fleurdépine et révisée par Cochrane France