Get access

Vaccines for preventing influenza in healthy children

  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

The consequences of influenza in children and adults are mainly absenteeism from school and work. However, the risk of complications is greatest in children and people over 65 years of age. This is an update of a review published in 2011. Future updates of this review will be made only when new trials or vaccines become available. Observational data included in previous versions of the review have been retained for historical reasons but have not been updated because of their lack of influence on the review conclusions.

Objectives

To assess the effects (efficacy, effectiveness, and harm) of vaccines against influenza in healthy children.

Search methods

We searched the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (the Cochrane Library 2016, Issue 12), which includes the Cochrane Acute Respiratory Infections Group Specialised Register, MEDLINE (1966 to 31 December 2016), Embase (1974 to 31 December 2016), WHO International Clinical Trials Registry Platform (ICTRP; 1 July 2017), and ClinicalTrials.gov (1 July 2017).

Selection criteria

Randomised controlled trials comparing influenza vaccines with placebo or no intervention in naturally occurring influenza in healthy children under 16 years. Previous versions of this review included 19 cohort and 11 case-control studies. We are no longer updating the searches for these study designs but have retained the observational studies for historical purposes.

Data collection and analysis

Review authors independently assessed risk of bias and extracted data. We used GRADE to rate the certainty of evidence for the key outcomes of influenza, influenza-like illness (ILI), complications (hospitalisation, ear infection), and adverse events. Due to variation in control group risks for influenza and ILI, absolute effects are reported as the median control group risk, and numbers needed to vaccinate (NNVs) are reported accordingly. For other outcomes aggregate control group risks are used.

Main results

We included 41 clinical trials (> 200,000 children). Most of the studies were conducted in children over the age of two and compared live attenuated or inactivated vaccines with placebo or no vaccine. Studies were conducted over single influenza seasons in the USA, Western Europe, Russia, and Bangladesh between 1984 and 2013. Restricting analyses to studies at low risk of bias showed that influenza and otitis media were the only outcomes where the impact of bias was negligible. Variability in study design and reporting impeded meta-analysis of harms outcomes.

Live attenuated vaccines

Compared with placebo or do nothing, live attenuated influenza vaccines probably reduce the risk of influenza infection in children aged 3 to 16 years from 18% to 4% (risk ratio (RR) 0.22, 95% confidence interval (CI) 0.11 to 0.41; 7718 children; moderate-certainty evidence), and they may reduce ILI by a smaller degree, from 17% to 12% (RR 0.69, 95% CI 0.60 to 0.80; 124,606 children; low-certainty evidence). Seven children would need to be vaccinated to prevent one case of influenza, and 20 children would need to be vaccinated to prevent one child experiencing an ILI. Acute otitis media is probably similar following vaccine or placebo during seasonal influenza, but this result comes from a single study with particularly high rates of acute otitis media (RR 0.98, 95% CI 0.95 to 1.01; moderate-certainty evidence). There was insufficient information available to determine the effect of vaccines on school absenteeism due to very low-certainty evidence from one study. Vaccinating children may lead to fewer parents taking time off work, although the CI includes no effect (RR 0.69, 95% CI 0.46 to 1.03; low-certainty evidence). Data on the most serious consequences of influenza complications leading to hospitalisation were not available. Data from four studies measuring fever following vaccination varied considerably, from 0.16% to 15% in children who had live vaccines, while in the placebo groups the proportions ranged from 0.71% to 22% (very low-certainty evidence). Data on nausea were not reported.

Inactivated vaccines

Compared with placebo or no vaccination, inactivated vaccines reduce the risk of influenza in children aged 2 to 16 years from 30% to 11% (RR 0.36, 95% CI 0.28 to 0.48; 1628 children; high-certainty evidence), and they probably reduce ILI from 28% to 20% (RR 0.72, 95% CI 0.65 to 0.79; 19,044 children; moderate-certainty evidence). Five children would need to be vaccinated to prevent one case of influenza, and 12 children would need to be vaccinated to avoid one case of ILI. The risk of otitis media is probably similar between vaccinated children and unvaccinated children (31% versus 27%), although the CI does not exclude a meaningful increase in otitis media following vaccination (RR 1.15, 95% CI 0.95 to 1.40; 884 participants; moderate-certainty evidence). There was insufficient information available to determine the effect of vaccines on school absenteeism due to very low-certainty evidence from one study. We identified no data on parental working time lost, hospitalisation, fever, or nausea.

We found limited evidence on secondary cases, requirement for treatment of lower respiratory tract disease, and drug prescriptions. One brand of monovalent pandemic vaccine was associated with a sudden loss of muscle tone triggered by the experience of an intense emotion (cataplexy) and a sleep disorder (narcolepsy) in children. Evidence of serious harms (such as febrile fits) was sparse.

Authors' conclusions

In children aged between 3 and 16 years, live influenza vaccines probably reduce influenza (moderate-certainty evidence) and may reduce ILI (low-certainty evidence) over a single influenza season. In this population inactivated vaccines also reduce influenza (high-certainty evidence) and may reduce ILI (low-certainty evidence). For both vaccine types, the absolute reduction in influenza and ILI varied considerably across the study populations, making it difficult to predict how these findings translate to different settings. We found very few randomised controlled trials in children under two years of age. Adverse event data were not well described in the available studies. Standardised approaches to the definition, ascertainment, and reporting of adverse events are needed. Identification of all global cases of potential harms is beyond the scope of this review.

Résumé scientifique

Les vaccins pour la prévention de la grippe chez les enfants en bonne santé

Contexte

Les conséquences de la grippe chez les enfants et les adultes sont principalement l'absentéisme scolaire et au travail. Cependant, le risque de complications est plus grand chez les enfants et les personnes âgées de plus de 65 ans. Cet article est une mise à jour d'une revue publiée en 2011. Les futures mises à jour de cette revue ne seront effectuées que lorsque de nouveaux essais ou vaccins seront disponibles. Des données observationnelles incluses dans les précédentes versions de la revue ont été retenues pour des raisons historiques, mais celles-ci n'ont pas été mises à jour en raison de leur absence d'influence sur les conclusions de la revue.

Objectifs

Évaluer les effets (efficacité, efficience et effets délétères) des vaccins contre la grippe chez les enfants en bonne santé.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons effectué des recherches dans le registre Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL) (Bibliothèque Cochrane 2016, numéro 12), qui comprend le registre spécialisé du groupe Cochrane sur les infections respiratoires aiguës, sur MEDLINE (de 1966 au 31 décembre 2016), EMBASE (de 1974 au 31 décembre 2016) , le système d'enregistrement international des essais cliniques de l'OMS (ICTRP; 1er Juillet 2017), et sur ClinicalTrials.gov (1er Juillet 2017).

Critères de sélection

Les essais contrôlés randomisés comparant les vaccins contre la grippe à un placebo ou à l'absence d'intervention pour la grippe naturelle chez les enfants en bonne santé ayant moins de 16 ans. Les précédentes versions de cette revue ont inclus 19 études de cohorte et 11 études cas-témoins. Nous ne mettons plus à jour les recherches spécifiques à ces designs d'étude, mais nous avons conservé les études observationnelles pour des raisons historiques.

Recueil et analyse des données

Les auteurs de la revue ont évalué de façon indépendante le risque de biais et extrait les données. Nous avons utilisé le système GRADE pour évaluer la certitude des preuves pour les principaux critères de jugement, c'est-à-dire la grippe, le syndrome grippal (SG), les complications (hospitalisation, infections de l'oreille), et les événements indésirables. En raison de la variation du risque de contracter la grippe ou un syndrome grippal dans les groupes contrôle, les effets absolus sont présentés comme étant le risque médian du groupe témoin, et les nombres de personnes à vacciner (NPV) sont rapportés en conséquence. Pour les autres résultats les risques globaux du groupe contrôle sont utilisés.

Résultats principaux

Nous avons inclus 41 essais cliniques (> 200 000 enfants). La plupart des études ont été menées chez des enfants de plus de deux ans et ont comparé des vaccins vivants atténués ou inactivés à un placebo ou à l'absence de vaccin. Les études ont été menées au cours de saisons grippales uniques aux États-Unis, en Europe occidentale, en Russie et au Bangladesh entre 1984 et 2013. Les analyses restreintes aux études à faible risque de biais ont montré que la grippe et les otites moyennes étaient les seuls critères de jugement pour lesquels l'impact des biais était négligeable. La variabilité dans la conception des études et dans les rapports a entravé la méta-analyse des résultats concernant les effets délétères.

Les vaccins vivants atténués

Par rapport à un placebo ou à l'absence d'intervention, les vaccins vivants atténués contre la grippe semblent réduire le risque de grippe chez les enfants âgés de 3 à 16 ans de 18% à 4% (rapport de risque (RR) 0,22, intervalle de confiance à 95% (IC) de 0,11 à 0,41 ; 7718 enfants, preuves de certitude modérée), et ils semblent réduire les SG dans une moindre mesure, soit de 17% à 12% (RR 0,69, IC à 95% de 0,60 à 0,80 ; 124 606 enfants, preuves de faible certitude). Il est nécessaire de vacciner sept enfants pour prévenir un cas de grippe, et 20 enfants pour éviter à un enfant de développer un syndrome grippal. La proportion d'otites moyennes aiguës est probablement similaire entre les personnes ayant reçu un vaccin ou un placebo au cours de la saison grippale, mais ce résultat provient d'une unique étude ayant des taux d'otites moyennes aigües particulièrement élevés (RR 0,98, IC à 95% de 0,95 à 1,01, preuves de certitude modérée). Il n'y avait pas suffisamment d'informations disponibles pour déterminer l'effet des vaccins sur l'absentéisme scolaire en raison de preuves de très faible certitude provenant d'une unique étude. La vaccination des enfants peut conduire à une réduction du nombre de parents s'absentant du travail, bien que l'IC inclut une absence d'effet (RR 0,69, IC à 95% de 0,46 à 1,03, preuves de faible certitude). Les données concernant les conséquences les plus graves des complications de la grippe responsables d'une hospitalisation, n'étaient pas disponibles. Les données provenant de quatre études ayant mesuré la fièvre après la vaccination variaient considérablement, de 0,16% à 15% chez les enfants ayant reçu des vaccins vivants, alors que dans les groupes placebo les proportions variaient de 0,71% à 22% (preuves de très faible certitude). Les données concernant les nausées n'ont pas été rapportées.

Les vaccins inactivés

Par rapport à un placebo ou l'absence de vaccination, les vaccins inactivés réduisent le risque de grippe chez les enfants âgés de 2 à 16 ans de 30% à 11% (RR 0,36, IC à 95% de 0,28 à 0,48 ; 1628 enfants ; preuves de haute certitude), et ils semblent réduire le risque de SG de 28% à 20% (RR 0,72, IC à 95% de 0,65 à 0,79 ; 19 044 enfants ; preuves de certitude modérée). Cinq enfants devraient être vaccinés pour prévenir un cas de grippe et 12 enfants devraient être vaccinés pour éviter un cas de syndrome grippal. Le risque d'otite moyenne est probablement similaire entre les enfants vaccinés et les enfants non vaccinés (31% contre 27%), bien que l'IC n'exclut pas une augmentation significative des otites moyennes après la vaccination (RR 1,15, IC à 95% de 0,95 à 1,40 ; 884 participants ; preuves de certitude modérée). Il n'y avait pas suffisamment d'informations disponibles pour déterminer l'effet des vaccins sur l'absentéisme scolaire en raison de preuves de très faible certitude provenant d'une unique étude. Nous n'avons pas identifié de données concernant le temps de travail perdu par les parents, les hospitalisations, la fièvre, ou les nausées.

Nous avons trouvé des preuves limitées concernant les cas secondaires, le besoin d'un traitement pour une maladie des voies respiratoires inférieures, et les prescriptions de médicaments. Une marque de vaccin pandémique monovalent a été associée à une perte soudaine du tonus musculaire déclenchée par l'expérience d'une émotion intense (cataplexie) et à un trouble du sommeil (narcolepsie) chez les enfants. Les preuves concernant les préjudices graves (tels que des crises fébriles) étaient rares.

Conclusions des auteurs

Chez les enfants âgés de 3 à 16 ans, les vaccins antigrippaux vivants réduisent probablement le risque de contracter la grippe (preuves de certitude modérée) et peuvent réduire le risque de contracter un syndrome grippal (preuves de faible certitude) au cours d'une saison grippale unique. Dans cette population les vaccins inactivés peuvent également réduire le risque de contracter la grippe (preuves de haute certitude) et de contracter un syndrome grippal (preuves de faible certitude). Pour les deux types de vaccins, la réduction absolue des cas de grippe et de syndrome grippal varie considérablement entre les populations étudiées, ce qui rend difficile de prédire comment ces résultats s'appliquent à des contextes différents. Nous avons trouvé très peu d'essais contrôlés randomisés chez les enfants de moins de deux ans. Les données concernant les événements indésirables ne sont pas suffisamment bien décrites dans les études disponibles. Des approches standardisées portant sur la définition, la constatation et la déclaration des événements indésirables sont nécessaires. L'identification de tous les cas globaux d'effets délétères potentiels dépasse le cadre de cette revue.

บทคัดย่อ

วัคซีนป้องกันไข้หวัดใหญ่ในเด็กที่มีสุขภาพดี

บทนำ

ผลที่ตามมาของไข้หวัดใหญ่ในเด็กและผู้ใหญ่ส่วนใหญ่คือการขาดโรงเรียนและขาดงาน อย่างไรก็ตาม ความเสี่ยงของภาวะแทรกซ้อนสูงสุดในเด็กและคนอายุมากกว่า 65 ปี นี่คือการปรับปรุงรีวิวที่เผยแพร่ในปี 2011 การปรับปรุงในอนาคตของรีวิวนี้จะทำเฉพาะเมื่อมีการศึกษาใหม่หรือมีวัคซีนชนิดใหม่ ข้อมูลแบบสังเกตการณ์ที่รวมอยู่ในการทบทวนก่อนหน้านี้ได้ถูกเก็บรักษาไว้สำหรับเหตุผลทางประวัติศาสตร์ แต่ไม่ได้ปรับปรุง เพราะไม่มีผลต่อบทสรุปของการทบทวน

วัตถุประสงค์

เพื่อประเมินผล (ประสิทธิภาพ ประสิทธิผล และอันตราย) ของวัคซีนไข้หวัดใหญ่ในเด็กสุขภาพดี

วิธีการสืบค้น

เราค้น the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (the Cochrane Library 2016 Issue 12), ซึ่งรวมถึง the Cochrane Acute Respiratory Infections Group Specialised Register, MEDLINE (1966 ถึง 31 ธันวาคม 2016), Embase (1974 ถึง 31 ธันวาคม 2016), WHO International Clinical Trials Registry Platform (ICTRP; 1 กรกฎาคม 2017), และ ClinicalTrials.gov (1 กรกฎาคม 2017 )

เกณฑ์การคัดเลือก

การศึกษาแบบสุ่มมีกลุ่มเปรียบเทียบการให้วัคซีนไข้หวัดใหญ่กับยาหลอกหรือไม่ให้วัคซีนในการเกิดไข้หวัดใหญ่ตามธรรมชาติในเด็กสุขภาพดีอายุน้อยกว่า 16 ปี การทบทวนก่อนหน้ารวมการศึกษาแบบ cohort 19 เรื่องและการศึกษาแบบ case-control studies 11 เรื่อง เราไม่ปรับปรุงการค้นหาการศึกษาทีออกแบบเหล่านี้ แต่เก็บไว้เป็นข้อมูลเชิงประวัติศาสตร์

การรวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูล

ผู้ทบทวนประเมินความเสี่ยงของอคติ และดึงข้อมูลอย่างเป็นอิสระต่อกัน เราใช้ GRADE เพื่อประเมินความแน่นอนของหลักฐานสำหรับผลลัพธ์สำคัญได้แก่ไข้หวัดใหญ่ การเจ็บป่วยคล้ายไข้หวัดใหญ่ (ILI), ภาวะแทรกซ้อน (การอยู่รักษาในโรงพยาบาล หูติดเชื้อ), และเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ เนื่องจากมีความแตกต่างกันของความเสี่ยงในการเกิดไข้หวัดใหญ่ และ ILI ในกลุ่มควบคุม จึงรายงานผลลัพธ์รวมเป็น median control group risk (ความเสี่ยงของกลุ่มควบคุมเฉลี่ย)และจำนวนเด็กที่ต้องฉีดวัคซีนเพื่อป้องกันไข้หวัดใหญ่ให้เด็ก 1 คน (NNVs) มีรายงานตามลำดับ สำหรับผลลัพธ์อื่นๆ รายงานเป็นผลรวมในกลุ่มควบคุม

ผลการวิจัย

เรารวมการศึกษาทางคลินิก 41 การศึกษา (เด็ก > 200,000 คน) การศึกษาส่วนใหญ่ทำในเด็กอายุมากกว่า 2 ปีและเปรียบเทียบวัคซีน live attenuated หรือ inactivated กับยาหลอกหรือไม่ได้วัคซีน การศึกษาทำในฤดูไข้หวัดใหญ่มากกว่า 1 ฤดูในสหรัฐอเมริกา ยุโรป รัสเซีย และประเทศบังกลาเทศระหว่างปี 1984 และ 2013 การจำกัดการวิเคราะห์เฉพาะการศึกษาที่มีความเสี่ยงต่ำของอคติแสดงให้เห็นว่า การเป็นไข้หวัดใหญ่และหูชั้นกลางอักเสบ เป็นผลลัพธ์เพียง 2 อย่างที่ถูกกระทบด้วยอคติน้อยมาก ความแตกต่างกันในการออกแบบการศึกษาและการรายงานทำให้ไม่สามารถทำ meta-analysis ของอันตรายของวัคซีนได้

Live attenuated วัคซีน

เมื่อเทียบกับยาหลอก หรือไม่ทำอะไร live attenuated วัคซีนอาจลดความเสี่ยงของการติดเชื้อไข้หวัดใหญ่ในเด็กอายุ 3-16 ปีจาก 18% เป็น 4% (อัตราความเสี่ยง (RR) 0.22 ช่วงความเชื่อมั่น 95% (CI) 0.11 ถึง 0.41 เด็ก 7718 คน หลักฐานความเชื่อมั่นปานกลาง ), และอาจลด ILI ได้เล็กน้อย จาก 17% เป็น 12% (RR 0.69, 95% CI 0.60 ถึง 0.80 เด็ก 124,606 คน หลักฐานความเชื่อมั่นต่ำ) จะต้องมีการฉีดวัคซีนเด็ก 7 คนสำหรับการป้องกันไข้หวัดใหญ่ในเด็ก 1 คน และ ต้องมีการฉีดวัคซีนเด็ก 20 คนเพื่อป้องกัน ILI ในเด็ก 1 คน การเป็นหูชั้นกลางอักเสบเฉียบพลันจะคล้ายกันในกลุ่มได้วัคซีนหรือยาหลอกในช่วงไข้หวัดใหญ่ตามฤดูกาล แต่ผลนี้มาจากการศึกษาเดียวที่มีอัตราการเป็นหูชั้นกลางอักเสบเฉียบพลันสูง (RR 0.98, 95% CI 0.95 ถึง 1.01 หลักฐานความเชื่อมั่นปานกลาง) ข้อมูลไม่เพียงพอที่จะประเมินผลของวัคซีนกับการขาดโรงเรียนเนื่องจากมีคุณภาพของหลักฐานต่ำมากจากการศึกษาเพียง 1 เรื่อง การให้วัคซีนแก่เด็กอาจนำไปสู่การที่พ่อแม่ขาดงานน้อยลง แม้ว่า CI จะรวมการไม่มีผลด้วย(RR 0.69, 95% CI 0.46 ถึง 1.03 หลักฐานความเชื่อมั่นต่ำ) ไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับผลกระทบร้ายแรงที่สุดของภาวะแทรกซ้อนของไข้หวัดใหญ่ที่ทำให้ต้องอยู่รักษาในโรงพยาบาล ข้อมูลจากการศึกษา 4 เรื่องที่วัดไข้หลังฉีดวัคซีน มีความแตกต่างกันมาก จาก 0.16% ถึง 15% ในเด็กที่ได้ live vaccines ในขณะที่เด็กที่รับยาหลอกพบ 0.71% ถึง 22% (หลักฐานความแน่นอนต่ำมาก) ไม่มีรายงานข้อมูลอาการคลื่นไส้

Inactivated vaccines

เมื่อเทียบกับยาหลอกหรือไม่ฉีดวัคซีน Inactivated vaccines ลดความเสี่ยงของโรคไข้หวัดใหญ่ในเด็กอายุตั้งแต่ 2 ถึง 16 ปีจาก 30% เป็น 11% (RR 0.36, 95% CI 0.28 ถึง 0.48 เด็ก 1628 คน หลักฐานความเชื่อมั่นสูง), และคงลด ILI จาก 28% เป็น 20% (RR 0.72 , 95% CI 0.65 ถึง 0.79 เด็ก 19,044 คน หลักฐานความเชื่อมั่นปานกลาง) ต้องมีการฉีดวัคซีนเด็ก 5 คนเพื่อป้องกันไม่ให้คนเป็นไข้หวัดใหญ่หนึ่งคน และจะต้องมีการฉีดวัคซีน 12 คนเพื่อป้องกันการเกิด ILI หนึ่งคน ความเสี่ยงของหูชั้นกลางอักเสบคล้ายกันระหว่างเด็กที่ฉีดวัคซีนและเด็กที่ไม่ได้วัคซีน (31% เมื่อเทียบกับ 27%), แม้ว่า CI ไม่สามารถตัดความเสี่ยงของการเพิ่มขึ้นที่มีความหมายในเด็กที่ฉีดวัคซีนได้ (RR 1.15, 95% CI 0.95 ถึง 1.40; 884 คน หลักฐานความเชื่อมั่นปานกลาง) ข้อมูลไม่เพียงพอที่จะประเมินผลของวัคซีนกับการขาดโรงเรียนเนื่องจากมีคุณภาพของหลักฐานต่ำมากจากการศึกษาเพียง 1 เรื่อง ไม่พบข้อมูลการขาดงานของผู้ปกครอง การอยู่รักษาในโรงพยาบาล ไข้ หรืออาการคลื่นไส้

เราพบหลักฐานที่จำกัดเกี่ยวกับการเกิดไข้หวัดใหญ่ในคนที่สัมผัสกับผู้ป่วย (secondary cases) การต้องรับการรักษาโรคทางเดินหายใจส่วนล่าง และการสั่งใช้ยา วัคซีนไข้หวัดใหญ่ monovalent สำหรับการระบาดชนิดหนึ่งถูกเชื่อมโยงกับการสูญเสียการทำงานของกล้ามเนื้อกระตุ้นให้เกิดโดยการเกิดอารมณ์รุนแรง (cataplexy) และความผิดปกติของการนอนหลับ (narcolepsy) ในเด็ก หลักฐานของอันตรายร้ายแรง (เช่นไข้ชัก) มีน้อย

ข้อสรุปของผู้วิจัย

ในเด็ก อายุระหว่าง 3 ถึง 16 ปี วัคซีนไข้หวัดใหญ่ชนิดมีชีวิต (live influenza vaccines) อาจลดการเป็นไข้หวัดใหญ่ (หลักฐานความเชื่อมั่นปานกลาง) และอาจลด ILI (หลักฐานความเชื่อมั่นต่ำ) ในฤดูกาลเดียวของไข้หวัดใหญ่ ในประชากรกลุ่มนี้ วัคซีนชนิดไม่มีชีวิต (inactivated vaccines) ลดไข้หวัดใหญ่ (หลักฐานความเชื่อมั่นสูง) และอาจลด ILI (หลักฐานความเชื่อมั่นต่ำ) สำหรับวัคซีนทั้งสองชนิด ผลการลดไข้หวัดใหญ่และ ILI มีตวามแตกต่างกันมากในแต่ละประชากรที่ศึกษา ทำให้ยากที่จะแปลผลในแต่ละสถานการณ์ได้ เราพบการศึกษาแบบสุ่มมีกลุ่มควบคุมในเด็กอายุต่ำกว่าสองปีน้อยมาก ข้อมูลเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ไม่ได้อธิบายไว้อย่างดีในการศึกษาที่รายงานเรื่องนี้ มีความจำเป็นต้องมีมาตรฐานในการให้คำจำกัดความ การตรวจสอบ และการรายงานเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ การค้นหากรณีที่อาจเกิดอันตรายจากวัคซีนไข้หวัดใหญ่ที่พบทั่วโลกอยู่นอกเหนือขอบเขตของรีวิวนี้

Plain language summary

Vaccines for preventing influenza in healthy children

Review aim

The aim of this Cochrane Review, first published in 2007, was to summarise research on immunising healthy children up to the age of 16 with influenza vaccines during influenza seasons. We used randomised trials comparing either one of two types of vaccines with dummy vaccines or nothing. One type of vaccine is based on live but weakened influenza viruses (live attenuated influenza vaccines) and is given via the nose. The other is prepared by killing the influenza viruses with a chemical (inactivated virus) and is given by injection through the skin. We analysed the number of children with confirmed influenza and those who had influenza-like illness (ILI) (headache, high temperature, cough, and muscle pain) and harms from vaccination. Future updates of this review will be made only when new trials or vaccines become available. Data from 33 observational studies included in previous versions of the review have been retained for historical reasons but have not been updated due to their lack of influence on the review conclusions.

Key messages

Live attenuated and inactivated vaccines can reduce the proportion of children who have influenza and ILI. Variation in the results of studies means that we are uncertain about the effects of these vaccines across different seasons.

What was studied in this review?

Over 200 viruses cause ILI and produce the same symptoms (fever, headache, aches, pains, cough, and runny nose) as influenza. Doctors cannot distinguish between them without laboratory tests because both last for days and rarely cause serious illness or death.

The types of virus contained in the vaccines are usually those that are expected to circulate in the following influenza seasons, according to recommendations of the World Health Organization (seasonal vaccine). Pandemic vaccine contains only the virus strain that is responsible for the pandemic (e.g. the type A H1N1 for the 2009 to 2010 pandemic).

Main results

We found 41 randomised studies. Most studies included children older than two years of age and were conducted in the USA, Western Europe, Russia, and Bangladesh.

Compared with placebo or do nothing, live attenuated vaccines probably reduced the proportion of children who had confirmed influenza from 18% to 4% (moderate-certainty evidence), and may reduce ILI from 17% to 12% (low-certainty evidence). Seven children would need to be vaccinated for one child to avoid influenza, and 20 children would need to prevent one child from experiencing an ILI. We found data from one study that showed similar risk of ear infection in the two groups. There was insufficient information available to assess school absence and parents needing to take time off work. We found no data on hospitalisation, and harms were not consistently reported.

Compared with placebo or no vaccination, inactivated vaccines reduce the risk of influenza from 30% to 11% (high-certainty evidence), and they probably reduce ILI from 28% to 20% (moderate-certainty evidence). Five children would need to be vaccinated for one child to avoid influenza, and 12 children would need to be vaccinated to prevent one case of ILI. The risk of otitis media is probably similar between vaccinated children and unvaccinated children (31% versus 27%, moderate-certainty evidence). There was insufficient information available to assess school absenteeism due to very low-certainty evidence from one study. We identified no data on parental working time lost, hospitalisation, fever, or nausea.

One brand of monovalent pandemic vaccine was associated with a sudden loss of muscle tone triggered by the experience of an intense emotion (cataplexy) and a sleep disorder (narcolepsy) in children.

Only a few studies were well designed and conducted, and the impact of studies at high risk of bias varied across the outcomes evaluated. Influenza and otitis media were the only outcomes where our confidence in the results was not affected by bias.

How up to date is this review?

The evidence is current to 31 December 2016.

Résumé simplifié

Les vaccins pour la prévention de la grippe chez les enfants en bonne santé

Objectif de la revue

L'objectif de cette revue Cochrane, publiée pour la première fois en 2007, était de résumer la recherche concernant la vaccination des enfants en bonne santé âgés de 16 ans ou moins au moyen de vaccins antigrippaux pendant les saisons grippales. Nous avons utilisé les informations provenant d'essais randomisés comparant l'un ou l'autre de deux types de vaccins à des vaccins factices ou à l'absence d'intervention. Le premier type de vaccin est basé sur des virus grippaux vivants mais affaiblis (on parle alors de vaccins vivants atténués contre la grippe) et est administré par voie nasale. Le second est préparé en tuant des virus de la grippe à l'aide d'un agent chimique (virus inactivé) et est administré par injection à travers la peau. Nous avons analysé le nombre d'enfants ayant contracté une grippe confirmée et le nombre d'enfants ayant présenté un syndrome grippal (SG) (maux de tête, température élevée, toux et douleurs musculaires) ainsi que les effets délétères de la vaccination. Cette revue ne sera mise à jour que lorsque de nouveaux essais ou vaccins seront disponibles. Les données provenant de 33 études observationnelles incluses dans les précédentes versions de la revue ont été retenues pour des raisons historiques, mais celles-ci n'ont pas été mises à jour en raison de leur absence d'influence sur les conclusions de la revue.

Messages clés

Les vaccins vivants atténués et inactivés peuvent réduire la proportion d'enfants contractant la grippe ou un syndrome grippal. La variation des résultats des études signifie que les effets de ces vaccins d'une saison à l'autre restent incertains.

Qu'est-ce qui a été étudié dans cette revue ?

Plus de 200 virus provoquent des SG et produisent les mêmes symptômes grippaux (fièvre, maux de tête, douleurs, toux et écoulement nasal). Les médecins ne peuvent pas les distinguer sans tests de laboratoire, car ces deux affections durent quelques jours seulement et ne causent que rarement des maladies graves ou des décès.

Les types de virus contenus dans les vaccins sont généralement ceux qui sont censés circuler au cours des saisons grippales suivantes, conformément aux recommandations de l'Organisation Mondiale de la Santé (vaccin saisonnier). Le vaccin pandémique ne contient que la souche du virus responsable de la pandémie (par exemple, le type A H1N1 pour la pandémie de 2009 à 2010).

Principaux résultats

Nous avons trouvé 41 études randomisées. La plupart des études ont inclus des enfants de plus de deux ans et ont été menées aux États-Unis, en Europe occidentale, en Russie et au Bangladesh.

Par rapport à un placebo ou à l'absence de vaccination, les vaccins vivants atténués réduisent probablement le taux d'enfants ayant contracté une grippe confirmée de 18% à 4% (preuves de certitude modérée), et semblent réduire le taux de SG de 17% à 12% (preuves de faible certitude). Il est nécessaire de vacciner sept enfants pour éviter un cas de grippe, et 20 enfants pour éviter un cas de syndrome grippal. Nous avons trouvé des données provenant d'une étude ayant montré un risque similaire d'otites dans les deux groupes. Il n'y avait pas suffisamment d'informations disponibles pour évaluer les absences scolaires et la proportion de parents ayant besoin de s'absenter du travail. Nous n'avons pas trouvé de données concernant les hospitalisations, et les effets délétères n'ont pas été rapportés de façon constante.

Par rapport à un placebo ou à l'absence de vaccination, les vaccins inactivés réduisent le risque de grippe de 30% à 11% (preuves de haute certitude), et ils semblent réduire le risque de SG de 28% à 20% (preuves des certitude modérée). Il est nécessaire de vacciner cinq enfants pour éviter un cas de grippe, et 12 enfants pour prévenir un cas de syndrome grippal. Le risque d'otite moyenne semble similaire entre les enfants vaccinés et les enfants non vaccinés (31% contre 27%, preuves de certitude modérée). Il n'y avait pas suffisamment d'informations disponibles pour évaluer l'absentéisme scolaire compte tenu de preuves de très faible certitude provenant d'une unique étude. Nous n'avons pas identifié de données concernant le temps de travail perdu par les parents, les hospitalisations, la fièvre, ou les nausées.

Une marque de vaccin pandémique monovalent a été associée à une perte soudaine du tonus musculaire déclenchée par l'expérience d'une émotion intense (cataplexie) et à un trouble du sommeil (narcolepsie) chez les enfants.

Seules quelques études ont été bien conçues et réalisées, et l'impact des études à risque élevé de biais variait selon les critères de jugement évalués. La grippe et les otites moyennes étaient les seuls résultats pour lesquels notre confiance dans les résultats n'a pas été affectée par des biais.

Cette revue est-elle à jour ?

La preuve sont à jour au 31 décembre 2016.

Notes de traduction

Traduction réalisée par Martin Vuillème et révisée par Cochrane France

Резюме на простом языке

Вакцины для профилактики гриппа у здоровых детей

Цель обзора

Целью этого Кокрейновского обзора, впервые опубликованного в 2007 году, было обобщить научные исследования по иммунизации здоровых детей в возрасте до 16 лет вакцинами от гриппа в сезоны гриппа. Мы использовали информацию из рандомизированных испытаний, в которых вакцины сравнивали с плацебо-вакцинами или с отсутствием вмешательства. Один тип вакцины был основан на живых ослабленных вирусах гриппа (живые аттенуированные вакцины против гриппа) и эту вакцину вводили через нос. Другой был получен путем уничтожения вирусов гриппа химическим веществом и эту вакцину вводили с помощью инъекции через кожу. Мы проанализировали число случаев подтвержденного гриппа и гриппоподобных заболеваний (ГПЗ) у детей (головная боль, высокая температура, кашель и мышечная боль) и вред от вакцинации. В будущем обновления этого обзора будут проводиться лишь при появлении новых испытаний или вакцин. Данные из 33 обсервационных исследований, включенных в предыдущие версии обзора, были сохранены по историческим причинам, но не были обновлены из-за отсутствия влияния на выводы обзора.

Ключевые сообщения

Живые аттенуированные и инактивированные вакцины могут снизить долю детей, заболевших гриппом и ГПЗ. Вариабельность результатов исследований означает, что мы не уверены в эффектах этих вакцин в разные сезоны.

Что было изучено в этом обзоре?

Более 200 вирусов являются причиной ГПЗ, которые имеют схожие с гриппом симптомы (лихорадка, головная боль, боли, кашель или насморк). Без лабораторных анализов врачи не могут различить их между собой, поскольку оба заболевания длятся несколько дней и редко вызывают серьезные заболевания или приводят к смерти.

Часто в вакцинах против гриппах содержатся штаммы вируса, циркуляция которых ожидается в предстоящих сезонах, согласно рекомендациям Всемирной организации здравоохранения (сезонные вакцины). Пандемическая вакцина содержит лишь штамм вируса, ответственного за пандемию (т.е. тип А H1N1 при пандемии с 2009 по 2010 годы).

Основные результаты

Мы нашли 41 рандомизированное исследование. В большинство исследований были включены дети старше двух лет, и они были проведены в США, Западной Европе, России и Бангладеше.

В сравнении с плацебо или отсутствием вмешательства живые аттенуированные вакцины, вероятно, снижают долю детей с подтвержденным гриппом с 18 до 4% (средняя уверенность в доказательствах), и могут снижать частоту ГПЗ с 17 до 12% (низкая уверенность в доказательствах). Семь детей должны быть вакцинированы, чтобы предотвратить развитие одного случая гриппа у ребенка, и 20 – чтобы предотвратить один случай ГПЗ у ребенка. В одном из исследований мы нашли данные, которые свидетельствовали о схожем риске инфекций уха в обеих группах. Информации для оценки числа пропусков школьных занятий и родителей, вынужденных взять отгул на работе, было недостаточно. Мы не нашли данных по госпитализации, а о вреде не сообщали должным образом.

В сравнении с плацебо и отсутствием вакцинации, инактивированные вакцины снижают риск гриппа с 30 до 11% (высокая уверенность в доказательствах) и, вероятно, снижают частоту ГПЗ с 28 до 20% (средняя уверенность в доказательствах). Необходимо вакцинировать 5 детей, чтобы предотвратить один случай гриппа, и 12 детей, чтобы предотвратить один случай ГПЗ. Риск среднего отита, вероятно, аналогичен у вакцинированных и невакцинированных детей ( 31% против 27%, средняя уверенность в доказательствах). Информации для оценки пропусков школьных занятий было недостаточно ввиду очень низкой уверенности в доказательствах в одном из исследований. Мы не нашли данных по пропущенным рабочим дням (родителями детей), госпитализациям, лихорадке или тошноте.

Один бренд моновалентной пандемической вакцины был связан с резкой потерей мышечного тонуса, вызванной сильными эмоциями (катаплексией) и расстройством сна (нарколепсией) у детей.

Лишь некоторые исследования имели хороший дизайн и были проведены надлежащим образом; влияние исследований с высоким риском смещения варьировало в зависимости от оцениваемых исходов. Грипп и средний отит были единственными исходами, в отношении которых на нашу уверенность не влияли смещения.

Насколько актуален этот обзор?

Доказательства актуальны на 31 декабря 2016 года.

Заметки по переводу

Перевод: Мулланурова Алия Фаритовна. Редактирование: Кукушкин Михаил Евгеньевич. Координация проекта по переводу на русский язык: Cochrane Russia - Кокрейн Россия (филиал Северного Кокрейновского Центра на базе Казанского федерального университета). По вопросам, связанным с этим переводом, пожалуйста, обращайтесь к нам по адресу: cochrane.russia.kpfu@gmail.com; cochranerussia@kpfu.ru

ข้้อสรุปภาษาธรรมดา

วัคซีนป้องกันไข้หวัดใหญ่ในเด็กที่มีสุขภาพดี

วัตถุประสงค์ของการทบทวน

วัตถุประสงค์ของ Cochrane Review นี้ ซึ่งเผยแพร่ครั้งแรกในปี 2007 เพื่อสรุปงานวิจัยเกี่ยวกับการให้วัคซีนไข้หวัดใหญ่แก่เด็กที่มีสุขภาพดีถึงอายุ 16 ปีในช่วงฤดูไข้หวัดใหญ่ เราศึกษา randomised trials ที่เปรียบเทียบวัคซีนชนิดใดชนิดหนึ่งจากวัคซีนสองชนิดกับวัคซีนหลอกหรือไม่ได้ให้วัคซีน วัคซีนชนิดแรกคือวัคซีนไวรัสไข้หวัดใหญ่ชนิดมีชีวิตแต่ทำให้อ่อนฤทธ์ลง (live attenuated influenza vaccines) และให้ผ่านทางจมูก วัคซีนอีกชนิหนึ่งผลิตโดยการทำให้เชื้อไวรัสไข้หวัดใหญ่ตายด้วยสารเคมี (inactivated virus) และให้โดยการฉีดผ่านผิวหนัง เราวิเคราะห์จำนวนเด็กที่ยืนยันว่าเป็นไข้หวัดใหญ่และผู้ที่มีอาการเจ็บป่วยเหมือนไข้หวัดใหญ่ (ILI) (ปวดศีรษะ ไข้ ไอ และปวดกล้ามเนื้อ) และอันตรายจากการฉีดวัคซีน การปรับปรุงในอนาคตของรีวิวนี้จะทำเฉพาะเมื่อมีการศึกษาใหม่หรือมีวัคซีนชนิดใหม่ ข้อมูลจากการศึกษาเชิงพรรณา 33 เรื่อง ที่รวมอยู่ในการทบทวนครั้งก่อนหน้าได้ถูกเก็บรักษาสำหรับเหตุผลทางประวัติศาสตร์ แต่ไม่ได้ปรับปรุงเนื่องจากไม่มีผลต่อข้อสรุปของการทบทวน

ใจความสำคัญ

Live attenuated และinactivated vaccines สามารถลดสัดส่วนของเด็กที่มีไข้หวัดใหญ่และ ILI เนื่องจากความแตกต่างในผลของการศึกษาทำให้ไม่แน่ใจเกี่ยวกับผลของวัคซีนเหล่านี้ในแต่ละฤดูของโรคไข้หวัดใหญ่

การทบทวนนี้ศึกษาอะไร

ไวรัสมากกว่า 200 ชนิด ทำให้เกิด ILI และทำให้มีอาการ (ไข้ ปวดศีรษะ ปวดเมื่อย ปวด ไอ และน้ำมูก) เหมือนเป็นไข้หวัดใหญ่ แพทย์ไม่สามารถแยกโรคเหล่านี้ได้โดยไม่มีการทดสอบในห้องปฏิบัติการเนื่องจากอาการต่างๆมักจะมีอยู่เป็นวัน และไม่ค่อยทำให้เกิดการเจ็บป่วยรุนแรงหรือเสียชีวิต เหมือนๆกัน

ชนิดของไวรัสที่มีอยู่ในวัคซีนมักจะเป็นสายพันธ์ุที่คาดว่าจะมีอยู่ในธรรมชาติในฤดูไข้หวัดใหญ่ถัดไป ตามคำแนะนำขององค์การอนามัยโลก (วัคซีนตามฤดูกาล) วัคซีนไข้หวัดใหญ่สำหรับการระบาด( Pandemic vaccine) ประกอบด้วยไวรัสสายพันธุ์เฉพาะที่ระบาด (เช่นชนิด A H1N1 สำหรับการระบาดในปี 2009 ถึง 2010 )

ผลลัพธ์หลัก

เราพบการศึกษาแบบสุ่มมีกลุ่มควบคุม 41เรื่อง การศึกษาส่วนใหญ่รวมเด็กอายุมากกว่าสองปีขึ้นไป และได้ดำเนินการในสหรัฐอเมริกา ยุโรปตะวันตก รัสเซีย และประเทศบังกลาเทศ

เมื่อเทียบกับยาหลอก หรือไม่ให้วัคซีน live attenuated วัคซีนอาจลดสัดส่วนของเด็กที่ได้รับการยืนยันว่าเป็นไข้หวัดใหญ่จาก 18% เป็น 4% (หลักฐานความเชื่อมั่นปานกลาง), และอาจลด ILI จาก 17% เป็น 12% (หลักฐานความเชื่อมั่นต่ำ) จะต้องมีการฉีดวัคซีนเด็ก 7 คนสำหรับการป้องกันไข้หวัดใหญ่ในเด็ก 1 คน และ ต้องมีการฉีดวัคซีนเด็ก 20 คนเพื่อป้องกัน ILI ในเด็ก 1 คน เราพบข้อมูลจากการศึกษาหนึ่งเรื่องที่แสดงให้เห็นว่าความเสี่ยงของการติดเชื้อของหูในทั้ง 2 กลุ่มใกล้เคียงกัน มีข้อมูลไม่เพียงพอในการประเมินการขาดโรงเรียนและการที่ผู้ปกครองต้องขาดงาน เราไม่พบข้อมูลการเข้าอยู่รักษาในโรงพยาบาล และมีการรายงานเรื่องอันตรายอย่างไม่สม่ำเสมอ

เมื่อเทียบกับยาหลอกหรือไม่ฉีดวัคซีน inactivated vaccines ลดความเสี่ยงของโรคไข้หวัดใหญ่จาก 30% เป็น 11% (หลักฐานความเชื่อมั่นสูง), และลด ILI จาก 28% เป็น 20% (หลักฐานความเชื่อมั่นปานกลาง) จะต้องมีการฉีดวัคซีนเด็ก 5 คนเพื่อป้องกันไข้หวัดใหญ่ในเด็ก 1 คน และ เด็ก 12 คนจะต้องมีการฉีดวัคซีนเพื่อป้องกัน ILI 1 คน ความเสี่ยงของหูชั้นกลางอักเสบใกล้เคียงกันระหว่างเด็กที่ฉีดวัคซีนและเด็กที่ไม่ได้ฉีดวัคซีน (31% เมื่อเทียบกับ 27% หลักฐานความเชื่อมั่นปานกลาง) มีข้อมูลไม่เพียงพอที่จะประเมินการขาดโรงเรียนเนื่องจากมีหลักฐานความแน่นอนต่ำมากจากเพียง 1 การศึกษา ไม่พบข้อมูลการขาดงานของผู้ปกครอง การอยู่รักษาในโรงพยาบาล ไข้ หรืออาการคลื่นไส้

วัคซีนไข้หวัดใหญ่ monovalent สำหรับการระบาดชนิดหนึ่งถูกเชื่อมโยงกับการสูญเสียการทำงานของกล้ามเนื้อกระตุ้นให้เกิดโดยการเกิดอารมณ์รุนแรง (cataplexy) และความผิดปกติของการนอนหลับ (narcolepsy) ในเด็ก

มีเพียงไม่กี่การศึกษาที่ออกแบบ และดำเนินการอย่างดี และผลกระทบของการศึกษามีความเสี่ยงการเกิดอคติที่แตกต่างกันระหว่างผลลัพธ์ที่ประเมิน ไข้หวัดใหญ่และหูชั้นกลางอักเสบเป็นผลลัพธ์ 2 อย่างเท่านั้นที่มั่นใจว่าไม่ถูกกระทบโดยอคติ

ความเป็นปัจจุบันของการทบทวนนี้

หลักฐานเป็นปัจจุบันถึง 31 ธันวาคม 2016

หมายเหตุการแปล

หมายเหตุ แปลโดย ศาสตราจารย์ แพทย์หญิง ผกากรอง ลุมพิกานนท์ ภาควิชากุมารเวชศาสตร์ คณะแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยขอนแก่น 7 มีนาคม 2018