Get access

Patient reminder and recall interventions to improve immunization rates

  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

Immunization rates for children and adults are rising, but coverage levels have not reached optimal goals. As a result, vaccine-preventable diseases still occur. In an era of increasing complexity of immunization schedules, rising expectations about the performance of primary care, and large demands on primary care providers, it is important to understand and promote interventions that work in primary care settings to increase immunization coverage. One common theme across immunization programs in many nations involves the challenge of implementing a population-based approach and identifying all eligible recipients, for example the children who should receive the measles vaccine. However, this issue is gradually being addressed through the availability of immunization registries and electronic health records. A second common theme is identifying the best strategies to promote high vaccination rates. Three types of strategies have been studied: (1) patient-oriented interventions, such as patient reminder or recall, (2) provider interventions, and (3) system interventions, such as school laws. One of the most prominent intervention strategies, and perhaps best studied, involves patient reminder or recall systems. This is an update of a previously published review.

Objectives

To evaluate and compare the effectiveness of various types of patient reminder and recall interventions to improve receipt of immunizations.

Search methods

We searched CENTRAL, MEDLINE, Embase and CINAHL to January 2017. We also searched grey literature and trial registers to January 2017.

Selection criteria

We included randomized trials, controlled before and after studies, and interrupted time series evaluating immunization-focused patient reminder or recall interventions in children, adolescents, and adults who receive immunizations in any setting. We included no-intervention control groups, standard practice activities that did not include immunization patient reminder or recall, media-based activities aimed at promoting immunizations, or simple practice-based awareness campaigns. We included receipt of any immunizations as eligible outcome measures, excluding special travel immunizations. We excluded patients who were hospitalized for the duration of the study period.

Data collection and analysis

We used the standard methodological procedures expected by Cochrane and the Cochrane Effective Practice and Organisation of Care (EPOC) Group. We present results for individual studies as relative rates using risk ratios, and risk differences for randomized trials, and as absolute changes in percentage points for controlled before-after studies. We present pooled results for randomized trials using the random-effects model.

Main results

The 75 included studies involved child, adolescent, and adult participants in outpatient, community-based, primary care, and other settings in 10 countries.

Patient reminder or recall interventions, including telephone and autodialer calls, letters, postcards, text messages, combination of mail or telephone, or a combination of patient reminder or recall with outreach, probably improve the proportion of participants who receive immunization (risk ratio (RR) of 1.28, 95% confidence interval (CI) 1.23 to 1.35; risk difference of 8%) based on moderate certainty evidence from 55 studies with 138,625 participants.

Three types of single-method reminders improve receipt of immunizations based on high certainty evidence: the use of postcards (RR 1.18, 95% CI 1.08 to 1.30; eight studies; 27,734 participants), text messages (RR 1.29, 95% CI 1.15 to 1.44; six studies; 7772 participants), and autodialer (RR 1.17, 95% CI 1.03 to 1.32; five studies; 11,947 participants). Two types of single-method reminders probably improve receipt of immunizations based on moderate certainty evidence: the use of telephone calls (RR 1.75, 95% CI 1.20 to 2.54; seven studies; 9120 participants) and letters to patients (RR 1.29, 95% CI 1.21 to 1.38; 27 studies; 81,100 participants).

Based on high certainty evidence, reminders improve receipt of immunizations for childhood (RR 1.22, 95% CI 1.15 to 1.29; risk difference of 8%; 23 studies; 31,099 participants) and adolescent vaccinations (RR 1.29, 95% CI 1.17 to 1.42; risk difference of 7%; 10 studies; 30,868 participants). Reminders probably improve receipt of vaccinations for childhood influenza (RR 1.51, 95% CI 1.14 to 1.99; risk difference of 22%; five studies; 9265 participants) and adult influenza (RR 1.29, 95% CI 1.17 to 1.43; risk difference of 9%; 15 studies; 59,328 participants) based on moderate certainty evidence. They may improve receipt of vaccinations for adult pneumococcus, tetanus, hepatitis B, and other non-influenza vaccinations based on low certainty evidence although the confidence interval includes no effect of these interventions (RR 2.08, 95% CI 0.91 to 4.78; four studies; 8065 participants).

Authors' conclusions

Patient reminder and recall systems, in primary care settings, are likely to be effective at improving the proportion of the target population who receive immunizations.

Résumé scientifique

Interventions de rappel et de relance des patients pour améliorer les taux de vaccination

Contexte

Les taux de vaccination chez les enfants et les adultes sont en augmentation, mais les niveaux de couverture vaccinale n'ont pas atteint les objectifs optimaux fixés. Par conséquent, des maladies évitables surviennent encore. A une époque où les calendriers vaccinaux deviennent de plus en plus complexes, où les attentes en matière de performances des soins primaires sont de plus en plus importantes et au vu des nombreuses sollicitations des intervenants en soins primaires, il est important de comprendre et de promouvoir les interventions efficaces en soins primaires pour augmenter la couverture vaccinale. Un défi commun pour les programmes de vaccination de tous les pays, consiste à appliquer une approche basée sur la population et à identifier toutes les personnes pouvant bénéficier de l'intervention, par exemple identifier les enfants qui devraient être vaccinés contre la rougeole. Cependant, grâce à la disponibilité croissante de registres de vaccination et des dossiers de santé électroniques, cette question est progressivement résolue. Un deuxième défi commun consiste à identifier les meilleures stratégies visant à promouvoir des taux de vaccination élevés. Trois types de stratégies ont été étudiés : (1) les interventions ciblant les patients, tels que les rappels aux patients ou les relances, (2) les interventions ciblant les professionnels et (3) les interventions ciblant les systèmes, telles que des réglementations scolaires. La principale stratégie d'intervention, et peut-être la mieux étudiée, implique des systèmes de rappel ou de relance des patients. Cet article est une mise à jour d'une revue précédemment publiée.

Objectifs

Évaluer et comparer l'efficacité de différentes interventions de rappel et de relance des patients visant à améliorer la couverture vaccinale.

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons effectué des recherches dans CENTRAL, MEDLINE, EMBASE et CINAHL jusqu'en janvier 2017. Nous avons également effectué des recherches dans la littérature grise et dans des registres d'essais cliniques jusqu'en janvier 2017.

Critères de sélection

Nous avons inclus les essais randomisés, les études contrôlées avant-après et les séries chronologiques interrompues évaluant les interventions de rappel ou de relance des patients concernant la vaccination chez les enfants, les adolescents et les adultes recevant des vaccinations dans n'importe quel contexte. Nous avons inclus des groupes témoin ne recevant pas d'intervention, les pratiques standard n'incluant pas de rappels ou de relance des patients, les campagnes médiatiques visant à promouvoir la vaccination, ou les campagnes de sensibilisation. Nous avons considéré éligibles les critères de jugement mesurant le fait de recevoir un vaccin, exceptées les vaccinations spécifiques destinées aux voyageurs. Nous avons exclu les patients hospitalisés durant la période d'étude.

Recueil et analyse des données

Nous avons suivi les procédures méthodologiques standard prévues par Cochrane et par le groupe Cochrane sur l'efficacité des pratiques et l'organisation des soins (EPOC). Nous présentons les résultats pour chaque étude individuelle sous la forme de taux relatifs à l'aide des risques relatifs, de différences de risques pour les essais randomisés, et de variations absolues en pourcentage pour les études contrôlées avant-après. Nous présentons les résultats combinés pour les essais randomisés en utilisant un modèle à effets aléatoires.

Résultats principaux

Les 75 études incluses portaient sur des enfants, des adolescents et des participants adultes et celles-ci ont été réalisées dans des contextes ambulatoires, dans la communauté, en soins primaires, et dans d'autres contextes dans 10 pays.

Les interventions de rappel ou de relance des patients, incluant les interventions téléphoniques et les appels automatiques, les cartes postales, les lettres, les SMS, la combinaison d'e-mails ou d'appels téléphoniques, ou une combinaison de rappels ou de relance des patients avec des activités de promotion, améliorent de façon probable la proportion de participants vaccinés (risque relatif (RR) de 1,28, intervalle de confiance à 95 % (IC) 1,23 à 1,35 ; différence de risque de 8 %) sur la base de preuves de certitude modérée issues de 55 études incluant un total de 138 625 participants.

Sur la base de preuves de haute certitude, trois types de rappels (stratégies uniques) améliorent la proportion de personnes vaccinées : les cartes postales (RR 1,18, IC à 95 % 1,08 à 1,30 ; huit études ; 27 734 participants), les SMS (RR 1,29, IC à 95 % 1,15 à 1,44 ; six études ; 7772 participants), et les appels automatiques (RR 1,17, IC à 95 % 1,03 à 1,32 ; cinq études ; 11 947 participants). Sur la base de preuves de certitude modérée, deux types de rappels (stratégies uniques) améliorent de façon probable la proportion de personnes vaccinées : les appels téléphoniques (RR 1,75, IC à 95 % 1,20 à 2,54 ; sept études ; 9120 participants) et les lettres aux patients (RR 1,29, IC à 95 % 1,21 à 1,38 ; 27 études ; 81 100 participants).

Sur la base de preuves de certitude élevée, les rappels améliorent la proportion d'enfants vaccinés (RR 1,22, IC à 95 % 1,15 à 1,29 ; différence de risque de 8 % ; 23 études ; 31 099 participants) et d'adolescents vaccinés (RR 1,29, IC à 95 % 1,17 à 1,42 ; différence de risque de 7 % ; 10 études ; 30 868 participants). Les rappels améliorent de façon probable la proportion d'enfants vaccinés contre la grippe infantile (RR 1,51, IC à 95 % 1,14 à 1,99 ; différence de risque de 22 % ; cinq études ; 9265 participants) et la proportion d'adultes vaccinés contre la grippe (RR 1,29, IC à 95 % 1,17 à 1,43 ; différence de risque de 9 % ; 15 études ; 59 328 participants) sur la base de preuves de certitude modérée. Les rappels semblent améliorer la proportion d'adultes vaccinés contre le pneumocoque, le tétanos, l'hépatite B, et d'autres infections en dehors de la grippe sur la base de preuves de faible certitude, bien que l'intervalle de confiance comprenne l'absence d'effet (RR 2,08, IC à 95 % 0,91 à 4,78 ; quatre études ; 8065 participants).

Conclusions des auteurs

Les systèmes de rappel et de relance des patients en soins primaires sont probablement efficaces pour améliorer la proportion de la population cible qui sera vaccinée.

Resumen

Intervenciones de recuerdo y recordatorios al paciente para mejorar los índices de vacunación

Antecedentes

Aunque se registra un aumento en los índices de vacunación en niños y adultos, los niveles de cobertura no han alcanzado un estado óptimo. Como resultado, aún se registran casos de enfermedades prevenibles con vacunación. En una época en la que aumenta la complejidad de los esquemas de vacunación, hay mayores expectativas acerca del funcionamiento de la atención primaria y mayores exigencias sobre los profesionales de atención primaria, es importante comprender y promover las intervenciones en el ámbito de la atención primaria para aumentar la cobertura de vacunación. Un tema recurrente en los programas de vacunación de muchos países se relaciona con el desafío de implementar un enfoque poblacional e identificar todos los candidatos a recibir una vacuna, por ejemplo, los niños que deben recibir la vacuna antisarampionosa Sin embargo, este problema se está tratando cada vez más mediante registros de vacunación y registros de salud electrónicos. Un segundo tema común es la identificación de las mejores estrategias para promover altos índices de vacunación. Se han estudiado tres tipos de estrategias: (1) intervenciones orientadas al paciente, como el recuerdo o recordatorios al paciente, (2) intervenciones para el profesional y (3) intervenciones en sistemas, como la legislación escolar. Una de las estrategias de intervención más importantes, y quizás mejor estudiadas, incluye los sistemas de recuerdo o recordatorios a los pacientes. Ésta es una actualización de una revisión publicada anteriormente.

Objetivos

Evaluar y comparar la efectividad de diversos tipos de intervenciones de recuerdo y recordatorios a los pacientes para mejorar la vacunación.

Métodos de búsqueda

Se hicieron búsquedas en CENTRAL, MEDLINE, Embase y en CINAHL hasta enero 2017. También se buscó en la literatura gris y en registros de ensayos hasta enero de 2017.

Criterios de selección

Se incluyeron ensayos aleatorios, estudios controlados de antes y después y series de tiempo interrumpido que evaluaron intervenciones de recuerdo o recordatorios sobre la vacunación en niños, adolescentes y adultos que reciben vacunas en cualquier ámbito. Se incluyeron grupos control sin intervención, actividades de práctica estándar que no incluían recordatorios o recuerdo de vacunación a los pacientes, actividades basadas en los medios de comunicación orientadas a promover la vacunación o campañas simples de sensibilización basadas en la práctica. Se incluyó cualquier vacunación como medida de resultado elegible y se excluyó la vacunación especial por viaje. Se excluyó a los pacientes que fueron hospitalizados durante el período de estudio.

Obtención y análisis de los datos

Se utilizaron procedimientos metodológicos estándar previstos por el Grupo Cochrane para una Práctica y Organización Sanitaria Efectivas (Cochrane and the Cochrane Effective Practice and Organisation of Care Group (EPOC)). Se presentan resultados de estudios individuales como tasas relativas usando cocientes de riesgos y diferencias de riesgos para los ensayos aleatorios, y como cambios absolutos en porcentajes para los estudios controlados de antes y después. Se presentan los resultados agrupados de los ensayos aleatorios mediante el modelo de efectos aleatorios.

Resultados principales

Los 75 estudios incluidos incorporaron niños, adolescentes y adultos de ámbitos ambulatorios, extrahospitalarios, de atención primaria y otros de 10 países.

Las intervenciones de recuerdo o recordatorios a los pacientes, como las llamadas telefónicas y por marcador automático, las cartas, las tarjetas, los mensajes de texto, la combinación de correo o teléfono, o una combinación de recuerdo o recordatorio a los pacientes a distancia, quizás mejoren la proporción de participantes que reciben vacunas (cociente de riesgos [CR] 1,28; intervalo de confianza [IC] del 95%: 1,23 a 1,35; diferencia de riesgos de 8%), sobre la base de evidencia de confiabilidad moderada de 55 estudios con 138 625 participantes.

Tres tipos de recordatorios de método único mejoran la vacunación, sobre la base de evidencia de confiabilidad alta: el uso de tarjetas (CR 1,18; IC del 95%: 1,08 a 1,30; ocho estudios; 27 734 participantes), los mensajes de texto (CR 1,29; IC del 95%: 1,15 a 1,44; seis estudios; 7772 participantes) y por marcador automático (CR 1,17; IC del 95%: 1,03 a 1,32; cinco estudios; 11 947 participantes). Dos tipos de recordatorios de método único quizás mejoren la vacunación, sobre la base de evidencia de confiabilidad moderada: las llamadas telefónicas (CR 1,75; IC del 95%: 1,20 a 2,54; siete estudios; 9120 participantes) y las cartas a los pacientes (CR 1,29; IC del 95%: 1,21 a 1,38; 27 estudios; 81 100 participantes).

Según evidencia de confiabilidad alta, los recuerdos mejoran la vacunación en niños (CR 1,22; IC del 95%: 1,15 a 1,29; diferencia de riesgos 8%; 23 estudios; 31 099 participantes) y adolescentes (CR 1,29; IC del 95%: 1,17 a 1,42; diferencia de riesgos 7% 10 estudios; 30 868 participantes). Los recuerdos quizás mejoren la vacunación para la gripe en niños (CR 1,51; IC del 95%: 1,14 a 1,99; diferencia de riesgos 22%; cinco estudios; 9265 participantes) y la gripe en adultos (CR 1,29; IC del 95%: 1,17 a 1,43; diferencia de riesgos 9%; 15 estudios; 59 328 participantes), sobre la base de evidencia de confiabilidad moderada. Pueden mejorar la vacunación para el neumococo, el tétanos, la hepatitis B y otras vacunas no relacionadas con la gripe en adultos sobre la base de evidencia de baja confiabilidad, aunque el intervalo de confianza no incluye ningún efecto de estas intervenciones (CR 2,08; IC del 95%: 0,91 a 4,78; cuatro estudios; 8065 participantes).

Conclusiones de los autores

Los sistemas de recuerdo y recordatorio a los pacientes, en ámbitos de atención primaria, probablemente sean efectivos para mejorar la proporción de personas que reciben vacunas.

アブストラクト

患者向け喚起と再通知介入による予防接種率の改善

背景

小児および成人で予防接種率は増えているが、接種実施率は望ましい目標水準には達していない。結果として、ワクチンで予防できるはずの疾患はまだ発生している。予防接種のスケジュールが徐々に複雑になり、プライマリーケアの成果についての期待が高まり、プライマリーケア提供者に対する要求が大きい現代において、予防接種の実施率を上げるためにプライマリーケアの現場で機能する介入を理解し促すことが重要である。多くの国の予防接種プログラムに共通のテーマの1つは、集団ベースのアプローチを実施し、対象となるすべての被接種者(例えば、麻疹ワクチンを受けなければならない子供)を特定することの困難さである。しかし、この問題は、予防接種登録および電子カルテの利用によって徐々に対処されている。第2の共通テーマは、高い予防接種率を促進するための最良の方法を特定することである。3種類の方法が検討されている。(1)患者向け喚起あるいは再通知のような患者への介入、(2)医療提供者への介入、および(3)学校法のようなシステムへの介入最も顕著な介入方法の1つで、かつおそらく研究されたものは、患者向け喚起あるいは再通知システムである。これは以前発表されたレビューのアップデート版である。

目的

予防接種の接種状況を改善するために、さまざまな種類の患者向け喚起と再通知介入の有効性を評価し、比較する。

検索戦略

2017年1月までのCENTRAL, MEDLINE, Embase and CINAHLを検索した。2017年1月までの灰色文献および治験登録簿も検索した。

選択基準

様々な状況で予防接種を受ける小児、青年、および成人において、患者向け喚起または再通知介入に焦点を当てた予防接種を評価した、ランダム化試験、前後比較研究、および断続時系列解析を組み入れた。対照群として、介入なし、標準的な診療活動、予防接種を促すことを目的としないメディア関連の活動、あるいは簡単な診療現場における意識向上キャンペーンを取り入れた。特別な旅行用予防注射は除外して、評価項目としてあらゆる予防注射の接種を含めた。試験期間中に入院した患者は除外された。

データ収集と分析

コクランおよびCochrane Effective Practice and Organisation of Care (EPOC) Groupによる標準的手順を用いた。ランダム試験では相対的比率としてリスク比、およびリスク差を、そして前後比較研究では絶対変化差(%)で個々の研究の結果を示した。ランダム効果モデルを用いて計算した、ランダム試験の統合結果を示した。

主な結果

75件の研究が組み入れられ、10カ国の外来、地域住民ベース、プライマリーケア、および他の医療現場における小児、青年、および成人が対象であった。

電話と自動ダイヤル電話、書状、はがき、携帯メール、郵便物または電話の組み合わせ、あるいはアウトリーチの患者向け喚起または再通知の組み合わせなどの、患者向け喚起または再通知介入は、おそらく予防接種を受けた参加者率を改善する(リスク比(RR)1.28、95%信頼区間(CI)1.23-1.35;8%のリスク差) 。これは138,625例の参加者を対象とした55件の試験からの中程度の確実性のあるエビデンスに基づいている。

高い確実性のエビデンスに基づいて、単独の3種類の方法による喚起によって、予防接種の接種状況が改善される:はがきの使用(RR1.18、95%CI 1.08-1.30;8件の試験;27,734例の参加者)、携帯メール(RR1.29、95%CI 1.15-1.44;6件の試験;7,772例の参加者)、および自動ダイヤル電話(RR1.17、95%CI 1.03-1.32;5件の試験;11,947例の参加者)。中程度の確実性のエビデンスに基づいて、単独の2種類の方法による喚起によって、ほぼ確実に予防接種の接種状況が改善される:電話の使用(RR1.75、95%CI 1.20-2.54;7件の試験;9,120例の参加者)、書状(RR1.29、95%CI 1.21-1.38;27件の試験;81,100例の参加者)。

高い確実性のエビデンスに基づいて、喚起は小児期のワクチン接種状況を改善し(RR1.22、95%CI 1.15-1.29;8%のリスク差23件の試験;31,099例の参加者)、そして青年のワクチン接種状況を改善する(RR1.29、95%CI 1.17-1.42;7%のリスク差;10件の試験;30,868例の参加者)。喚起はおそらく小児期のインフルエンザのためのワクチン接種状況を改善し(RR1.51、95%CI 1.14-1.99;22%のリスク差;5件の試験;9,265例の参加者)、そして成人のインフルエンザのためのワクチン接種状況を改善する(RR1.29、95%CI 1.17-1.43;9%のリスク差;15件の試験;59,328例の参加者)。これは中程度の確実性のあるエビデンスに基づいている。また成人の肺炎球菌、破傷風、B型肝炎の予防注射、および他の非インフルエンザ予防注射の接種状況を改善する。これは低い確実性のエビデンスに基づいている。しかし、信頼区間にはこれらの介入が無効である可能性を含む(RR 2.08、95%CI 0.91-4.78;4件の試験;8,065例の参加者)。

著者の結論

プライマリーケアの現場において、患者向け喚起と再通知は予防接種を受ける対象母集団において実施率の改善に効果的である可能性が高い。

摘要

患者提醒和回忆干预提高免疫率

研究背景

儿童和成人的免疫率正在上升,但覆盖率尚未达到最佳目标。结果,疫苗可预防的疾病仍然存在。在免疫日程越来越复杂的时代,对初级保健表现的期望越来越高以及对初级保健提供者的要求很高,重要的是要了解和促进在初级保健机构工作的干预措施,以增加免疫覆盖率。许多国家在免疫方案中的一个共同主题涉及实施以人群为基础的方法和确定所有符合条件的接受者的挑战,例如应接受麻疹疫苗的儿童。但是,这个问题正在通过提供免疫登记和电子健康记录来逐步解决。第二个共同主题是确定促进高疫苗接种率的最佳策略。已经研究了三种类型的策略:(1)面向患者的干预措施,如患者提醒或回忆,(2)提供者干预,以及(3)系统干预措施,例如学校法规。最突出的干预策略之一,也许是最好的研究,涉及病人提醒或召回系统。这是对之前发表的综述的更新。

研究目的

评估和比较各种类型的患者提醒和回忆干预措施的有效性,以提高免疫接种率。

检索策略

我们在2017年1月检索了CENTRAL,MEDLINE,Embase和CINAHL。我们还在2017年1月检索了灰色文献和试验注册平台。

标准/纳入排除标准

我们纳入了随机对照试验,前后对照试验,中断时间序列研究评估以免疫为重点的患者提醒或回忆干预措施,以治疗在任何环境中接受免疫接种的儿童,青少年和成人。我们纳入空白对照组,免疫接种患者提醒或召回除外的标准实践活动,旨在促进免疫的基于媒体的活动或简单的基于实践的提高认识活动。我们纳入接受任何免疫接种作为合格的结局指标,但排除特殊旅行免疫接种。我们排除了在研究期间住院的患者。

数据收集与分析

我们使用了Cochrane和Cochrane有效实践和护理组织(EPOC)小组推荐的标准方法学程序。我们应用风险比与风险差呈现个体研究的相对比率,绝对变化表达前后对照试验。我们使用随机效应模型表达随机试验的合并结果。

主要结果

这75项纳入研究涉及10个国家的门诊,社区,初级保健和其他环境中的儿童,青少年和成人受试者。

患者提醒或回忆干预,包括电话和自动拨号呼叫,信件,明信片,短信,邮件或电话组合,或患者提醒或召回与外展相结合,可能会提高接受免疫接种的受试者的比例(风险比(RR )为1.28,95%可信区间(CI)为1.23至1.35;风险差异(RD)为8%),证据来自55项研究的中等确定性证据和138,625名受试者。

基于高确定性证据,三种单方法提醒可以提高免疫接种率:使用明信片(RR 1.18,95%CI 1.08至1.30; 8项研究; 27,734名受试者),短信(RR 1.29,95%CI 1.15至95%CI 1.44; 6项研究; 7772名受试者)和自动拨号者(RR 1.17,95%CI 1.03至1.32; 5项研究; 11,947名受试者)。两种类型的单方法提醒可能基于中等确定性证据改善接种疫苗:使用电话(RR 1.75,95%CI 1.20至2.54;七项研究; 9120名受试者)和给患者的信函(RR 1.29,95% CI 1.21至1.38; 27项研究; 81,100名受试者)。

基于高确定性证据,提醒提高儿童免疫接种(RR 1.22,95%CI 1.15至1.29;风险差异8%; 23项研究; 31099名受试者)和青春期接种(RR 1.29,95%CI 1.17至1.42; 7%的差异; 10项研究; 30,868名受试者)。提醒可能会改善儿童流感疫苗的接种情况(RR 1.51,95%CI 1.14-1.99;风险差异22%; 5项研究; 9265名受试者)和成人流感(RR 1.29,95%CI 1.17-1.43;风险差异9 %; 15项研究; 59328名受试者)基于中等确定性证据。虽然置信区间不包括这些干预措施的效果,但他们可以基于低确定性证据改善成人肺炎球菌,破伤风,乙型肝炎和其他非流感疫苗接种的接种情况(RR 2.08,95%CI 0.91至4.78;四项研究; 8065名受试者)。

作者结论

初级保健机构中的患者提醒和召回系统可能有效提高接受免疫接种的目标人群的比例。

Plain language summary

Do strategies to remind people to have vaccinations increase the number of people who receive vaccinations?

Aim of this review

The aim of this review is to determine whether strategies to remind people to receive vaccinations increase the number of people who receive vaccinations. This is an update of a previously published Cochrane Review.

Key messages

Reminding people to receive their vaccinations increases vaccination rates across different populations.

What was studied

Vaccinations are used to prevent a number of diseases but there is wide variation in vaccination coverage across different regions and countries. This can lead to diseases that are otherwise preventable by vaccines, having a large effect on individuals and communities. Informing people of an upcoming vaccination or telling them that they have missed a vaccination might help to increase coverage and reduce the effect and impact of disease preventable by vaccine. We reviewed 75 studies to evaluate whether reminding people to get vaccinated worked. The studies we looked at were from different settings, such as rural areas, schools, private practices, and state health departments. Most studies were done in the USA. The studies included a range of different groups: infants and children, adolescents and adults requiring routine vaccination, as well as adults who required the influenza vaccine. In most of the studies reminders took the form of person to person telephone calls, automated calls, letters or postcards. In few recent studies text messaging was used.

Main results of the review

Our review found that reminding people to have vaccinations likely increases the number of people who receive vaccinations by an average of 8 percentage points, although there was variation in the results of the studies. Reminding people by telephone and autodialer calls, sending a letter or postcard, or sending a text message increased vaccinations. Combinations of reminders were also effective. Reminding people over the telephone was more effective than the other types of reminders. The increases in vaccinations were observed among children, adolescents, and adults.

How up-to-date is this review?

We reviewed studies that were published to January 2017.

Résumé simplifié

Les stratégies visant à rappeler aux patients de se faire vacciner augmentent-elles le nombre de personnes vaccinées ?

Objectif de cette revue

L'objectif de cette revue est de déterminer si les stratégies visant à rappeler aux patients de se faire vacciner augmentent le nombre de personnes vaccinées. Cet article est une mise à jour d'une revue Cochrane précédemment publiée.

Principaux messages

Le fait de rappeler aux gens de se faire vacciner augmente les taux de vaccination dans différentes populations.

Ce qui a été étudié

Les vaccinations sont utilisées pour prévenir un certain nombre de maladies, mais il existe une variation importante quant à la couverture vaccinale entre les différentes régions et pays. Cela peut conduire à des maladies qui auraient pu être évitées avec les vaccins, et dont l'impact est important sur les individus et les communautés. Informer les personnes d'une vaccination à venir ou leur indiquer qu'ils ont manqué une vaccination pourrait contribuer à augmenter la couverture vaccinale et réduire l'effet et l'impact des maladies évitables par la vaccination. Nous avons examiné 75 études afin d'évaluer si le fait de rappeler aux patients de se faire vacciner est efficace. Les études que nous avons examinées ont été réalisées dans différents contextes, par exemple dans des zones rurales, dans des écoles, dans des cabinets privés et dans des centres de santé. La plupart des études ont été réalisées aux États-Unis. Les études ont inclus des groupes différents : des nourrissons et des enfants, des adolescents et des adultes nécessitant une vaccination systématique, ainsi que des adultes ayant besoin du vaccin contre la grippe. Dans la plupart des études, les rappels ont été réalisés grâce à des appels téléphoniques personnalisés, des appels automatisés, des lettres ou des cartes postales. Dans quelques études récentes, des SMS ont été utilisés.

Principaux résultats de la revue

Notre revue a trouvé que le fait de rappeler aux gens de se faire vacciner augmente le nombre de personnes vaccinées de 8% en moyenne, bien que les résultats varient entre les études. Les rappels téléphoniques et les appels automatiques, l'envoi d'une lettre ou d'une carte postale ou l'envoi d'un SMS ont entraîné une augmentation des vaccinations. Les combinaisons de plusieurs rappels étaient également efficaces. Les rappels téléphoniques étaient plus efficaces que les autres types de rappels. Les augmentations du nombre de personnes vaccinées ont été observées chez les enfants, les adolescents et les adultes.

Cette revue est-elle à jour ?

Nous avons examiné les études ayant été publiées jusqu'en janvier 2017.

Notes de traduction

Traduction réalisée par Martin Vuillème et révisée par Cochrane France

Resumen en términos sencillos

¿Las estrategias para recordarles a los pacientes que se vacunen aumentan el número de personas que reciben vacunas?

Objetivo de esta revisión

El objetivo de esta revisión es determinar si las estrategias para recordar a los pacientes que reciban vacunas aumentan el número de personas vacunadas. Ésta es una actualización de una revisión Cochrane publicada anteriormente.

Mensajes clave

Recordar a los pacientes que deben recibir las vacunas aumenta los índices de vacunación en diferentes poblaciones.

Lo que se estudió

Las vacunaciones se usan para prevenir diversas enfermedades, pero existe una amplia variación en la cobertura de vacunación en las diferentes regiones y países. Este hecho puede resultar en enfermedades que son prevenibles con una vacuna y generar un gran impacto sobre los individuos y las comunidades. La información a los pacientes de una próxima vacunación o de que han olvidado una vacuna quizás ayude a aumentar la cobertura y reducir el efecto y la repercusión de las enfermedades prevenibles con vacunas. Se examinaron 75 estudios para evaluar si el recuerdo a los pacientes mejora la vacunación. Los estudios considerados se realizaron en diferentes ámbitos, como zonas rurales, escuelas, centros privados y servicios de salud estatales. La mayoría de los estudios se realizó en EE.UU. Los estudios incluyeron varios grupos diferentes: lactantes y niños, adolescentes y adultos que requerían vacunación sistemática, así como adultos que requerían la vacuna contra la gripe. En la mayoría de los estudios, los recuerdos adoptaron la forma de llamadas telefónicas personales, llamadas automatizadas, cartas o tarjetas postales. Los mensajes de texto se utilizaron en algunos estudios recientes.

Resultados principales de la revisión

La revisión halló que el recuerdo a los pacientes de que deben vacunarse tiene probabilidades de aumentar el número de personas vacunadas en un 8% como promedio, aunque hubo variación en los resultados de los estudios. El recuerdo a los pacientes mediante llamadas telefónicas y por marcador automático, cartas o tarjetas postales o mensajes de texto aumentó la vacunación. La combinación de recuerdos también fue efectiva. El recuerdo telefónico a los pacientes fue más efectivo que otros tipos de recuerdos. Se observó un aumento de la vacunación en niños, adolescentes y adultos.

¿Cuál es el grado de actualización de esta revisión?

Se revisaron los estudios que se publicaron hasta enero de 2017.

Notas de traducción

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Streszczenie prostym językiem

Czy strategie mające na celu przypominanie o szczepieniach prowadzą do wzrostu liczby osób zaszczepionych?

Cel przeglądu

Celem niniejszego przeglądu jest określenie, czy strategie skupiające się na przypominaniu o szczepieniach prowadzą do wzrostu liczby osób, które zostały zaszczepione. Przegląd ten jest aktualizacją opublikowanego wcześniej przeglądu Cochrane.

Główne wnioski

Przypominanie o szczepieniach prowadzi do wzrostu odsetka osób zaszczepionych w różnych populacjach.

Co było badane?

Szczepienia mają na celu zapobieganie wystąpieniu różnych chorób, jednak odsetek zaszczepionych osób jest różny w zależności od regionu czy kraju. Prowadzi to do wystąpienia chorób, których można by uniknąć poprzez zastosowanie szczepień, ma to istotny wpływ zarówno na pojedyncze osoby, jak i całe zbiorowości. Informowanie osób o zbliżającym się czasie szczepienia lub przekazanie im wiadomości o jego pominięciu może pomóc zwiększyć odsetek osób zaszczepionych i tym samym zmniejszyć efekt oraz wpływ chorób, którym można zapobiegać poprzez szczepienie. Przeanalizowaliśmy 75 badań, aby ocenić czy przypominanie o szczepieniu jest skuteczne. Włączone badania zostały wykonane w różnych miejscach, takich jak: regiony wiejskie, szkoły, prywatne praktyki oraz lokalne oddziały zdrowia. Większość z nich przeprowadzono w USA. Badania obejmowały różne grupy uczestników: niemowlęta i dzieci, młodzież i dorosłych poddanych rutynowym szczepień, a także osoby dorosłe wymagające szczepieniom przeciwko grypie. W większości badań przypomnienia miały formę bezpośredniego kontaktu telefonicznego, automatycznych powiadomień telefonicznych, listów lub kartek pocztowych. W kilku ostatnich badaniach użyto wiadomości tekstowych.

Główne wyniki przeglądu

W naszym przeglądzie wykazaliśmy, że przypominanie o szczepieniach prawdopodobnie zwiększa liczbę osób, które otrzymały szczepienie o średnio 8 punktów procentowych, chociaż istniały różnice pomiędzy poszczególnymi badaniami. Przypominanie przez telefon i automatyczne powiadomienia telefoniczne, wysyłanie listu, kartek pocztowych lub przesyłanie wiadomości tekstowej prowadziło do zwiększenia odsetka osób, które się zaszczepiły. Kombinacja różnych form przypomnień także była skuteczna. Przypominanie przez telefon było bardziej efektywne niż inne formy powiadomień. Wzrost odsetka osób zaszczepionych obserwowano wśród dzieci, młodzieży oraz dorosłych.

Jak aktualny jest ten przegląd ?

Dokonaliśmy przeglądu badań, które zostały opublikowane do stycznia 2017 roku.

Uwagi do tłumaczenia

Tłumaczenie: Joanna Zając Redakcja: Magdalena Koperny, Małgorzata Kołcz

平易な要約

ワクチン接種をするよう喚起を行うと、ワクチン接種を受けた人数をが増えるだろうか。

本レビューの目的

このレビューの目的は、ワクチン接種を受ける人に喚起をすることで、ワクチン接種を受ける人数が増えるか確認することである。これは以前発表されたコクランレビューのアップデート版である。

要点

ワクチン接種を受けることを喚起することによって、様々な対象集団にわたってワクチン接種率が増える。

何を検討したのか。

ワクチン接種は多くの疾患を予防するために用いられるが、種々の地域および国間で、ワクチン接種の実施率には幅広いばらつきがある。このことは、通常ならワクチンによって予防できるはずの疾患を引き起こし、個人および地域社会に大きな影響をおよぼす可能性がある。直近のワクチン接種を知らせたり、ワクチン接種を受けなかったと教えることは、接種率を増加させ、ワクチンによって予防できる疾患の影響を減らすのに役立つかもしれない。ワクチン接種するよう喚起することがうまくいったかどうか評価するために75件の研究をレビューした。これらは農村地域、学校、個人営業、および州保健局など、異なった状況で行われた研究であった。大部分の研究は米国で行われた。研究には様々な異なったグループ、つまり通常のワクチン接種が必要な幼児および小児、青年および成人、ならびにインフルエンザワクチンが必要な成人が含まれた。大部分の試験では、喚起は直接の電話、自動ダイヤル電話、書状またははがきの形式をとった。数件の最近の試験では携帯メールが用いられた。

レビューの主な結果

ワクチン接種を受けるよう喚起することによって、ワクチン接種を受けた人が平均8%増加する可能性があることが確認された。電話と自動ダイヤル電話で喚起すること、および書状あるいははがきを送ること、もしくは携帯メールを送ることによって予防接種の実施率が増加した。喚起方法を組み合わせることも有効であった。電話で喚起することは他の種類の喚起に比較してより効果的であった。ワクチン接種実施率の増加は小児、青年および成人で観察された。

本レビューはどれくらい最新のものなのか。

2017年1月までに発表された研究のレビューを行なった。

訳注

《実施組織》渡辺範雄(コクランジャパン)監訳 [2018.01.24]⏎《注意》この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、コクランジャパンまでご連絡ください。なお、2013年6月からコクラン・ライブラリーのNew review、Updated reviewとも日単位で更新されています。最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、タイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版(英語版)の内容をご確認ください。 《CD003941》

Ringkasan bahasa mudah

Adakah strategi mengingatkan orang untuk vaksinasi meningkatkan bilangan orang yang menerima vaksinasi?

Tujuan ulasan ini

Tujuan ulasan ini adalah untuk menentukan sama ada strategi mengingatkan orang ramai untuk menerima vaksin meningkatkan jumlah orang yang menerima vaksin. Ini adalah kemaskini ulasan Cochrane yang telah terdahulu diterbitkan.

Mesej utama

Mengingatkan orang ramai untuk menerima vaksinasi mereka meningkatkan kadar vaksinasi dalam populasi yang berbeza.

Apa yang dikaji?

Vaksinasi diguna untuk mencegah beberapa penyakit tetapi terdapat banyak variasi dalam liputan vaksin di wilayah dan negara yang berbeza. Ini membawa kepada kejadian penyakit-penyakit yang boleh dicegah oleh vaksin, memberi kesan besar kepada individu dan masyarakat. Memaklumkan orang tentang vaksinasi akan datang atau memberitahu bahawa mereka telah terlepas vaksinasi mungkin membantu meningkatkan liputan dan mengurangkan kesan dan impak penyakit yang dapat dicegah dengan vaksin. Kami mengulas 75 kajian untuk menilai sama ada mengingatkan orang untuk mendapatkan vaksinasi, berjaya. Kajian yang kami lihat adalah dari pelbagai persekitaran, seperti kawasan luar bandar, sekolah, praktis swasta dan jabatan kesihatan negeri. Kebanyakan kajian dilakukan di AS. Kajian-kajian memasukkan pelbagai kumpulan: bayi dan kanak-kanak, remaja dan dewasa yang memerlukan vaksinasi rutin, serta orang dewasa yang memerlukan vaksin influenza. Dalam kebanyakan kajian, peringatan adalah dalam bentuk panggilan telefon orang kepada orang, panggilan automatik, surat atau poskad. Dalam beberapa kajian terkini, pemesejan teks telah digunakan.

Apakah keputusan utama ulasan?

Ulasan kami mendapati bahawa mengingatkan orang ramai untuk vaksinasi mungkin meningkatkan bilangan orang yang menerima keputusan-keputusan kajian-kajian. Mengingatkan orang melalui telefon dan panggilan autodial, menghantar surat atau poskad, atau menghantar mesej teks meningkatkan vaksinasi. Gabungan beberapa peringatan juga berkesan. Mengingatkan orang melalui telefon adalah lebih berkesan berbanding jenis peringatan yang lain. Peningkatan vaksinasi dilihat dalam kalangan kanak-kanak, remaja, dan orang dewasa.

Adakah ulasan ini terkini?

Kami mengulas kajian yang telah diterbitkan sehingga Januari 2017.

Catatan terjemahan

Diterjemahkan oleh Wong Chun Hoong (International Medical University). Disunting oleh Noorliza Mastura Ismail (Kolej Perubatan Melaka-Manipal). Untuk sebarang pertanyaan berkaitan terjemahan ini sila hubungi wong.chunhoong@hotmail.com.

概要

疫苗接种提醒是否加接种疫苗的人数?

本综述的目的

本综述的目的是确定提醒人们接种疫苗的策略是否会增加接种疫苗的人数。本综述是对之前发表的考克蓝综述的更新。

关键信息

提醒人们接种疫苗可增加不同人群的疫苗接种率。

研究了什么

接种疫苗用于预防许多疾病,但不同地区和国家的疫苗接种覆盖率差异很大。这可能会导致疫苗可预防的疾病,对个人和社区产生巨大影响。告知人们即将接种疫苗或告诉他们错过了接种疫苗可能有助于扩大覆盖范围,并减少疫苗可预防疾病的效果和影响。我们评价了75项研究,以评估提醒人们接种疫苗是否奏效。我们评价的研究来自不同的环境,如农村地区,学校,私人诊所和国家卫生部门。大部分研究都是在美国完成的。这些研究包括一系列不同的群体:需要常规疫苗接种的婴幼儿,青少年和成年人,以及需要流感疫苗的成年人。在大多数研究中,提醒采取人对人电话,自动电话,信件或明信片的形式。在最近的一些研究中使用短信。

本综述的主要结果

我们的综述发现,提醒人们接种疫苗可能使接种疫苗的人数平均增加8个百分点,尽管研究结果存在差异。通过电话和自动拨号呼叫提醒人们,发送信件或明信片,或发送短信增加疫苗接种。组合提醒也是有效的。通过电话提醒人们比其他类型的提醒更有效。在儿童,青少年和成人中观察到接种疫苗的增加。

这篇综述的时效性如何?

翻译注解

译者:黄俊鸿(国际医科大学),审校:李迅(北京中医药大学循证医学中心),2018年3月12日。