Get access

Continuous support for women during childbirth

  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

Historically, women have generally been attended and supported by other women during labour. However, in hospitals worldwide, continuous support during labour has often become the exception rather than the routine.

Objectives

The primary objective was to assess the effects, on women and their babies, of continuous, one-to-one intrapartum support compared with usual care, in any setting. Secondary objectives were to determine whether the effects of continuous support are influenced by:

1. Routine practices and policies in the birth environment that may affect a woman's autonomy, freedom of movement and ability to cope with labour, including: policies about the presence of support people of the woman's own choosing; epidural analgesia; and continuous electronic fetal monitoring.

2. The provider's relationship to the woman and to the facility: staff member of the facility (and thus has additional loyalties or responsibilities); not a staff member and not part of the woman's social network (present solely for the purpose of providing continuous support, e.g. a doula); or a person chosen by the woman from family members and friends;

3. Timing of onset (early or later in labour);

4. Model of support (support provided only around the time of childbirth or extended to include support during the antenatal and postpartum periods);

5. Country income level (high-income compared to low- and middle-income).

Search methods

We searched the Cochrane Pregnancy and Childbirth Group's Trials Register (31 October 2016), ClinicalTrials.gov, the WHO International Clinical Trials Registry Platform (ICTRP) (1 June 2017) and reference lists of retrieved studies.

Selection criteria

All published and unpublished randomised controlled trials, cluster-randomised trials comparing continuous support during labour with usual care. Quasi-randomised and cross-over designs were not eligible for inclusion.

Data collection and analysis

Two review authors independently assessed trials for inclusion and risk of bias, extracted data and checked them for accuracy. We sought additional information from the trial authors. The quality of the evidence was assessed using the GRADE approach.

Main results

We included a total of 27 trials, and 26 trials involving 15,858 women provided usable outcome data for analysis. These trials were conducted in 17 different countries: 13 trials were conducted in high-income settings; 13 trials in middle-income settings; and no studies in low-income settings. Women allocated to continuous support were more likely to have a spontaneous vaginal birth (average RR 1.08, 95% confidence interval (CI) 1.04 to 1.12; 21 trials, 14,369 women; low-quality evidence) and less likely to report negative ratings of or feelings about their childbirth experience (average RR 0.69, 95% CI 0.59 to 0.79; 11 trials, 11,133 women; low-quality evidence) and to use any intrapartum analgesia (average RR 0.90, 95% CI 0.84 to 0.96; 15 trials, 12,433 women). In addition, their labours were shorter (MD -0.69 hours, 95% CI -1.04 to -0.34; 13 trials, 5429 women; low-quality evidence), they were less likely to have a caesarean birth (average RR 0.75, 95% CI 0.64 to 0.88; 24 trials, 15,347 women; low-quality evidence) or instrumental vaginal birth (RR 0.90, 95% CI 0.85 to 0.96; 19 trials, 14,118 women), regional analgesia (average RR 0.93, 95% CI 0.88 to 0.99; 9 trials, 11,444 women), or a baby with a low five-minute Apgar score (RR 0.62, 95% CI 0.46 to 0.85; 14 trials, 12,615 women). Data from two trials for postpartum depression were not combined due to differences in women, hospitals and care providers included; both trials found fewer women developed depressive symptomatology if they had been supported in birth, although this may have been a chance result in one of the studies (low-quality evidence). There was no apparent impact on other intrapartum interventions, maternal or neonatal complications, such as admission to special care nursery (average RR 0.97, 95% CI 0.76 to 1.25; 7 trials, 8897 women; low-quality evidence), and exclusive or any breastfeeding at any time point (average RR 1.05, 95% CI 0.96 to 1.16; 4 trials, 5584 women; low-quality evidence).

Subgroup analyses suggested that continuous support was most effective at reducing caesarean birth, when the provider was present in a doula role, and in settings in which epidural analgesia was not routinely available. Continuous labour support in settings where women were not permitted to have companions of their choosing with them in labour, was associated with greater likelihood of spontaneous vaginal birth and lower likelihood of a caesarean birth. Subgroup analysis of trials conducted in high-income compared with trials in middle-income countries suggests that continuous labour support offers similar benefits to women and babies for most outcomes, with the exception of caesarean birth, where studies from middle-income countries showed a larger reduction in caesarean birth. No conclusions could be drawn about low-income settings, electronic fetal monitoring, the timing of onset of continuous support or model of support.

Risk of bias varied in included studies: no study clearly blinded women and personnel; only one study sufficiently blinded outcome assessors. All other domains were of varying degrees of risk of bias. The quality of evidence was downgraded for lack of blinding in studies and other limitations in study designs, inconsistency, or imprecision of effect estimates.

Authors' conclusions

Continuous support during labour may improve outcomes for women and infants, including increased spontaneous vaginal birth, shorter duration of labour, and decreased caesarean birth, instrumental vaginal birth, use of any analgesia, use of regional analgesia, low five-minute Apgar score and negative feelings about childbirth experiences. We found no evidence of harms of continuous labour support. Subgroup analyses should be interpreted with caution, and considered as exploratory and hypothesis-generating, but evidence suggests continuous support with certain provider characteristics, in settings where epidural analgesia was not routinely available, in settings where women were not permitted to have companions of their choosing in labour, and in middle-income country settings, may have a favourable impact on outcomes such as caesarean birth. Future research on continuous support during labour could focus on longer-term outcomes (breastfeeding, mother-infant interactions, postpartum depression, self-esteem, difficulty mothering) and include more woman-centred outcomes in low-income settings.

Résumé scientifique

Le soutien continu pour les femmes pendant l'accouchement

Contexte

Historiquement, les femmes ont généralement été assistées et soutenues par d'autres femmes pendant le travail. Cependant, dans les hôpitaux du monde entier, le soutien continu pendant le travail est souvent devenu une exception plutôt que la règle.

Objectifs

L'objectif principal était d'évaluer les effets, sur les femmes et leurs bébés du soutien intrapartum individuel continu, en comparaison avec les soins habituels, dans n'importe quel contexte. Les objectifs secondaires étaient de déterminer si les effets d'un soutien continu sont influencés par :

1. Les pratiques et les politiques de routine dans l'environnement de naissance pouvant affecter l'autonomie d'une femme, sa liberté de mouvement et sa capacité à s'adapter à l'accouchement, y compris : les politiques concernant la présence de personnes de soutien choisies par la femme ; l'analgésie péridurale ; et la surveillance fœtale électronique continue.

2. La relation entre la personne offrant le soutien et la femme ou l'établissement : un membre du personnel de l'établissement (et ayant ainsi des loyautés ou des responsabilités supplémentaires) ; une personne ne faisant pas partie du personnel et ne faisant pas partie du réseau social de la femme (présente uniquement dans le but d'apporter un soutien continu, par exemple une doula) ; ou une personne choisie par la femme parmi les membres de sa famille ou parmi ses amis ;

3. Le timing du soutien (offert tôt ou plus tard dans le travail) ;

4. Le modèle de soutien (soutien apporté uniquement au moment de l'accouchement ou prolongé pour inclure le soutien pendant les périodes prénatales et postnatales) ;

5. La catégorie de revenus du pays (pays à revenus élevés par rapport aux pays à revenu faible et intermédiaire).

Stratégie de recherche documentaire

Nous avons effectué des recherches dans le registre d'essais cliniques du groupe Cochrane sur la grossesse et la naissance (31 octobre 2016), sur ClinicalTrials.gov, la WHO International Clinical Trials Registry Platform (ICTRP) (1 juin 2017) et dans les références bibliographiques des études identifiées.

Critères de sélection

Tous les essais contrôlés randomisés publiés et non publiés, les essais randomisés en grappes comparant un soutien continu offert pendant le travail aux soins habituels. Les plans d'études quasi-randomisés et croisés n'étaient pas éligibles pour l'inclusion.

Recueil et analyse des données

Deux auteurs de la revue ont indépendamment évalué les essais à inclure et le risque de biais, extrait les données et vérifié leur exactitude. Nous avons recherché des informations supplémentaires auprès des auteurs des essais. La qualité des preuves a été évaluée au moyen de l'approche GRADE.

Résultats principaux

Nous avons inclus un total de 27 essais et 26 essais portant sur 15 858 femmes ont fourni des données de résultat exploitables pour l'analyse. Ces essais ont été menés dans 17 pays différents : 13 essais ont été réalisés dans des contextes à revenus élevés ; 13 dans des contextes à revenus intermédiaires ; et aucun essai n'a été réalisé dans des contextes à faibles revenus. Les femmes assignées à un soutien continu étaient plus susceptibles d'avoir un accouchement spontané par voie basse (RR moyen 1,08, intervalle de confiance à 95 % (IC) 1,04 à 1,12 ; 21 essais, 14 369 femmes ; preuves de faible qualité) et moins susceptibles de rapporter des sentiments négatifs ou des évaluations négatives quant à leurs accouchements (RR moyen 0,69, IC à 95 % 0,59 à 0,79 ; 11 essais, 11 133 femmes ; preuves de faible qualité) et d'utiliser une analgésie intrapartum (RR moyen 0,90, IC à 95 % 0,84 à 0,96 ; 15 essais, 12 433 femmes). En outre, la durée de leur travail était plus courte (DM -0,69 heures, IC à 95 % -1,04 à -0,34 ; 13 essais, 5429 femmes ; preuves de faible qualité), celles-ci étaient moins susceptibles d'avoir un accouchement par césarienne (RR moyen 0,75, IC à 95 % 0,64 à 0,88 ; 24 essais, 15 347 femmes ; preuves de faible qualité) ou un accouchement par voie basse instrumental (RR 0,90, IC à 95 % 0,85 à 0,96 ; 19 essais, 14 118 femmes), une analgésie régionale (RR moyen 0,93, IC à 95 % 0,88 à 0,99 ; 9 essais, 11 444 femmes) ou un bébé ayant un faible score d'Apgar à cinq minutes (RR 0,62, IC à 95 % 0,46 à 0,85 ; 14 essais, 12 615 femmes). Les données issues de deux essais portant sur la dépression post-partum n'ont pas été combinées en raison de différences au niveau des femmes, des hôpitaux et des prestataires de soins inclus ; les deux essais ont constaté moins de femmes ayant développé une symptomatologie dépressive lorsque celles-ci avaient été soutenues durant la naissance, bien que ce résultat pouvait être expliqué par le hasard dans l'une des études (preuves de faible qualité). Il n'y avait aucun impact apparent sur les autres interventions intrapartum, les complications maternelles ou néonatales, telles que l'admission en soins spécialisés (RR moyen 0,97, IC à 95 % 0,76 à 1,25 ; 7 essais, 8897 femmes ; preuves de faible qualité), et sur l'allaitement exclusif ou l'allaitement de manière générale lors des évaluations à différents moments (RR moyen 1,05, IC à 95 % 0,96 à 1,16 ; 4 essais, 5584 femmes ; preuves de faible qualité).

Les analyses en sous-groupes ont suggéré qu'un soutien continu était le plus efficace pour réduire les naissances par césarienne lorsque le prestataire était présent et avait un rôle de doula, et dans les infrastructures dans lesquelles l'analgésie péridurale n'était pas systématiquement disponible. Le soutien continu pendant le travail dans des contextes où les femmes n'étaient pas autorisées à avoir un compagnon choisi par leurs soins pendant le travail étaient associées à une plus grande probabilité d'accouchement par voie basse spontané et à une plus faible probabilité d'accouchement par césarienne. L'analyse en sous-groupe des essais réalisés dans des pays à revenus élevés en comparaison avec les essais réalisés dans des pays à revenus intermédiaires suggère que le soutien continu pendant le travail offre des bénéfices similaires pour les femmes et les bébés pour la plupart des critères de jugement, à l'exception des naissances par césarienne, où les études menées dans des pays à revenus intermédiaires ont montré une réduction plus importante des naissances par césarienne. Aucune conclusion n'a pu être tirée concernant les contextes à faibles revenus, la surveillance fœtale électronique, le timing du début du soutien continu ou le modèle de soutien.

Le risque de biais dans les études incluses était variable : aucune étude n'a clairement mis en aveugle les femmes et le personnel ; une seule étude a suffisamment mis en aveugle les évaluateurs des résultats. Tous les autres domaines présentaient divers degrés de risque de biais. La qualité des preuves a été rabaissée en raison du manque de mise en aveugle dans les études et d'autres limitations dans les plans d'étude, des incohérences, ou de l'imprécision des estimations d'effet.

Conclusions des auteurs

Le soutien continu pendant le travail peut améliorer les résultats chez les femmes et les nourrissons, notamment en menant à une augmentation des accouchements par voie basse spontanés, à une réduction de la durée du travail, et à une diminution des accouchements par césarienne, des accouchements par voie basse avec assistance instrumentale, de l'utilisation d'une analgésie, de l'utilisation d'une analgésie régionale, des faibles scores d'Apgar à cinq minutes et des sentiments négatifs concernant le vécu de l'accouchement. Nous n'avons trouvé aucune preuve indiquant des effets délétères causés par le soutien continu pendant le travail. Les analyses en sous-groupes doivent être interprétées avec prudence et considérées comme préliminaires et productrices d'hypothèses, mais les preuves suggèrent que le soutien continu avec certaines caractéristiques des prestataires, dans des contextes où l'analgésie péridurale n'était pas systématiquement disponible, dans des contextes où les femmes n'ont pas été autorisées à avoir un compagnon choisi par leurs soins pendant le travail, et dans des pays à revenus intermédiaires, pourrait avoir un impact favorable sur des critères de jugement tels que les naissances par césarienne. Les futures recherches sur le soutien continu pendant le travail pourraient se concentrer sur les résultats à plus long terme (l'allaitement, les interactions mère-nourrisson, la dépression post-partum, l'estime de soi, les difficultés à prendre soin de l'enfant) et inclure plus de critères de jugement focalisés sur les femmes dans des contextes à faibles revenus.

アブストラクト

出産中の女性への継続的支援

背景

歴史的に、女性が出産する時には、他の女性たちが付き添い支えてきた。しかし、世界的に見て、病院で出産をする場合には、継続的に支援を受けられることは例外的なこととなり、当たり前のことではなくなった。

目的

主要目的:分娩期に1対1の継続的支援を受けることが、産婦と赤ちゃんにどのような効果をもたらすかを、通常のケアを受けた場合と比較して評価すること。出産場所の種類は問わない。副次目的: 継続的支援の効果が、下記の要素によって影響を受けるかどうかを検証すること。

(1)出産の現場で常用されている実践や方針による影響。例えば、女性が自分で選んだ支援者に付き添われることが許可されているかどうか、硬膜外麻酔(無痛分娩)の有無、持続的な胎児心拍モニタリングについての指針の有無など、産婦の自律性、体動の自由さ、陣痛への対処能力に影響しうるような実践や方針を指す。

(2)継続的支援提供者と産婦の関係性、継続的支援提供者とその施設の関係性による影響。①支援者がその施設に所属するスタッフである場合(つまり、そのために組織への忠誠心や責任も生じうる場合)、②支援者が施設のスタッフではなく、産婦の知り合いでもない場合(つまり、ドゥーラなど、継続的支援の提供のためだけに存在する場合)、③継続的支援提供者が、産婦の家族や友人の中から産婦本人によって選ばれた場合。

(3) 継続的支援の開始時期による影響(陣痛の早期に開始する場合、あるいは陣痛が本格的になった後に開始する場合)。

(4)サポートモデルの違いによる影響(赤ちゃんが産まれる前後のみ継続的支援をおこなった場合、あるいは妊娠中や産褥期にも継続的支援をおこなった場合)。

(5)国の経済レベルによる影響(高所得国、あるいは低所得・中所得レベル)

検索戦略

Cochrane Pregnancy and Childbirth Groupの試験登録データベース (2016年10月31日に検索実施)、ClinicalTrial.gov、WHO International Clinical Trials Registry Platform (ICTRP)(2017年6月1日に検索実施)、 得られた研究論文の参考文献リストにある研究論文を調べた。

選択基準

分娩期の継続的支援をおこなった群を、通常ケア群と比較した研究のうち、既報及び未発表の、ランダム化対照試験およびクラスターランダム化試験のすべてを対象とした。準ランダム化試験、クロスオーバーデザインの研究は除外した。

データ収集と分析

本論文の著者のうち2名が、独立して、各研究論文について包含基準を照合し、バイアスのリスクを査定し、データを抽出し、データ抽出が正確かどうかを確認した。臨床試験を実施した研究者本人に照会し、追加情報を得た。エビデンスの質について、GRADEアプローチを用いて評価した。

主な結果

計27件の研究が包含基準を満たしたが、分析可能な結果データが得られたのはそのうち26件(研究参加者15,858名の女性を対象)であった。研究のフィールドは17か国に及んだ。高所得国の研究が13件、中所得国は13件、低所得国でおこなわれた研究は0件だった。継続的支援群に割り付けられた女性は、自然経膣分娩になりやすく (RR 1.08, 95%信頼区間[CI]1.04~1.12, 21件、14,369名、低品質エビデンス)、出産経験を否定的に評価することが少なく (RR 0.69, 95%CI 0.59~ 0.79, 11件, 11,133名, 低品質エビデンス) 、無分娩中の鎮痛剤使用が少なかった (RR 0.90, 95%CI 0.84~0.96, 15件, 12,433名)。さらに、分娩所要時間が短く (MD -0.69時間, 95% CI -1.04~-0.34, 13件, 5429名, 低品質エビデンス)、帝王切開 (RR 0.75, 95% CI 0.64~0.88, 24件,15,347名, 低品質エビデンス) や吸引・鉗子分娩 (固定効果, RR 0.90, 95% CI 0.85~0.96, 19件,14,118名)、部分麻酔の使用 (RR 0.93, 95% CI 0.88~0.99, 9件,11,444名)が少なく、新生児の5分アプガースコアが低値になることが少なかった(RR 0.62, 95% CI 0.46~0.85, 14件,12,615名)。産後うつ病に関しては2件の研究からデータを得たが、産婦、病院およびケア提供者の差異が大きかったため統合できなかった。両研究とも、分娩時支援を受けた場合には産後にうつ症状を呈する女性が少なかった。しかしこれはどちらか片方の試験において偶然の結果である可能性がある (低品質エビデンス)。上記以外のアウトカム、すなわち、分娩期介入、母体もしくは新生児の合併症(例えば新生児集中治療室への入院 (RR 0.97, 95% CI 0.76~1.25, 7件, 8897名, 低品質エビデンス)など)、母乳育児率(完全母乳の有無や調査時期は問わない) (RR 1.02, 95% CI 0.96~1.09, 低品質エビデンス) については、継続的支援の効果は特に見られなかった。

サブグループ解析よりわかったこととして、継続的支援の効果は、支援提供者がドゥーラ役割を果たす場合と、硬膜外麻酔が常に使用可能ではない出産場所の場合に、帝王切開を減らす効果が最も大きくなることが示された。陣痛中に付き添う人を産婦本人が選ぶことを許されないような出産場所では、継続的支援と、自然経腟分娩増加および帝王切開率低下の間に相関がみられた。高所得国と中所得国を比較したサブグループ解析では、大半の研究結果において、国の所得にかかわらず、継続的支援が母児にもたらす効果が同様に見られた。ただし帝王切開率については、中所得国においてより大きな効果が見られた。低所得国との比較、胎児心拍モニタリング、継続的支援開始のタイミング、異なる支援モデルによる効果の大きさの比較については、結論を出すことができなかった。

研究によりバイアスのリスクは様々であった。産婦とケア提供者を明らかに盲検化した研究は皆無であり、アウトカム査定者の盲検化を十分に行っていた研究が1件のみだった。他の全ての領域も、様々なレベルのバイアスのリスクが存在した。エビデンスの品質は、盲検化がされていないこと、研究デザインの限界、非一貫性、効果推定の不精確さといった他の弱点によりグレードダウンされた。

著者の結論

分娩期の継続的支援は、自然経腟分娩の増加、分娩所要時間の短縮、および帝王切開の減少、吸引・鉗子分娩の減少、様々な鎮痛剤使用の減少、部分麻酔の使用の減少、児の5分アプガースコア低値の減少、および出産経験に対する否定的な気持ちが起こりにくいなど、母児のアウトカムを改善する可能性がある。分娩中の継続的支援の有害性(副作用)についてのエビデンスは見られなかった。サブグループ解析の結果は慎重に解釈する必要があり、探索的・仮説生成的なものとみなすべきである。しかし、継続的支援提供者が一定の特徴をもっている場合、硬膜外麻酔を常には使えない場所、陣痛中の付き添い者を産婦自身が自由に選べない場所、あるいは中所得国において、継続的支援が帝王切開率などのアウトカムに良い影響を与える可能性が示された。出産時の継続的支援に関する今後の研究では、長期的なアウトカム(母乳育児、母子相互作用、産後うつ、自尊心、育児困難など)に焦点を当てた調査や、低所得国において女性を中心にしたアウトカムへの効果を含む研究が待ち望まれる。

摘要

对分娩期妇女的持续支持

研究背景

过去,妇女通常在分娩时得到其他女性的照顾和支持。然而,在世界各地的医院,对产妇在分娩期间的持续支持往往成为个别而不是常规。

研究目的

主要目标是评估在任何环境下,与常规护理相比,一对一的分娩支持对产妇及其婴儿的的影响。次要目标是确定持续支持的影响是否受以下因素的影响:

1、生育环境中可能影响产妇自主权、行动自由和分娩能力的常规做法和政策,包括:产妇自己选择支持人员的政策;硬膜外镇痛;并持续进行胎儿电子监测。

2、支持者与产妇和设施的关系:设施的操作人员(因此有更多的忠诚度或责任感);不是工作人员,也不是产妇关系网络的一部分(目的仅仅是为了提供持续的支持,例如助产师);或由产妇从家人和朋友中选出的人;

3、分娩时间(早产或晚产);

4、支持模式(只在分娩前后提供支持或延长产前期和产后期的支持);

5、国家收入水平(高收入与低或中等相比)。

检索策略

我们检索了Cochrane妊娠和分娩组的试验注册库(截止日期为2016年10月31日),ClinicalTrials.gov,WHO国际临床试验注册平台(ICTRP)(截止日期为2017年6月1日)以及检索了研究的参考文献目录。

标准/纳入排除标准

纳入所有比较分娩过程中的持续支持与常规护理的已发表和未发表的随机对照试验,整群随机试验。半随机试验或交叉试验不予纳入。

数据收集与分析

两位综述作者独立评估纳入的试验和偏倚风险,进行数据提取并检查其准确性。我们从试验作者那里寻求更多的信息。使用GRADE进行证据质量评估。

主要结果

我们总共纳入27项试验,其中26项试验涉及15858名产妇为分析提供了可用的结局指标数据。这些试验是在17个不同国家进行:13项试验是在高收入地区进行;13项试验在中等收入地区进行;没有试验在低收入地区进行。获得持续支持的产妇更有可能顺产(平均RR=1.08,95%置信区间(CI)=1.04 - 1.12;21项试验,14369名产妇;低质量证据),产妇关于她们的分娩经历不太可能报告负面评价或感觉(平均RR=0.69,95%CI=0.59 - 0.79;11项试验,11133名产妇;低质量证据)和使用全身分娩镇痛(平均RR=0.90,95%CI=0.84 - 0.96;15项试验,12433名产妇)。此外,她们分娩时间更短(MD=-0.69小时,95%CI=-1.04 - -0.34;13项试验,5429名产妇;低质量证据),她们不太可能有剖腹产(平均RR=0.75,95%CI=0.64 - 0.88;24项试验,15347名产妇;低质量证据)或器械性阴道分娩(RR=0.90,95%CI=0.85 - 0.96;19项试验,14118名产妇),局部镇痛(平均RR=0.93,95%CI=0.88 - 0.99;9项试验,11444名产妇),或产下一个Apgar评分低于5分的婴儿(RR=0.62,95%CI=0.46 - 0.85;14项试验,12615名产妇)。由于产妇、医院和护理提供者的差异,两项关于产后抑郁症的试验数据没有合并;这两项试验都发现,如果产妇在分娩时得到支持,患抑郁症的可能就会减小,尽管这可能是一个偶然的研究结果(低质量的证据)。对其他分娩干预、产妇或新生儿并发症没有明显影响,如进入特殊护理托儿所(平均RR=0.97、95%CI=0.76 - 1.25;7项试验、8897名产妇;低质量证据);以及对其它或在任何时间点的任何母乳喂养(平均RR=1.05,95%CI=0.96 - 1.16;4项试验,5584名产妇;低质量的证据)。

亚组分析表明,持续支持在减少剖腹产方面是最有效的,当持续支持的提供者为助产士时,硬膜外镇痛并不是常规选择。在不允许产妇分娩期间选择陪伴者的情况下,持续分娩支持与更多可能的顺产和更少可能的剖宫产有关。与中等收入国家的试验相比,在高收入地区进行的试验的亚组分析表明,除了剖宫产以外,持续分娩支持对产妇和婴儿有同样的好处,而中等收入国家的研究表明剖宫产的比例大幅度降低。对于低收入环境、胎儿电子监护、持续支持的时机或支持模式,都不能得出结论。

被纳入研究的偏倚风险不同:没有研究明确表明对产妇和相关人员采用盲法;只有一项研究对结局评价者使用了充分的盲法。所有其他领域都有不同程度的偏倚风险。由于研究缺乏盲法的使用,以及研究设计的局限性、不一致或结果评价的不精确性,证据质量被降级。

作者结论

在分娩期间的持续支持可改善产妇和婴儿的结局,包括增加顺产、缩短产程时间、减少剖宫产、器械性阴道分娩、使用全身镇痛、使用局部镇痛、低于五分的Apgar评分和对分娩经历的负面感受。我们没有发现任何证据证明持续分娩支持是有害的。亚组分析应该谨慎解释,并被认为是探索性和假设生成的,但证据表明在某些提供者的持续支持下,在没有常规硬膜外镇痛的情况下,在产妇不允许选择陪伴者的情况下,在中等收入国家,可能对剖宫产等结果产生有利影响。未来在分娩持续支持方面的研究可以关注长期结果(母乳喂养,母婴互动,产后抑郁,自尊,困难母亲),并在低收入环境中纳入更多以女性为中心的结果。

Plain language summary

Continuous support for women during childbirth

What is the issue?

In the past, women have been cared for and supported by other women during labour and birth, and have had someone with them throughout, which we call ‘continuous support’. However, in many countries more women are giving birth in hospital rather than at home. This has meant continuous support during labour has become the exception rather than the norm. The aim of this Cochrane Review was to understand the effect of continuous support on a woman during labour and childbirth, and on her baby. We collected and analysed all relevant studies to answer this question (search date: October 2016).

Why is this important?

Research shows that women value and benefit from the presence of a support person during labour and childbirth. This support may include emotional support (continuous presence, reassurance and praise) and information about labour progress. It may also include advice about coping techniques, comfort measures (comforting touch, massage, warm baths/showers, encouraging mobility, promoting adequate fluid intake and output) and speaking up when needed on behalf of the woman. Lack of continuous support during childbirth has led to concerns that the experience of labour and birth may have become dehumanised.

Modern obstetric care frequently means women are required to experience institutional routines. These may have adverse effects on the quality, outcomes and experience of care during labour and childbirth. Supportive care during labour may enhance physiological labour processes, as well as women's feelings of control and confidence in their own strength and ability to give birth. This may reduce the need for obstetric intervention and also improve women's experiences.

What evidence did we find?

We found 26 studies that provided data from 17 countries, involving more than 15,000 women in a wide range of settings and circumstances. The continuous support was provided either by hospital staff (such as nurses or midwives), or women who were not hospital employees and had no personal relationship to the labouring woman (such as doulas or women who were provided with a modest amount of guidance on providing support). In other cases, the support came from companions of the woman's choice from her own network (such as her partner, mother, or friend).

Women who received continuous labour support may be more likely to give birth 'spontaneously', i.e. give birth vaginally with neither ventouse nor forceps nor caesarean. In addition, women may be less likely to use pain medications or to have a caesarean birth, and may be more likely to be satisfied and have shorter labours. Postpartum depression could be lower in women who were supported in labour, but we cannot be sure of this due to the studies being difficult to compare (they were in different settings, with different people giving support). The babies of women who received continuous support may be less likely to have low five-minute Apgar scores (the score used when babies’ health and well-being are assessed at birth and shortly afterwards). We did not find any difference in the numbers of babies admitted to special care, and there was no difference found in whether the babies were breastfed at age eight weeks. No adverse effects of support were identified. Overall, the quality of the evidence was all low due to limitations in study design and differences between studies.

What does this mean?

Continuous support in labour may improve a number of outcomes for both mother and baby, and no adverse outcomes have been identified. Continuous support from a person who is present solely to provide support, is not a member of the woman's own network, is experienced in providing labour support, and has at least a modest amount of training (such as a doula), appears beneficial. In comparison with having no companion during labour, support from a chosen family member or friend appears to increase women's satisfaction with their experience. Future research should explore how continuous support can be best provided in different contexts.

Résumé simplifié

Le soutien continu pour les femmes pendant l'accouchement

De quoi est-il question ?

Auparavant les femmes étaient soutenues et aidées par d'autres femmes pendant le travail et l'accouchement, et celles-ci avaient une personne restant avec elles tout au long de ces étapes, ce que l'on appelle un "soutien continu". Cependant, dans de nombreux pays de plus en plus de femmes accouchent à l'hôpital plutôt qu'à domicile. Cela signifie que le soutien continu pendant le travail est devenu une exception plutôt que la norme. L'objectif de cette revue Cochrane était de mieux comprendre l'effet du soutien continu offert au cours du travail et de l'accouchement sur les femmes et leurs bébés. Nous avons recueilli et analysé toutes les études pertinentes afin de répondre à cette question (date de la recherche : octobre 2016).

Pourquoi est-ce important ?

La recherche montre que les femmes apprécient et peuvent obtenir des bénéfices lorsqu'une personne faisant office de soutien est présente durant le travail et l'accouchement. Ce soutien peut inclure un soutien émotionnel (présence continue, réassurance et félicitations) et l'offre d'informations sur la progression du travail. Celui-ci peut aussi inclure l'offre de conseils sur les techniques d'adaptation, les mesures de confort (toucher réconfortant, massages, bains d'eau chaude/douches, encouragements pour stimuler la mobilité, promotion d'une hydratation adéquate) et plaider en faveur de la femme lorsque cela est nécessaire. L'absence de soutien continu pendant l'accouchement a conduit à des craintes que l'expérience du travail et de l'accouchement ne devienne déshumanisée.

Les soins obstétriques modernes impliquent fréquemment que les femmes fassent l'expérience des routines institutionnelles. Celles-ci peuvent avoir des effets indésirables sur la qualité, les résultats et l'expérience des soins pendant le travail et l'accouchement. Le soutien pendant le travail pourrait améliorer les processus physiologiques survenant durant le travail ainsi que le sentiment de contrôle et la confiance des femmes en leurs propres forces et en leurs capacités à accoucher. Celui-ci pourrait réduire la nécessité de réaliser des interventions obstétriques et également améliorer le vécu des femmes.

Quelles données avons-nous trouvées ?

Nous avons trouvé 26 études ayant fourni des données issues de 17 pays, impliquant plus de 15 000 femmes dans un large éventail d'infrastructures et de circonstances. Le soutien continu était fourni soit par du personnel hospitalier (tels que des infirmiers ou des sages-femmes), ou par des femmes n'étant pas employées par l'hôpital et n'ayant pas de relation personnelle avec la femme en travail (telles que des doulas ou des femmes ayant reçu un minimum de guidance quant à la manière d'offrir le soutien). Dans d'autres cas, le soutien provenait de compagnons choisis par la femme parmi son propre réseau (tels que son partenaire, sa mère, ou un ami).

Les femmes ayant reçu un soutien continu pendant le travail pourraient être plus susceptibles d'accoucher « spontanément », c'est-à-dire de donner naissance par voie basse sans forceps ni ventouse ni césarienne. En outre, les femmes pourraient être moins susceptibles de prendre des médicaments antidouleur ou d'avoir un accouchement par césarienne et pourraient être plus susceptibles d'être satisfaites et d'avoir des accouchements plus courts. La dépression post-partum pourrait être moins fréquente chez les femmes ayant reçu un soutien pendant le travail, mais nous ne pouvons pas être sûrs de cela car les études étaient difficiles à comparer (celles-ci ont été réalisées dans différents contextes, avec différentes personnes offrant un soutien). Les bébés nés de femmes ayant bénéficié d'un soutien continu pourraient être moins susceptibles d'avoir de faibles scores d'Apgar à cinq minutes (le score utilisé pour évaluer la santé des bébés et leur bien-être à la naissance et peu après). Nous n'avons trouvé aucune différence au niveau du nombre de bébés admis en soins spécialisés, et il n'y avait aucune différence au niveau des bébés étant allaités à l'âge de huit semaines. Aucun effet indésirable causé par le soutien n'a été identifié. Dans l'ensemble, la qualité des preuves était faible en raison de limitations dans les plans d'étude et de différences entre les études.

Ce que disent moyenne ?

Le soutien continu pendant le travail pourrait améliorer un certain nombre de résultats pour la mère et le bébé, et aucun résultat indésirable n'a été identifié. Le soutien continu offert par une personne présente uniquement pour fournir un soutien, qui n'est pas un membre du réseau de la femme, qui a de l'expérience dans l'offre d'un soutien durant le travail et qui dispose au moins d'une modeste formation (telle qu'une doula), semble être bénéfique. Par rapport à l'absence de compagnon pendant le travail, le soutien offert par un membre de la famille ou par un ami sélectionné par la femme semble accroître la satisfaction des femmes quant à leur expérience. Les futures recherches devraient étudier la façon dont le soutien continu peut être au mieux offert dans différents contextes.

Notes de traduction

Traduction réalisée par Martin Vuillème

Laienverständliche Zusammenfassung

Kontinuierliche unterstützende Betreuung für Frauen während der Geburt

Worum geht es?

In der Vergangenheit wurden Frauen in der Wehen- und Geburtsphase von anderen Frauen umsorgt und unterstützt und hatten durchgehend jemanden um sich, was wir als „kontinuierliche Unterstützung“ bezeichnen. In vielen Ländern jedoch entbinden mehr Frauen im Krankenhaus als zu Hause. Das bedeutet, dass kontinuierliche Unterstützung inzwischen eher die Ausnahme als die Regel ist. Das Ziel dieses Cochrane-Reviews bestand darin, die Wirkung kontinuierlicher Unterstützung auf eine Frau und ihr Kind in der Wehen- und Geburtsphase zu verstehen. Wir haben alle relevanten Studien zur Beantwortung dieser Frage gesammelt und analysiert (Suchdatum: Oktober 2016).

Warum ist das wichtig?

Die Forschung zeigt, dass Frauen die Anwesenheit einer Hilfsperson während der Wehen- und Geburtsphase schätzen und davon profitieren. Die Unterstützung durch die Hilfsperson kann dabei in emotionaler Unterstützung (kontinuierliche Anwesenheit, Bestärkung und Lob) und in Informationen über den Wehenfortschritt bestehen. Auch Ratschläge zu Bewältigungsstrategien, Entspannungsmaßnahmen (beruhigende Berührungen, Massage, warme Bäder/Duschen, Ermunterung zu mehr Bewegung, Fördern ausreichender Flüssigkeitsaufnahme und -ausscheidung) und gegebenenfalls der Einsatz für die Belange der Gebärenden können dazugehören. Die fehlende kontinuierliche Unterstützung während der Geburt hat Befürchtungen laut werden lassen, dass das Erleben von Wehen und Geburt seinen menschlichen Aspekt verlieren könnte.

In der modernen geburtshilflichen Versorgung müssen Frauen sich häufig in institutionelle Routinen einfügen. Diese können sich ungünstig auf Qualität, Endpunkte und die Wahrnehmung der Versorgung in Wehen- und Geburtsphase auswirken. Eine unterstützende Versorgung in der Wehenphase kann zum einen physiologische Wehenvorgänge verstärken, zum anderen auch das Gefühl der Kontrolle und das Selbstvertrauen der Schwangeren in ihre eigene Stärke und Gebärfähigkeit. Das kann den Bedarf an geburtshilflichen Interventionen verringern und auch das Erleben der Schwangeren verbessern.

Welche Evidenz haben wir gefunden?

Wir fanden 26 Studien in 17 Ländern mit mehr als 15.000 Frauen in einer Vielzahl von Einrichtungen und Situationen. Die kontinuierliche Unterstützung wurde entweder durch das Krankenhauspersonal (zum Beispiel durch Krankenschwestern oder Hebammen) oder durch Frauen geleistet, die nicht im Krankenhaus angestellt waren und keine persönliche Beziehung zur Gebärenden hatten (zum Beispiel Doulas oder Frauen, die in gewissen Umfang in der Geburtsbegleitung geschult worden waren). In anderen Fällen stammte die Unterstützung von selbst gewählten Begleitpersonen aus dem Umfeld der Gebärenden (zum Beispiel Partner, Mutter oder Freundin).

Frauen, die kontinuierliche Unterstützung in der Wehenphase erhielten, entbanden mit größerer Wahrscheinlichkeit spontan, also auf vaginalem Weg ohne Saugglocke, Geburtszange oder Kaiserschnitt. Zusätzlich war die Wahrscheinlichkeit geringer, dass sie Schmerzmittel anwendeten oder einen Kaiserschnitt bekamen. Die Frauen waren mit größerer Wahrscheinlichkeit zufrieden und die Wehenphase war kürzer. Wochenbettdepressionen könnten bei Frauen mit kontinuierlicher Unterstützung in der Wehenphase seltener vorkommen, aber bei diesem Ergebnis können wir uns nicht sicher sein, weil die Studien schwierig zu vergleichen waren (fanden in unterschiedlichen Einrichtungen mit unterschiedlichen Hilfspersonen statt). Die Neugeborenen von Frauen, die kontinuierliche Unterstützung erhielten, haben möglicherweise mit geringerer Wahrscheinlichkeit niedrige Apgar-Werte nach fünf Minuten (Apgar-Wert = Punktesystem zur Beurteilung von Gesundheit und Wohlbefinden des Kindes bei der Geburt und kurz danach). Wir fanden keine Unterschiede bei der Anzahl der Neugeborenen, die auf die Neugeborenenintensivstation eingewiesen wurden, und es gab auch keinen Unterschied bezüglich der Frage, ob die Kinder im Alter von acht Wochen gestillt wurden. Es wurden keine negativen Auswirkungen der Unterstützung festgestellt. Insgesamt war die Qualität der Evidenz wegen Einschränkungen im Studienaufbau und Unterschieden zwischen den Studien niedrig.

Was bedeutet das?

Kontinuierliche Unterstützung während der Wehenphase kann eine Reihe von Endpunkten für Mutter und Kind verbessern und es wurden keine nachteiligen Auswirkungen festgestellt. Kontinuierliche Unterstützung durch eine Person, die nur zu diesem Zweck anwesend ist, kein Mitglied des Umfeldes der Frau ist, Erfahrung in der Geburtsbegleitung hat und mindestens in geringem Umfang darin geschult ist (wie etwa eine Doula), scheint einen Nutzen zu bringen. Im Vergleich zu keiner Begleitung während der Wehenphase scheint die Unterstützung durch ein selbst gewähltes Familienmitglied oder eine Freundin die Zufriedenheit der Schwangeren mit dem Erlebten zu erhöhen. Zukünftige Forschungsarbeiten sollten untersuchen, wie die kontinuierliche Unterstützung in unterschiedlichen Zusammenhängen am besten gewährleistet werden kann.

Anmerkungen zur Übersetzung

S. Schmidt-Wussow, freigegeben durch Cochrane Deutschland

平易な要約

出産中の女性への継続的支援

論点

昔は、出産になると周囲の女性たちが産婦を気にかけ、支え、必ず誰かが産婦にずっと付き添ったものだった。このような支援を「継続的支援」と呼ぶ。しかし、多くの国において、自宅ではなく病院で出産をする女性が増えた。そして出産中に継続的支援を受けられることは当たり前ではなくなり、例外的になった。このコクランレビューの目的は、出産時の継続的支援が産婦とその赤ちゃんにもたらす効果を理解することである。この疑問に答えるため、我々はあらゆる関連研究を集めて分析した(文献検索日:2016年10月)。

重要である理由

これまでの研究によると、出産中の支援者の存在により、産婦に多くの良い効果がもたらされることがわかっている。支援の内容には、情緒的支援(継続的に付き添う、安心させる、褒める)、分娩進行に関する情報提供などが含まれる。他にも、陣痛を乗り切るテクニックについてのアドバイス、安楽にする方法(心地良いタッチ、マッサージ、温水浴やシャワー、体を動かすよう勧める、十分な水分摂取や排泄を促すなど)、および必要時には産婦のために主張する、などがある。出産時に継続的支援が得られないと、出産体験に人間味が失われることが懸念される。

現代の産科医療の場では、女性は施設によって決められたルチーンに従わなければならないことが多い。このことが、出産ケアの質・アウトカム・体験にネガティブな影響を及ぼす可能性がある。出産時の支援的なケアによって、産婦のコントロール感や、自身の強みや出産能力への自信を増すだけでなく、お産が自然に進む可能性がある。それにより産科的な介入の必要性が少なくなり、女性がより良い体験を得られる可能性がある。

どのようなエビデンスが得られたか?

本レビューでは、様々な場所や状況にある17か国15,000名以上の女性を対象とした計26件の研究からデータを得た。継続的支援の提供者は、①病院職員(看護師や助産師など)、②ドゥーラあるいは支援の提供方法についてある程度の指導を受けた女性など、病院に雇用されておらず、かつ産婦と個人的な面識のない女性、③産婦の知り合い夫、パートナー、母親又は友人などの知り合いの中から、出産付き添い者として産婦本人によって選ばれた人、のいずれかであった。

出産中に継続的支援を受けた女性は、「自然な」出産に至ることが多かった。すなわち帝王切開や吸引分娩、鉗子分娩ではない経腟分娩になることが多かった。また、鎮痛剤を使うことが少なく、帝王切開率が低く、より満足し、出産にかかる時間が短かった。出産時に継続的支援を受けた女性は、産後にうつになることも少なかったようだが、これについては各研究の相違点が大きい(研究場所も支援提供者のタイプも異なっていた)ために比較が難しく、確かではない。出産中に継続的支援を受けた産婦から生まれた赤ちゃんは、生まれて5分後のアプガースコア低値が少なかった(アプガースコアとは、赤ちゃんの健康状態を評価するために出産直後と5分後に採点するために用いる)。出産時の継続的支援を受けた女性と受けなかった女性の間で、新生児集中治療室に入院になった赤ちゃんの数、母乳育児の有無にも差は見られなかった。継続的支援の有害作用は認められなかった。全体的に、エビデンスの質は低かったが、これは研究デザインの弱点や、研究が多様であったことが原因であった。

意味するもの

出産時に継続的な支援を受けると、母親と赤ちゃんの多くのアウトカムが改善する可能性がある。副作用は認められていない。継続的支援の提供者がその支援のためだけに存在し、産婦自身のもともとの知り合いではなく、陣痛中の支援方法について経験があり、ドゥーラのように少なくともある程度のトレーニングを受けている場合に、有益であるようだ。陣痛中に付き添いがない場合と比べると、産婦の家族や友人から選ばれた付き添い者に支援を受ける場合には自身の出産体験への満足度が高まるようだ。様々な状況下において継続的支援の効果を最も高める方法を探求するような研究が今後おこなわれるべきである。

訳注

《翻訳》福澤(岸)利江子[2017.8.23]《注意》筑波大学ダイバーシティ・アクセシビリティ・キャリアセンター「ライフイベントからの研究復帰支援事業」助成金にてこの日本語訳を実施しています。《CD003766》

Ringkasan bahasa mudah

Sokongan berterusan bagi wanita semasa bersalin

Sokongan berterusan dalam proses bersalin telah meningkatkan peluang kelahiran faraj secara spontan, adalah tidak merbahaya, dan wanita berasa lebih puas hati.

Dari segi sejarah wanita telah dbantu dan disokong oleh wanita lain semasa proses bersalin dan kelahiran bayi. Walaubagaimanapun di banyak negara, di mana lebih ramai wanita melahirkan bayi di hospital berbanding di rumah, sokongan berterusan semasa proses bersalin telah menjadi sesuatu kecualian dan bukan lagi menjadi kebiasaan. Ini boleh menyumbang kepada penyahmanusiaan pengalaman wanita yang bersalin. Penjagaan obstetrik moden seringkali mendedahkan wanita kepada rutin sesebuah institusi, yang mungkin mempunyai kesan buruk ke atas kemajuan proses bersalin. Penjagaan sokongan ketika proses bersalin mungkin melibatkan sokongan emosi, langkah-langkah keselesaan, informasi dan 'advocacy' (pembelaan / sokongan). Kesemua ini mungkin dapat memperbaiki fisiologi proses bersalin dan juga perasaan wanita dari segi kawalan dan keupayaan mereka, dan seterusnya mengurangkan keperluan intervensi obstetric. Ulasan kajian merangkumi 23 kajian (22 mengemukakan data), daripada 16 negara, melibatkan lebih dari 15,000 wanita dalam pelbagai persekitaran dan situasi. Sokongan berterusan telah diberikan oleh samada kakitangan hospital (seperti jururawat ataupun bidan), wanita yang bukan kakitangan hospital dan tidak mempunyai hubungan personal dengan wanita yang akan melahirkan bayi (seperti ‘doula’ atau wanita yang telah diberi petunjuk yang sederhana), atau rakan yang dipilih oleh wanita dari rangkaian sosialnya (seperti suami, teman, ibu ataupun kawan). Wanita yang menerima sokongan berterusan dalam proses bersalin adalah lebih berkemungkinan untuk melahirkan bayi secara spontan, iaitu, melahirkan bayi bukan secara ‘caesarean’ ataupun vakum ataupun ‘forceps’. Tambahan pula, wanita kurang berkemungkinan menggunakan ubatan tahan sakit, berasa lebih puas, dan menghadapi jangkamasa yang lebih singkat dalam proses bersalin. Bayi mereka kurang kemungkinanan untuk memiliki skor Apgar lima-minit yang rendah. Tiada kesan buruk telah dikenal pasti. Kami membuat kesimpulan bahawa semua wanita seharusnya mendapat sokongan berterusan semasa bersalin. Sokongan berterusan daripada seseorang yang hadir semata-mata untuk memberikan sokongan, bukan ahli rangkaian sosial wanita tersebut, berpengalaman dalam menyediakan sokongan semasa bersalin, dan mempunyai sekurang-kurangnya sejumlah latihan yang sederhana, muncul sebagai yang paling bermanfaat. Berbanding dengan tidak mempunyai teman ketika proses bersalin , sokongan daripada ahli keluarga yang dipilih ataupun rakan dapat menambahkan kepuasan wanita dalam pengalaman mereka semasa melahirkan bayi.

Catatan terjemahan

Diterjemahkan oleh Nila Pillai (Penang Medical College) Disunting oleh Tan May Loong (Penang Medical College). Untuk sebarang pertanyaan berkaitan terjemahan ini sila hubungi nila@pmc.edu.my

概要

对分娩期妇女的持续支持

问题是什么?

在过去,妇女分娩期间得到其他女性的照顾和支持,并在整个过程中有人陪伴她们,我们称之为“持续支持”。然而,在许多国家,更多的妇女在医院分娩,而不是在家里。这意味着在分娩期间的持续支持已成为个例而不是常规。这项Cochrane评价的目的是了解持续支持对一个分娩期妇女和她产下的孩子的影响。我们收集并分析了所有相关的研究来回答这个问题(截止日期为2016年10月)。

为什么这项评价很重要?

研究表明,在分娩期间,妇女重视和受益于支持者的存在。这种支持可能包括情感支持(持续的陪伴、安慰和赞扬)和关于分娩过程的信息。它可能还包括一些关于应对技巧、舒适护理措施(舒适的触摸,按摩,热水澡/淋浴,鼓励活动,促进充分的液体摄入和排出)的建议,并在需要的时候,代表产妇讲话。在分娩过程中缺乏持续支持,会使人担忧,认为产妇的分娩经历可能会变得非人性化。

现代产科护理往往意味着产妇需要接受常规性护理。这些可能对分娩期间的护理质量、结果和体验产生不利影响。分娩期间的支持性护理可以提高生理分娩进程,以及产妇对自己的分娩力量和能力的控制感和信心。这可能会减少对产科干预的需要,也可以改善妇女的分娩经历。

我们找到了什么证据?

我们发现了26项研究,这些研究提供了来自17个国家的数据,涉及超过各种背景和环境下的1.5万名妇女。持续支持由医院工作人员(如护士或助产士)或不是医院雇员但是也与产妇没有私人关系的女性(如在支持上提供适度指导的助产师或女性)提供。在其他情况下,这种支持来自于产妇从自己的关系网络(如她的伴侣、母亲、朋友)中选择的陪伴者。

接受持续支持的妇女更有可能顺产,即阴道生产时,既不用吸盘,也不用借助产钳,也无需剖宫产。此外,产妇也可能较少需要止痛药或剖宫产,而且可能更容易满足,并且经历更短的分娩时间。受到支持的妇女患产后抑郁症的可能更少,但由于研究难以比较(她们处于不同的环境,接受不同的人支持),我们无法确定这一点。得到持续支持的妇女所产下的婴儿或许更少获得低于5分的Apgar评分(该分数在评估婴儿出生不久后的健康和幸福时使用)。我们没有发现在接受特殊护理的婴儿数量上有任何差别,而且在八周内婴儿是否母乳喂养上没有差别。没有发现持续支持的不利影响。总的来说,由于研究设计的局限性和各研究之间的差异性,证据的质量都很低。

这意味着什么?

分娩期间的持续支持可以改善母亲和婴儿的一些结局指标,并且没有发现持续支持的不利影响。来自一个在提供分娩支持方面经验丰富,至少接受过一定的培训(如助产师)的专门提供支持的人的持续支持,而非来自女性自己的关系网络,似乎是有益的。与在分娩期间没有伴侣相比,来自家庭成员或朋友的支持似乎增加了妇女对她们分娩经历的满意度。未来的研究应该探讨如何在不同的环境中最好地提供持续支持。

翻译注解

译者:梁士兵,山西中医药大学,审校:马思思,北京中医药大学循证医学中心,2018年3月15日

Ancillary