Orthodontic treatment for prominent upper front teeth (Class II malocclusion) in children and adolescents

  • Conclusions changed
  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

Prominent upper front teeth are a common problem affecting about a quarter of 12-year-old children in the UK. The condition develops when permanent teeth erupt. These teeth are more likely to be injured and their appearance can cause significant distress. Children are often referred to an orthodontist for treatment with dental braces to reduce the prominence of their teeth. If a child is referred at a young age, the orthodontist is faced with the dilemma of whether to treat the patient early or to wait and provide treatment in adolescence.

Objectives

To assess the effects of orthodontic treatment for prominent upper front teeth initiated when children are seven to 11 years old ('early treatment' in two phases) compared to in adolescence at around 12 to 16 years old ('late treatment' in one phase); to assess the effects of late treatment compared to no treatment; and to assess the effects of different types of orthodontic braces.

Search methods

Cochrane Oral Health’s Information Specialist searched the following databases: Cochrane Oral Health’s Trials Register (to 27 September 2017), the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (the Cochrane Library, 2017, Issue 8), MEDLINE Ovid (1946 to 27 September 2017), and Embase Ovid (1980 to 27 September 2017). The US National Institutes of Health Ongoing Trials Registry (ClinicalTrials.gov) and the World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform were searched for ongoing trials. No restrictions were placed on the language or date of publication when searching the electronic databases.

Selection criteria

Randomised controlled trials of orthodontic treatments to correct prominent upper front teeth (Class II malocclusion) in children and adolescents. We included trials that compared early treatment in children (two-phase) with any type of orthodontic braces (removable, fixed, functional) or head-braces versus late treatment in adolescents (one-phase) with any type of orthodontic braces or head-braces, and trials that compared any type of orthodontic braces or head-braces versus no treatment or another type of orthodontic brace or appliance (where treatment started at a similar age in the intervention groups).

We excluded trials involving participants with a cleft lip or palate, or other craniofacial deformity/syndrome, and trials that recruited patients who had previously received surgical treatment for their Class II malocclusion.

Data collection and analysis

Review authors screened the search results, extracted data and assessed risk of bias independently. We used odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (CIs) for dichotomous outcomes, and mean differences (MDs) and 95% CIs for continuous outcomes. We used the fixed-effect model for meta-analyses including two or three studies and the random-effects model for more than three studies.

Main results

We included 27 RCTs based on data from 1251 participants.

Three trials compared early treatment with a functional appliance versus late treatment for overjet, ANB and incisal trauma. After phase one of early treatment (i.e. before the other group had received any intervention), there was a reduction in overjet and ANB reduction favouring treatment with a functional appliance; however, when both groups had completed treatment, there was no difference between groups in final overjet (MD 0.21, 95% CI −0.10 to 0.51, P = 0.18; 343 participants) (low-quality evidence) or ANB (MD −0.02, 95% CI −0.47 to 0.43; 347 participants) (moderate-quality evidence). Early treatment with functional appliances reduced the incidence of incisal trauma compared to late treatment (OR 0.56, 95% CI 0.33 to 0.95; 332 participants) (moderate-quality evidence). The difference in the incidence of incisal trauma was clinically important with 30% (51/171) of participants reporting new trauma in the late treatment group compared to only 19% (31/161) of participants who had received early treatment.

Two trials compared early treatment using headgear versus late treatment. After phase one of early treatment, headgear had reduced overjet and ANB; however, when both groups had completed treatment, there was no evidence of a difference between groups in overjet (MD −0.22, 95% CI −0.56 to 0.12; 238 participants) (low-quality evidence) or ANB (MD −0.27, 95% CI −0.80 to 0.26; 231 participants) (low-quality evidence). Early (two-phase) treatment with headgear reduced the incidence of incisal trauma (OR 0.45, 95% CI 0.25 to 0.80; 237 participants) (low-quality evidence), with almost half the incidence of new incisal trauma (24/117) compared to the late treatment group (44/120).

Seven trials compared late treatment with functional appliances versus no treatment. There was a reduction in final overjet with both fixed functional appliances (MD −5.46 mm, 95% CI −6.63 to −4.28; 2 trials, 61 participants) and removable functional appliances (MD −4.62, 95% CI -5.33 to -3.92; 3 trials, 122 participants) (low-quality evidence). There was no evidence of a difference in final ANB between fixed functional appliances and no treatment (MD −0.53°, 95% CI −1.27 to −0.22; 3 trials, 89 participants) (low-quality evidence), but removable functional appliances seemed to reduce ANB compared to no treatment (MD −2.37°, 95% CI -3.01 to -1.74; 2 trials, 99 participants) (low-quality evidence).

Six trials compared orthodontic treatment for adolescents with Twin Block versus other appliances and found no difference in overjet (0.08 mm, 95% CI −0.60 to 0.76; 4 trials, 259 participants) (low-quality evidence). The reduction in ANB favoured treatment with a Twin Block (−0.56°, 95% CI −0.96 to −0.16; 6 trials, 320 participants) (low-quality evidence).

Three trials compared orthodontic treatment for adolescents with removable functional appliances versus fixed functional appliances and found a reduction in overjet in favour of fixed appliances (0.74, 95% CI 0.15 to 1.33; two trials, 154 participants) (low-quality evidence), and a reduction in ANB in favour of removable appliances (−1.04°, 95% CI −1.60 to −0.49; 3 trials, 185 participants) (low-quality evidence).

Authors' conclusions

Evidence of low to moderate quality suggests that providing early orthodontic treatment for children with prominent upper front teeth is more effective for reducing the incidence of incisal trauma than providing one course of orthodontic treatment in adolescence. There appear to be no other advantages of providing early treatment when compared to late treatment. Low-quality evidence suggests that, compared to no treatment, late treatment in adolescence with functional appliances, is effective for reducing the prominence of upper front teeth.

Resumen

Tratamiento ortodóntico para los dientes frontales superiores prominentes (maloclusión de clase II) en niños y adolescentes

Antecedentes

Los dientes frontales superiores prominentes son un problema común que afecta a cerca de un 25% de los niños de 12 años de edad en el Reino Unido. El trastorno se presenta cuando erupcionan los dientes permanentes. Estos dientes son más propensos a sufrir lesiones y su apariencia puede causar dificultades significativas. Los niños a menudo son derivados a un ortodoncista para el tratamiento con aparatos ortodónticos dentales con objeto de reducir la prominencia de los dientes. Cuando un niño se deriva a una edad temprana, el ortodoncista se enfrenta con el dilema de si tratar al paciente de forma temprana o esperar y brindar el tratamiento en la adolescencia.

Objetivos

Evaluar los efectos del tratamiento ortodóntico para los dientes frontales superiores prominentes iniciado cuando los niños tienen siete a 11 años de edad (“tratamiento temprano” en dos fases) en comparación con su administración en la adolescencia alrededor de los 12 a 16 años de edad (“tratamiento tardío” en una fase); evaluar los efectos del tratamiento tardío comparado con ningún tratamiento; y evaluar los efectos de diferentes tipos de aparatos ortodónticos.

Métodos de búsqueda

El especialista en información del Grupo Cochrane de Salud Oral (Cochrane Oral Health's Information Specialist) buscó en las siguientes bases de datos: Registro de Ensayos del Grupo Cochrane de Salud Oral (Cochrane Oral Health Group) (hasta el 27 septiembre 2017), Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados (Cochrane Central Register of Controlled Trials) (CENTRAL) (la Cochrane Library, 2017, número 8), MEDLINE Ovid (1946 hasta 27 septiembre 2017) y en Embase Ovid (1980 hasta 27 septiembre 2017). Se buscaron ensayos en curso en el US National Institutes of Health Ongoing Trials Registry (ClinicalTrials.gov) y en la World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform. No se impusieron restricciones de idioma ni fecha de publicación en la búsqueda en las bases de datos electrónicas.

Criterios de selección

Ensayos controlados aleatorios de los tratamientos ortodónticos para corregir los dientes frontales superiores prominentes (Maloclusión de clase II) en los niños y adolescentes. Se incluyeron ensayos que comparaban el tratamiento temprano en los niños (dos fases) con cualquier tipo de aparatos ortodónticos (removible, fijo, funcional) o aparatos extraorales versus tratamiento tardío en los adolescentes (una fase) con cualquier tipo de aparatos ortodónticos o aparatos extraorales, y ensayos que comparaban cualquier tipo de aparatos ortodónticos o aparatos extraorales versus ningún tratamiento u otro tipo de aparato ortodóntico (cuando el tratamiento se inició a una edad similar en los grupos de intervención).

Se excluyeron los ensayos que incluían a participantes con labio leporino o paladar hendido, u otro síndrome/deformidad craneofacial, y los ensayos que reclutaron a pacientes que habían recibido tratamiento quirúrgico previamente para la maloclusión de clase II.

Obtención y análisis de los datos

Los autores de la revisión examinaron los resultados de la búsqueda, extrajeron los datos y evaluaron el riesgo de sesgo de forma independiente. Se calcularon los cocientes de riesgos (CR) y los intervalos de confianza (IC) del 95% para los resultados dicotómicos, y las diferencias de medias (DM) e IC del 95% para los resultados continuos. Se usó el modelo de efectos fijos para los metanálisis que incluyeron dos o tres estudios y el modelo de efectos aleatorios para más de tres estudios.

Resultados principales

Se incluyeron 27 ECA en base a los datos de 1251 participantes.

Tres ensayos compararon el tratamiento temprano con un aparato funcional versus tratamiento tardío para el resalte, el ANB y el traumatismo incisal. Después de la fase uno de tratamiento temprano (es decir antes de que el otro grupo haya recibido cualquier intervención), hubo una reducción en el resalte y una reducción en el ANB a favor del tratamiento con un aparato funcional; sin embargo, cuando ambos grupos habían finalizado el tratamiento, no hubo diferencias entre los grupos en el resalte final (DM 0,21; IC del 95%: -0,10 a 0,51; P = 0,18; 343 participantes) (evidencia de baja calidad) ni en el ANB (DM -0,02; IC del 95% -0,47 a 0,43; 347 participantes) (evidencia de calidad moderada). El tratamiento temprano con aparatos funcionales redujo la incidencia del traumatismo incisal en comparación con el tratamiento tardío (OR 0,56; IC del 95%: 0,33 a 0,95; 332 participantes) (evidencia de calidad moderada). La diferencia en la incidencia del traumatismo incisal fue clínicamente importante, un 30% (51/171) de los participantes informaron un nuevo traumatismo en el grupo de tratamiento tardío en comparación con sólo un 19% (31/161) de los participantes que habían recibido tratamiento temprano.

Dos ensayos compararon el tratamiento temprano con un aparato extraoral versus tratamiento tardío. Después de la fase uno del tratamiento temprano, el aparato extraoral había reducido el resalte y el ANB; sin embargo, cuando ambos grupos habían finalizado el tratamiento, no hubo evidencia de una diferencia entre los grupos en cuanto al resalte (DM -0,22; IC del 95% -0,56 a 0,12; 238 participantes) (evidencia de baja calidad) o en el ANB (DM -0,27; IC del 95% -0,80 a 0,26; 231 participantes) (evidencia de calidad baja). El tratamiento temprano (dos fases) con aparato extraoral redujo la incidencia del traumatismo incisal (OR 0,45; IC del 95%: 0,25 a 0,80; 237 participantes) (evidencia de baja calidad), y se observó casi la mitad de la incidencia de nuevo traumatismo incisal (24/117) en comparación con el grupo de tratamiento tardío (44/120).

Siete ensayos compararon el tratamiento tardío con aparatos funcionales versus ningún tratamiento. Hubo una reducción en el resalte final tanto con los aparatos funcionales fijos (DM -5,46 mm, IC del 95% -6,63 a -4,28; 2 ensayos, 61 participantes) como con los aparatos funcionales removibles (DM -4,62; IC del 95%: -5,33 a -3,92; tres ensayos, 122 participantes) (evidencia de calidad baja). No hubo evidencia de una diferencia en el ANB final entre los aparatos funcionales fijos y ningún tratamiento (DM -0,53°, IC del 95% -1,27 a -0,22; 3 ensayos, 89 participantes) (evidencia de baja calidad), aunque los aparatos funcionales removibles parecieron reducir el ANB en comparación con ningún tratamiento (DM -2,37°, IC del 95%: -3,01 a -1,74; dos ensayos, 99 participantes) (evidencia de calidad baja).

Seis ensayos compararon el tratamiento ortodóntico para los adolescentes con Twin Block versus otros aparatos y no encontraron diferencias en el resalte (0,08 mm, IC del 95% -0,60 a 0,76; cuatro ensayos, 259 participantes) (evidencia de calidad baja). La reducción en el ANB estuvo a favor del tratamiento con un Twin Block (-,.56°, IC del 95% -0,96 a -0,16; seis ensayos, 320 participantes) (evidencia de calidad baja).

Tres ensayos compararon el tratamiento ortodóntico para los adolescentes con aparatos funcionales removibles versus aparatos funcionales fijos y encontraron una reducción en el resalte a favor de los aparatos fijos (0,74; IC del 95%: 0,15 a 1,33; dos ensayos, 154 participantes) (evidencia de baja calidad) y una reducción en el ANB a favor de los aparatos removibles (-1,04°, IC del 95% -1,60 a -0,49; tres ensayos, 185 participantes) (evidencia de calidad baja).

Conclusiones de los autores

La evidencia de calidad baja a moderada sugiere que la administración de tratamiento ortodóntico temprano para los niños con dientes frontales superiores prominentes es más efectiva para reducir la incidencia del traumatismo incisal que la administración de un ciclo de tratamiento ortodóntico en la adolescencia. Parece que no hay otras ventajas de la administración del tratamiento temprano en comparación con el tratamiento tardío. La evidencia de baja calidad indica que, en comparación con ningún tratamiento, el tratamiento tardío en la adolescencia con aparatos funcionales, es efectivo para reducir la prominencia de los dientes frontales superiores.

Plain language summary

Orthodontic treatment for prominent upper front teeth in children

Review question

This review, carried out by authors working with Cochrane Oral Health , has been produced to assess the effects of orthodontic treatment (treatment by dentists who specialise in the growth, function and position of teeth and jaws) for prominent upper front teeth in children. The review looks at whether this treatment is best initiated at seven to 11 years old (early treatment in two phases), or in adolescence, at around age 12 to 16 years (late treatment in one phase). The use of different types of braces was also assessed.

Background

Prominent (or sticking out) upper front teeth are a common problem in children around the world. For example, this condition affects about a quarter of 12-year-old children in the UK. The correction of this condition is one of the most common treatments performed by orthodontists (dentists who specialise in the growth, function and position of teeth and jaws). This condition develops when the child's permanent teeth erupt. Children are often referred to an orthodontist, for treatment with dental braces, to reduce the prominence of the teeth. Prominent upper front teeth are more likely to be injured and their appearance can cause significant distress.

If a child is referred at a young age, the orthodontist is faced with the dilemma of whether to treat the patient early or to wait until the child is older and provide treatment in adolescence.

In 'early treatment', treatment is given in two phases: first at an early age (seven to 11 years old) and again in adolescence (around 12 to 16 years old). In 'late treatment' (one phase), there is only one course of treatment in adolescence.

As well as the timing of treatment, this review also looked at the different types of braces used: removable, fixed, functional, or head-braces.

Study characteristics

This review is based on 27 studies including 1251 participants. Participants were children and adolescents aged under 16 years who had prominent upper front teeth (Class II Division 1 malocclusion). The evidence in this review is up to date as of 27 September 2017.

Key results

The evidence suggests that providing orthodontic early treatment to children with prominent upper front teeth reduces the incidence of damage to upper incisor teeth significantly (middle four teeth at the top) as compared to treatment that is provided in one phase in adolescence. There are no other advantages of providing a two-phase treatment (i.e. between age seven to 11 years and again in adolescence) compared to treatment in one phase in adolescence.

The evidence also suggests that providing treatment with functional appliances for adolescents with prominent upper front teeth, significantly reduces their prominence when compared to adolescents who did not receive any treatment. The studies did not suggest that any particular appliance was better than any other for reducing teeth prominence.

Quality of the evidence

The overall quality of the evidence is low for most comparisons and outcomes, therefore further research is needed and may change the findings.

淺顯易懂的口語結論

針對上顎前齒前突之孩童的矯正治療

文獻回顧問題

此篇文獻回顧是由作者與Cochrane口腔健康合作所撰寫的,旨為評估矯正治療(由專門研究牙齒和顎骨生長、功能和位置的牙醫進行治療)對兒童上顎前齒前突之影響。這此篇文獻回顧找尋年齡層介於7至11歲(兩階段早期治療)或介於12至16歲青春期(一期晚期治療)之最佳治療方案。對不同類型的矯正器也進行了評估。

研究背景

上顎前齒前突 (暴牙)為世界各地兒童普遍存在的問題。例如,上顎前齒前突在英國大約有四分之一的12歲兒童有其狀況。上顎前齒前突矯正是矯正醫生(專門研究牙齒和顎骨生長、功能和位置的牙醫)最常見的治療方法之一。這種狀況產生時間為當孩童的恆牙開始生長時。孩童通常被矯正醫師以牙齒矯正器的方式治療,以減少牙齒突出的狀況。前突的上顎前齒更容易受傷,且它們的外觀可能會導致嚴重的自卑感。

如果孩童年齡尚小,畸正醫生會面臨是否提早治療患者或等到孩童年齡較大並在青春期提供治療的困境。

在“早期治療”中,治療分為兩個階段進行:首先在年齡較小(7至11歲)及青春期(約12至16歲)進行。“晚期治療”(一個階段)中,在青春期進行並只有一個療程。

除了治療的時機外,本文獻回顧尚研究使用的不同類型的矯正器之差異:可移動式,固定式,功能性或頭戴式矯正器。

研究特點

本文獻回顧收納了27個研究,包括1251位受試者。受試者是年齡分佈在16歲以下有上顎前齒前突問題的兒童及青少年 (第二級一類不正咬合)。 本文獻回顧之證據截至2017年9月27日止。

主要結論

證據顯示與青春期一階段之治療相比下,對患有上顎前齒前突之孩童提供早期矯正治療,可顯著降低上門牙(上顎位於中間的四顆牙齒)之損傷發生率。與青春期一階段之治療相比下,兩階段治療(即在7至11歲間及青春期接受二次治療)並沒有其他優點。

證據尚顯示與未接受任何治療的青少年相比下,為患有上顎前齒前突之青少年提供功能性矯正器的治療,可顯著降低牙齒的突出狀況。這些研究並沒有顯示哪種特定矯正器可最有效的減少牙齒的突出狀況。

證據品質

針對大多數比較及結果,其證據的整體品質很低, 因此尚需進行更進一步的研究, 並可能改變其研究結果。

譯註

翻譯者:張簡唯均
服務單位:神奈川歯科大学 職稱:學生 本翻譯計畫由臺北醫學大學考科藍臺灣研究中心(Cochrane Taiwan)、台灣實證醫學學會及東亞考科藍聯盟(EACA)統籌執行 聯絡E-mail:cochranetaiwan@tmu.edu.tw

Ringkasan bahasa mudah

Rawatan ortodontik untuk gigi hadapan atas yang jongang di kalangan kanak-kanak

Soalan ulasan

Ulasan ini dibuat oleh Kumpulan Kesihatan Oral Cochrane, ini adalah untuk menilai kesan rawatan ortodontik (rawatan oleh doktor gigi yang pakar dalam pertumbuhan, fungsi dan posisi gigi dan rahang) bagi gigi hadapan atas yang jongang di kalangan kanak-kanak. Ulasan ini melihat sama ada rawatan ini terbaik dimulakan pada peringkat umur tujuh hingga 11 tahun (rawatan awal dalam dua fasa) atau diperingkat umur remaja sekitar 12 hingga 16 tahun (rawatan lewat dalam satu gfasa). Penggunaan pelbagai jenis pendakap gigi juga dinilai.

Latar belakang

Gigi hadapan atas yang jongang (terkeluar) adalah masalah lazim di kalangan kanak-kanak seluruh dunia. Sebagai contoh, masalah ini terkesan kepada kira-kira satu perempat kanak-kanak berumur 12 tahun di UK. kaedah pembaikan keadaan ini adalah rawatan paling lazim yang dilakukan oleh pakar ortodontik (doktor gigi yang pakar dalam pertumbuhan, fingsi dan posisi gigi dan rahang) Keadaan ini terjadi apabila gigi kekal kanak-kanak mereput Kanak-kanak sering dirujuk kepada pakar ortodontik, untuk rawatan dengan pendakap gigi, bagi mengurangkan gigi yang jongang. Gigi hadapan atas yang jongang lebih cenderung untuk tercedera dan penampialannya boleh menyebabkan distres yang signifikan.

Jika kanak-kanak dirujuk pada umur muda, pakar ortodontik akan berhadapan dengan dilema sama ada untuk merawat pesakit awal atau menunggu sehingga kanak-kanak meningkat umur dan memberi rawatan pada umur remaja.

Dalam ‘rawatan awal’, rawatan diberi dalam dua fasa: pertama di usia awal (tujuh hingga 11 tahun) dan sekali lagi di usia remaja (sekitar 12 hingga 16 tahun). Dalam ‘rawatan lewat’ (satu fasa), hanya ada satu rawatan iaitu ketika umur remaja.

, selain daripada masa untuk rawatan, ulasan ini melihat kepada pelbagai jenis pendakap yang diguna: boleh tanggal, tetap, berfungsi atau pendkap di kepala.

Ciri-ciri kajian

Ulasan ini berdasarkan 27 kajian melibatkan 1251 peserta. Peserta adalah kanak-kanak dan remaja berumur di bawah 16 tahun dan mempunyai masalah gigi hadapan atas jongang (Class II Division 1 malocclusion). Bukti dalam ulasan ini adalah yang terkini sehingga 27 September 2017.

Keputusan utama

Bukti mencadangkan bahawa pemberian rawatan awal ortodontik kepada kanak-kanak dengan gigi hadapan atas yang jongang mengurangkan insiden kerosakan gigi insisor atas (empat batang gigi atas) dengan signifikan berbanding rawatan satu fasa pada usia remaja. Tidak terdapat kelebihan lain pemberian rawatan dua-fasa (iaitu di antara umur tujuh hingga 11 tahun dan sekali lagi pada usia remaja) berbanding rawatan dalam satu fasa pada usia remaja.

Bukti juga mencadangkan bahawa pemberian rawatan bagi remaja dengan gigi hadapan atas yang jongang mengurangkan prominensnya dengan signifikan apabila dibandingkan dengan remaja yang tidak menerima sebarang rawatan. Kajian-kajian tersebut tidak mencadangkan sebarang rawatan tertentu adalah lebih baik berbanding yang lain untuk mengurangkan jongan gigi.

Kualiti bukti

Kualiti bukti keseluruhan adalah rendah untuk kebanyakan perbandingan hasil, oleh itu penyelidikan lanjutan diperlukan dan mungkin mengubah penemuan-penemuan.

Catatan terjemahan

Diterjemahkan oleh Noorliza Mastura Ismail (Kolej Perubatan Melaka-Manipal). Disunting oleh Mohd. Shaharudin Shah Che Hamzah (Universiti Sains Malaysia). Untuk sebarang pertanyaan mengenai terjemahan ini, sila hubungi noorliza.mastura@manipal.edu.my

Resumen en términos sencillos

Tratamiento ortodóntico para los dientes frontales superiores prominentes en niños

Pregunta de la revisión

Esta revisión, realizada por los autores del Grupo Cochrane de Salud Oral, se ha realizado para evaluar los efectos del tratamiento ortodóntico (tratamiento realizado por dentistas que se especializan en el crecimiento, la función y la posición de los dientes y la mandíbula) para los dientes frontales superiores prominentes en niños. La revisión considera si es mejor iniciar este tratamiento a los siete a 11 años de edad (tratamiento temprano en dos fases), o en la adolescencia, alrededor de los 12 a 16 años de edad (tratamiento tardío en una fase). También se evaluó el uso de diferentes tipos de aparatos.

Antecedentes

Los dientes frontales superiores prominentes (o que sobresalen) son un problema común en los niños en todo el mundo. Por ejemplo, este trastorno afecta a alrededor de un cuarto de los niños de 12 años de edad en el Reino Unido. La corrección de este trastorno es uno de los tratamientos más frecuentes realizados por los ortodoncistas (dentistas que se especializan en el crecimiento, la función y la posición de los dientes y la mandíbula). Esta trastorno se presenta cuando erupcionan los dientes permanentes del niño. Los niños a menudo son derivados a un ortodoncista, para el tratamiento con aparatos ortopédicos dentales, para reducir la prominencia de los dientes. Los dientes frontales superiores prominentes son más propensos a sufrir lesiones y su apariencia puede causar dificultades significativas.

Cuando un niño se deriva a una edad temprana, el ortodoncista se enfrenta con el dilema de si tratar al paciente de forma temprana o esperar hasta que el niño sea mayor y brindar el tratamiento en la adolescencia temprana.

En el “tratamiento temprano”, el tratamiento se administra en dos fases: primero a una edad temprana (de siete a 11 años) y nuevamente en la adolescencia (alrededor de 12 a 16 años). En el “tratamiento tardío” (una fase), hay sólo un ciclo de tratamiento en la adolescencia.

Además del momento adecuado del tratamiento, esta revisión también consideró los diferentes tipos de aparatos utilizados: removibles, fijos, funcionales, o extraorales.

Características de los estudios

Esta revisión se basa en 27 estudios que incluyen a 1251 participantes. Los participantes fueron niños y adolescentes menores de 16 años de edad con dientes frontales superiores prominentes (maloclusión de clase II División 1). La evidencia incluida en esta revisión está actualizada hasta el 27 de septiembre de 2017.

Resultados clave

La evidencia indica que la provisión del tratamiento ortodóntico temprano a los niños con dientes frontales superiores prominentes reduce la incidencia de efectos perjudiciales a los dientes superiores incisivos de forma significativa (los cuatro dientes del medio en la parte superior) en comparación con el tratamiento que se proporciona en una fase en la adolescencia. No hay ninguna otra ventaja en cuanto a la administración de un tratamiento de dos fases (es decir, entre los siete y 11 años de edad, y nuevamente en la adolescencia) en comparación con una fase en la adolescencia.

La evidencia también indica que la administración de tratamiento con aparatos funcionales para los adolescentes con dientes frontales superiores prominentes, reduce de forma signifivativa su prominencia en comparación con los adolescentes que no recibieron tratamiento. Los estudios no indicaron que algún aparato particular fuese mejor que otro para reducir la prominencia de los dientes.

Calidad de la evidencia

La calidad general de la evidencia es baja para la mayoría de las comparaciones y resultados, por lo tanto se necesita más investigación que puede cambiar los resultados.

Notas de traducción

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Резюме на простом языке

Ортодонтическое лечение при выступающих вперед верхних передних зубах у детей

Вопрос обзора

Этот обзор, подготовленный авторами, работающими с Кокрейновской группой по здоровью полости рта , посвящен оценке эффективности ортодонтического лечения (лечения стоматологами, специализирующимися на росте, функционировании и положении зубов и челюстей) при выступающих вперед верхних передних зубах у детей. В обзоре рассматривался вопрос о том, лучше ли начинать лечение в возрасте от 7 до 11 лет (раннее лечение в два этапа) или в подростковом возрасте – от 12 до 16 лет (позднее лечение в один этап). Также оценивалось применение различных типов брекетов.

Актуальность

Выступающие вперед верхние передние зубы – распространенная проблема среди детей во всем мире. К примеру, в Великобритании это состояние затрагивает примерно четвертую часть детей в возрасте 12 лет. Коррекция этого состояния является одним из наиболее распространенных методов ортодонтического лечения (лечения стоматологами, специализирующимися на росте, функционировании и положении зубов и челюстей). Данное состояние развивается при прорезывании постоянных зубов у ребенка. Детей часто направляют к ортодонту для лечения брекетами с целью уменьшения выступания зубов вперед. Выступающие вперед верхние передние зубы более подвержены травмированию, и их возникновение может вызывать серьезное беспокойство.

Если ребенка направляют на лечение в раннем возрасте, ортодонт сталкивается с дилеммой – лечить пациента в раннем возрасте или ждать, пока ребенок подрастет, и проводить лечение в подростковом периоде.

«Раннее лечение» проводится в два этапа: сначала в раннем возрасте (от 7 до 11 лет), а затем в подростковом (от 12 до 16 лет). «Позднее лечение» проводят лишь в один этап в подростковом возрасте.

Помимо сроков лечения в этом обзоре также рассматривались различные типы используемых брекетов: съемные, фиксированные, функциональные или лицевые дуги.

Характеристика исследований

Этот обзор основан на 27 исследованиях с участием 1251 человека. Участниками были дети и подростки в возрасте до 16 лет с выступающими вперед верхними передними зубами (неправильный прикус II класса, 1 подкласса). Доказательства в этом обзоре актуальны на 27 сентября 2017 года.

Основные результаты

Доказательства свидетельствуют о том, что раннее ортодонтическое лечение у детей значительно снижает частоту повреждения верхних резцов (средние четыре зуба сверху) в сравнении с лечением в один этап в подростковом возрасте. Других преимуществ двухэтапного лечения (т.е. в возрасте от 7 до 11 лет, а затем в подростковом периоде) перед лечением в один этап в подростковом возрасте отмечено не было.

Доказательства также свидетельствуют о том, что лечение функциональными приспособлениями у подростков значительно снижает выступание зубов в сравнении с подростками, не получавшими никакого лечения. Исследования не показали, что какое-либо конкретное приспособление превосходило любые другие в уменьшении выступания зубов.

Качество доказательств

Общее качество доказательств по большинству сравнений и исходов было низким, в связи с чем необходимы дальнейшие исследования, которые могут повлиять на полученные результаты.

Заметки по переводу

Перевод: Таштанбекова Чолпон Болотбековна. Редактирование: Кукушкин Михаил Евгеньевич. Координация проекта по переводу на русский язык: Cochrane Russia - Кокрейн Россия (филиал Северного Кокрейновского Центра на базе Казанского федерального университета). По вопросам, связанным с этим переводом, пожалуйста, обращайтесь к нам по адресу: cochrane.russia.kpfu@gmail.com; cochranerussia@kpfu.ru