Get access

Risk-reducing mastectomy for the prevention of primary breast cancer

  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

Recent progress in understanding the genetic basis of breast cancer and widely publicized reports of celebrities undergoing risk-reducing mastectomy (RRM) have increased interest in RRM as a method of preventing breast cancer. This is an update of a Cochrane Review first published in 2004 and previously updated in 2006 and 2010.

Objectives

(i) To determine whether risk-reducing mastectomy reduces death rates from any cause in women who have never had breast cancer and in women who have a history of breast cancer in one breast, and (ii) to examine the effect of risk-reducing mastectomy on other endpoints, including breast cancer incidence, breast cancer mortality, disease-free survival, physical morbidity, and psychosocial outcomes.

Search methods

For this Review update, we searched Cochrane Breast Cancer's Specialized Register, MEDLINE, Embase and the WHO International Clinical Trials Registry Platform (ICTRP) on 9 July 2016. We included studies in English.

Selection criteria

Participants included women at risk for breast cancer in at least one breast. Interventions included all types of mastectomy performed for the purpose of preventing breast cancer.

Data collection and analysis

At least two review authors independently abstracted data from each report. We summarized data descriptively; quantitative meta-analysis was not feasible due to heterogeneity of study designs and insufficient reporting. We analyzed data separately for bilateral risk-reducing mastectomy (BRRM) and contralateral risk-reducing mastectomy (CRRM). Four review authors assessed the methodological quality to determine whether or not the methods used sufficiently minimized selection bias, performance bias, detection bias, and attrition bias.

Main results

All 61 included studies were observational studies with some methodological limitations; randomized trials were absent. The studies presented data on 15,077 women with a wide range of risk factors for breast cancer, who underwent RRM.

Twenty-one BRRM studies looking at the incidence of breast cancer or disease-specific mortality, or both, reported reductions after BRRM, particularly for those women with BRCA1/2 mutations. Twenty-six CRRM studies consistently reported reductions in incidence of contralateral breast cancer but were inconsistent about improvements in disease-specific survival. Seven studies attempted to control for multiple differences between intervention groups and showed no overall survival advantage for CRRM. Another study showed significantly improved survival following CRRM, but after adjusting for bilateral risk-reducing salpingo-oophorectomy (BRRSO), the CRRM effect on all-cause mortality was no longer significant.

Twenty studies assessed psychosocial measures; most reported high levels of satisfaction with the decision to have RRM but greater variation in satisfaction with cosmetic results. Worry over breast cancer was significantly reduced after BRRM when compared both to baseline worry levels and to the groups who opted for surveillance rather than BRRM, but there was diminished satisfaction with body image and sexual feelings.

Seventeen case series reporting on adverse events from RRM with or without reconstruction reported rates of unanticipated reoperations from 4% in those without reconstruction to 64% in participants with reconstruction.

In women who have had cancer in one breast, removing the other breast may reduce the incidence of cancer in that other breast, but there is insufficient evidence that this improves survival because of the continuing risk of recurrence or metastases from the original cancer. Additionally, thought should be given to other options to reduce breast cancer risk, such as BRRSO and chemoprevention, when considering RRM.

Authors' conclusions

While published observational studies demonstrated that BRRM was effective in reducing both the incidence of, and death from, breast cancer, more rigorous prospective studies are suggested. BRRM should be considered only among those at high risk of disease, for example, BRCA1/2 carriers. CRRM was shown to reduce the incidence of contralateral breast cancer, but there is insufficient evidence that CRRM improves survival, and studies that control for multiple confounding variables are recommended. It is possible that selection bias in terms of healthier, younger women being recommended for or choosing CRRM produces better overall survival numbers for CRRM. Given the number of women who may be over-treated with BRRM/CRRM, it is critical that women and clinicians understand the true risk for each individual woman before considering surgery. Additionally, thought should be given to other options to reduce breast cancer risk, such as BRRSO and chemoprevention when considering RRM.

Plain language summary

Women should be aware of their true risk of developing breast cancer and the limitations of current evidence when considering risk-reducing mastectomy

Review question

We reviewed the evidence on whether risk-reducing mastectomy (RRM) reduces death rates from any cause in women who have never had breast cancer and in women who have a history of breast cancer in one breast. Also, we reviewed the effect of RRM on other endpoints, including breast cancer incidence, breast cancer mortality, disease-free survival, physical morbidity, and psychosocial outcomes.

Background

Recent progress in understanding the genetic basis of breast cancer and widely publicized reports of celebrities undergoing RRM have increased interest in it as a method of preventing breast cancer.

Study characteristics

Sixty-one studies presented data on 15,077 women with a wide range of risk factors for developing breast cancer, who underwent RRM. Risk-reducing mastectomy could include either surgically removing both breasts to prevent breast cancer (bilateral risk-reducing mastectomy or BRRM), or removing the disease-free breast in women who have had breast cancer in one breast to reduce the incidence of breast cancer in the other breast (contralateral risk-reducing mastectomy or CRRM). The evidence is current to July 2016.

Key results

The BRRM studies reported that it reduced the incidence of breast cancer or the number of deaths or both, but many of the studies have methodological limitations. After BRRM, most women are satisfied with their decision, but reported less satisfaction with cosmetic results, body image, and sexual feelings. One of the complications of RRM was the need for additional unanticipated surgeries, particularly in women undergoing reconstruction after RRM. However, most women also experienced reduced worry of developing and dying from breast cancer along with diminished satisfaction with body image and sexual feelings

In women who have had cancer in one breast, removing the other breast (CRRM) may reduce the incidence of cancer in that other breast, but there is insufficient evidence that this improves survival because of the continuing risk of recurrence or metastases from the original cancer.

While published observational studies demonstrated that BRRM was effective in reducing both the incidence of, and death from, breast cancer, more rigorous prospective studies are suggested. BRRM should be considered only among those at high risk of disease, for example, carriers of mutations in the breast cancer genes, BRCA1 and BRCA2. CRRM was shown to reduce the incidence of contralateral breast cancer (CBC), but there is insufficient evidence that CRRM improves survival, and studies that control for multiple variables that can affect results are recommended. It is possible that selection bias in terms of healthier, younger women being recommended for or choosing CRRM produces better overall survival numbers for CRRM.

Quality of evidence

Just over half of the studies were found to have a low risk of selection bias, that is, studies adjusting for systematic differences in prognosis or treatment responsiveness between the groups, and similarly, 60% had a low risk of detection bias, that is, studies considered systematic differences in the ways the outcomes were measured and detected. The primary cause for both selection bias and detection bias was not controlling for all major confounding factors, e.g., risk factors or having bilateral risk-reducing salpingo-oophorectomy (BRRSO - surgery to remove fallopian tubes and ovaries) in the subject and control groups. Performance bias (validation of the risk-reducing mastectomy) was not problematic, as most studies were based on surgical reports; three relied on self-reports and eight were unclear because of multiple sources of data and/or broad timeframe. Attrition bias was at high risk or unclear in approximately 13% of the studies. The mean or median follow-up period reported was from 1 - 22 years.

Conclusions

Given the number of women who may be over-treated with BRRM/CRRM, it is critical that women and clinicians understand the true risk for each individual woman before considering surgery. Additionally, thought should be given to other options to reduce breast cancer risk, such as BRRSO and chemoprevention, when considering RRM.

Laienverständliche Zusammenfassung

Wenn eine risikomindernde Mastektomie in Betracht gezogen wird, sollten Frauen sich ihres persönlichen Risikos, an Brustkrebs zu erkranken, bewusst sein, ebenso wie den Grenzen der derzeitigen Evidenz

Fragestellung

Wir haben die Evidenz dazu überprüft, ob risikomindernde Mastektomie (prophylaktische Mastektomie) die Sterblichkeit aufgrund von jeglicher Ursache bei Frauen, die nie Brustkrebs hatten und Frauen, die eine Vorgeschichte von Brustkrebs in einer Brust aufweisen, reduziert. Ebenso haben wir die Wirkung von risikomindernder Mastektomie auf andere Endpunkte, einschließlich der Brustkrebsinzidenz, der Brustkrebsmortalität, dem krankheitsfreien Überleben, der physischen Morbidität und psychosozialer Endpunkte überprüft.

Hintergrund

Neuere Fortschritte im Verständnis der genetischen Grundlagen von Brustkrebs und viel beachtete Berichte von Prominenten, die sich einer risikomindernden Mastektomie unterzogen haben, haben das Interesse daran als Methode zur Prävention von Brustkrebs erhöht.

Studienmerkmale

Einundsechzig Studien enthielten Daten von 15.077 Frauen mit einer großen Breite an Risikofaktoren für die Entwicklung von Brustkrebs, die sich einer risikomindernden Mastektomie unterzogen haben. Eine risikomindernde Mastektomie kann entweder bedeuten, beide Brüste zur Prävention von Brustkrebs chirurgisch zu entfernen (bilaterale risikomindernde Mastektomie) oder die krankheitsfreie Brust bei Frauen zu entfernen, die in einer Brust Brustkrebs gehabt haben, um die Inzidenz von Brustkrebs in der anderen Brust zu reduzieren (kontralaterale risikomindernde Mastektomie). Die Evidenz ist auf dem Stand von Juli 2016.

Hauptergebnisse

Die Studien zur bilateralen risikomindernden Mastektomie berichteten, dass sie die Inzidenz von Brustkrebs oder die Anzahl der Todesfälle oder beides reduziert hat, aber viele der Studien weisen methodische Schwächen auf. Nach der bilateralen risikomindernden Mastektomie waren die meisten Frauen mit ihrer Entscheidung zufrieden, sie berichteten jedoch über weniger Zufriedenheit mit den kosmetischen Ergebnissen, ihrem Körperbild und sexuellen Gefühlen. Eine der Komplikationen der risikomindernden Mastektomie war die Notwendigkeit für zusätzliche unvorhergesehene Operationen, besonders bei Frauen, die sich einer Rekonstruktion nach der risikomindernden Mastektomie unterzogen hatten. Jedoch hatten die meisten Frauen auch weniger Sorge, Brustkrebs zu entwickeln und daran zu versterben, zusammen mit einer verminderten Zufriedenheit mit dem Körperbild und sexuellen Gefühlen.

Bei Frauen, die Krebs in einer Brust gehabt haben, kann die Entfernung der anderen Brust (kontralaterale risikomindernde Mastektomie) die Inzidenz für Krebs in dieser anderen Brust möglicherweise reduzieren, aber es besteht unzureichende Evidenz, dass dies das Überleben verbessert, weil ein anhaltendes Risiko für ein Wiederkehren oder Metastasen des ursprünglichen Krebs besteht.

Auch wenn veröffentlichte Beobachtungsstudien zeigten, dass die bilaterale risikomindernde Mastektomie wirksam war, um sowohl die Inzidenz und die Sterblichkeit aufgrund von Brustkrebs zu reduzieren, werden genauere prospektive Studien empfohlen. Die bilaterale risikomindernde Mastektomie sollte nur bei denjenigen mit hohem Krankheitsrisiko, zum Beispiel bei Trägerinnen von Mutationen in den Brustkrebsgenen BRCA1 und BRCA2, in Betracht gezogen werden. Die kontralaterale risikomindernde Mastektomie konnte die Inzidenz von kontralateralem Brustkrebs reduzieren, aber es gibt nur unzureichende Evidenz, dass die kontralaterale risikomindernde Mastektomie das Überleben verbessert und Studien, die mehrere Variablen kontrollieren, welche die Ergebnisse beeinflussen können, werden empfohlen. Es ist möglich, dass Selektionsbias in Form von gesünderen, jüngeren Frauen, die für die kontralaterale risikomindernde Mastektomie empfohlen wurden oder diese ausgewählt haben, zu besseren Gesamtüberlebenszahlen für die kontralaterale risikomindernde Mastektomie geführt hat.

Qualität der Evidenz

Etwas mehr als die Hälfte der Studien hatte ein niedriges Risiko für Selektionsbias, das heißt Studien adjustierten für systematische Unterschiede in Bezug auf die Prognose oder das Ansprechen auf die Behandlung zwischen den Gruppen. Ebenso hatten 60 % ein niedriges Risiko für Detektionsbias, das heißt, diese Studien berücksichtigten die systematischen Unterschiede in der Art, wie die Endpunkte gemessen und festgestellt wurden. Die primäre Ursache für beides, Selektions- und Detektionsbias, lag darin, nicht für alle wichtigen Störfaktoren, z. B. Risikofaktoren oder eine bilaterale risikomindernde Salpingoophorektomie (Operation, um Eileiter und Eierstöcke zu entfernen) gehabt zu haben, in den Interventions- und den Kontrollgruppen zu kontrollieren. Performance-Bias (Validierung der risikomindernden Mastektomie) war nicht problematisch, da viele Studien auf chirurgischen Berichten beruhten; drei stützten sich auf Selbstberichte und acht waren wegen mehreren Datenquellen und/oder einem breiten Zeitrahmen unklar. Ein hohes oder unklares Risiko für Attrition-Bias bestand in etwa 13 % der Studien. Die durchschnittliche oder mediane Nachbeobachtungszeit betrug zwischen 1 bis 22 Jahren.

Schlussfolgerungen

Angesichts der Anzahl an Frauen, die mit bilateraler oder kontralateraler risikomindernder Mastektomie überbehandelt werden könnten, ist es wichtig, dass Frauen und Ärzte das persönliche Risiko für jede einzelne Frau verstehen, bevor eine Operation in Betracht gezogen wird. Darüber hinaus sollte über andere Möglichkeiten, um das Brustkrebsrisiko zu reduzieren wie eine bilaterale risikomindernde Salpingoophorektomie oder eine Chemoprävention nachgedacht werden, wenn eine risikomindernde Mastektomie in Betracht gezogen wird.

Anmerkungen zur Übersetzung

J. Metzing, freigegeben durch Cochrane Deutschland.

Резюме на простом языке

Женщины должны быть осведомлены о своем реальном риске развития рака молочной железы и об ограничениях существующих доказательств при рассмотрении профилактической мастэктомии

Вопрос обзора

Мы рассмотрели доказательства о том, снижает ли профилактическая мастэктомия (ПМ) уровень смертности от любой причины среди женщин, у которых никогда не было рака молочной железы и тех, у которых есть история рака молочной железы в одной груди. Мы также рассмотрели влияние ПМ на другие конечные точки, включая заболеваемость раком молочной железы, смертность от рака молочной железы, безрецидивную выживаемость, физическую заболеваемость и психосоциальные исходы.

Актуальность

Недавний прогресс в понимании генетических основ рака молочной железы и широко распространяемые сообщения о знаменитостях, перенесших ПМ, повысили интерес к ней, как к способу предотвращения рака молочной железы.

Характеристика исследований

В шестидесяти одном исследовании были представлены данные о 15077 женщинах с широким спектром факторов риска развития рака молочной железы, которые подверглись ПМ. Профилактическая мастэктомия может включать хирургическое удаление обеих молочных желез для предотвращения рака молочной железы (двусторонняя профилактическая мастэктомия или ДПМ), или удаление здоровой молочной железы у женщин, которые перенесли рак молочной железы в одной груди, чтобы сократить число случаев рака молочной железы в другой груди (контралатеральная профилактическая мастэктомия или КПМ). Доказательства актуальны на июль 2016 года.

Основные результаты

Исследования ДПМ сообщили, что она сокращала число случаев рака молочной железы или число смертей, или и то, и другое, но многие исследования имеют методологические ограничения. После ДПМ большинство женщин были удовлетворены своим решением, но сообщали меньшее удовлетворение косметическими результатами, своим телом и сексуальными ощущениями. Одним из осложнений ПМ была необходимость в дополнительных незапланированных операциях, особенно среди женщин, которым проводили реконструкцию после ПМ. Однако большинство женщин также испытывали снижение беспокойства о развитии и смерти от рака молочной железы, наряду со снижением удовлетворенности своим телом и сексуальными ощущениями.

Среди женщин, которые перенесли рак одной молочной железы, удаление другой (КПМ) может снизить заболеваемость раком в этой второй молочной железе, но нет достаточных доказательств, что это улучшает выживание ввиду сохраняющегося риска рецидива или метастазов первичного рака.

Хотя опубликованные обсервационные исследования показали, что КПМ была эффективна в снижении как заболеваемости, так и смертности от рака молочной железы, предлагается проводить более строгие проспективные исследования. ДПМ следует рассматривать только среди пациенток, имеющих высокий риск заболевания, например, носителей мутаций в генах рака молочной железы, BRCA1 и BRCA2. Было показано, что КПМ снижает заболеваемость контралатеральным раком молочной железы (КРМ), но недостаточно доказательств, что КПМ улучшает выживаемость, и рекомендуются исследования, контролирующие несколько переменных, которые могут повлиять на результаты. Возможно, что смещение выбора в отношении более здоровых и молодых женщин, которым рекомендуют или выбирают КПМ, ведет к лучшему общему числу выживания при КПМ.

Качество доказательств

Было установлено, что чуть более половины исследований имели низкий риск смещения, связанный с отбором, то есть, исследования, регулирующие систематические различия в прогнозе или ответе на лечение между группами. Аналогично, 60% исследований имели низкий риск смещения, связанный с выявлением исхода, то есть, исследования, рассматривающие систематические различия в способах измерения и определения исходов. Первичной причиной как смещения из-за отбора, так и смещения, связанного с выявлением исхода, было отсутствие контроля всех основных искажающих факторов, например, факторов риска или перенесенной двусторонней профилактической сальпингоовариоэктомии (ДПСО - хирургическая операция по удалению фаллопиевых труб и яичников) среди пациентов и контрольных групп. Смещение, связанное с ходом исследования (подтверждение профилактической мастэктомии), не было проблематичным, поскольку большинство исследований были основаны на операционных отчетах; три основывались на самостоятельных сообщениях, восемь были неясными ввиду многочисленных источников данных и/или широких временных рамок. Риск смещения, связанный с выбыванием участников, был высоким или неясным приблизительно в 13% исследований. Средний период наблюдения составил от 1 до 22 лет.

Выводы

Учитывая число женщин, которые могут получить излишнее лечение ДПМ/КПМ, важно, чтобы женщины и врачи понимали истинный риск для каждой отдельной женщины прежде чем рассматривать хирургическое лечение. Кроме того, при рассмотрении ПМ, следует продумать другие варианты для уменьшения риска рака молочной железы, такие как ДПСО и химиопрофилактика.

Заметки по переводу

Перевод: Нурхаметова Диляра Фархадовна. Редактирование: Зиганшина Лилия Евгеньевна. Координация проекта по переводу на русский язык: Cochrane Russia - Кокрейн Россия (филиал Северного Кокрейновского Центра на базе Казанского федерального университета). По вопросам, связанным с этим переводом, пожалуйста, обращайтесь к нам по адресу: cochrane.russia.kpfu@gmail.com; cochranerussia@kpfu.ru

Ringkasan bahasa mudah

Wanita harus sedar risiko sebenar mereka untuk mendapat kanser payudara dan had bukti semasa apabila mempertimbangkan mastektomi bagi keperluan pengurangan-risiko

Soalan ulasan

Kami mengkaji bukti-bukti mengenai sama ada mastektomi bagi mengurangkan risiko (RRM) boleh mengurangkan kadar kematian daripada mana-mana sebab dalam kalangan wanita yang tidak pernah mempunyai kanser payudara dan wanita yang mempunyai sejarah kanser payudara dalam satu payudara. Selain itu, kami mengkaji kesan RRM ke atas impak yang lain, iaitu insiden kanser payudara, kematian kanser payudara, kemandirian bebas daripada penyakit, morbiditi fizikal dan impak psikososial.

Latar belakang

Kemajuan terkini dalam memahami asas genetik kanser payudara dan laporan meluas selebriti yang menjalani RRM telah meningkatkan perhatian kepada RRM sebagai kaedah untuk mencegah kanser payudara.

Ciri-ciri kajian

Enam puluh-satu kajian melaporkan data 15,077 wanita yang telah menjalani RRM dengan pelbagai faktor risiko untuk mendapat kanser payudara. Mastektomi pengurangan-risiko termasuk sama ada pembedahan pembuangan kedua-dua payudara untuk mengelakkan kanser payudara (mastektomi pengurangan-risiko dwisisi atau BRRM), atau pembuangan payudara tanpa penyakit dalam kalangan wanita yang mempunyai kanser dalam payudara yang satu lagi untuk mengurangkan kejadian kanser payudara pada payu dara yang tersebut (mastektomi pengurangan-risiko kontralateral atau CRRM). Bukti adalah terkini sehingga Julai 2016.

Keputusan utama

Kajian-kajian BRRM melaporkan bahawa ianya mengurangkan insiden kanser payudara atau bilangan kematian atau kedua-duanya, tetapi banyak kajian-kajian ini mempunyai kelemahan dalam aspek metodologi. Selepas BRRM, kebanyakan wanita berpuas hati dengan keputusan mereka, tetapi dilaporkan kurang kepuasan dengan hasil kosmetik, imej badan dan perasaan seksual. Salah satu komplikasi RRM ialah keperluan untuk pembedahan tambahan diluarjangkaan, terutamanya dalam kalangan wanita yang menjalani pembedahan pembentukan semula selepas RRM. Walau bagaimanapun, kebanyakan wanita juga mengalami pengurangan kebimbangan untuk menderita kanser payudara dan mati akibat kanser payudara bersama-sama dengan kekurangan kepuasan imej badan dan perasaan seksual

Dalam kalangan wanita yang mempunyai kanser pada satu payudara, pembuangan payudara lain (CRRM) mungkin mengurangkan kejadian kanser di payudara tersebut, tetapi tidak terdapat bukti yang mencukupi bahawa ini meningkatkan kelangsungan hidup kerana risiko berulang yang berterusan atau penyebaran dari kanser asal.

Walaupun kajian pengamatan (observational studies) yang telah diterbitkan menunjukkan bahawa BRRM adalah berkesan dalam mengurangkan insiden, dan kematian akibat kanser payu dara, kajian prospektif yang lebih teliti dicadangkan. BRRM harus dipertimbangkan terhad dalam kalangan mereka yang berisiko tinggi, contohnya, pembawa mutasi pada gen kanser payudara, BRCA1 dan BRCA2. CRRM telah ditunjukkan dapat mengurangkan insiden kanser payudara kontralateral (CBC), tetapi tidak terdapat bukti yang mencukupi bahawa CRRM meningkatkan kelangsungan hidup. Kajian yang mengawal lebih daripada satu faktor pembolehubah yang boleh menjejaskan keputusan adalah disyorkan. Pengesyoran atau pilihan wanita yang lebih sihat dan muda untuk CCRM adalah suatu keserongan pilihan yang mungkin menghasilkan jumlah kemandirian keseluruhan yang lebih baik untuk CRRM.

Kualiti bukti

Hanya lebih separuh daripada kajian-kajian ini didapati mempunyai risiko rendah dalam keserongan pemilihan, iaitu kajian yang telah melaraskan perbezaan sistematik dalam prognosis dan respons terhadap rawatan antara kumpulan. Demikian juga, 60% kajian mempunyai risiko rendah dalam keserongan pengesanan, iaitu kajian yang telah mempertimbangkan perbezaan sistematik dalam cara hasil kajian diukur dan dikesan. Punca utama bagi kedua-dua keserongan pemilihan dan pengesanan adalah tiadanya kawalan terhadap semua faktor pembauran utama, misalnya, faktor risiko atau pasien menjalani salpingo-oophorectomi bagi pengurangan risiko dwi sisi (BRRSO - pembedahan untuk membuang tiub Falopio dan Ovari) dalam peserta kajian dan kumpulan kawalan. Keserongan prestasi (pengesahan mastektomi pengurangan-risiko) tidak menjadi masalah, kerana kebanyakan kajian adalah berdasarkan laporan pembedahan; tiga bergantung pada laporan sendiri dan lapan tidak jelas kerana pelbagai sumber data dan/atau tempoh masa yang luas. Keserongan pengurangan adalah berisiko tinggi atau tidak jelas dalam kira-kira 13% kajian. Purata atau median tempoh susulan yang dilaporkan adalah dari satu hingga 1 - 22 tahun.

Kesimpulan

Memandangkan bilangan wanita yang mungkin telah mendapat rawatan berlebihan dengan BRRM/CRRM, ia adalah amat penting untuk wanita dan pakar klinikal memahami risiko sebenar bagi setiap wanita sebelum mempertimbangkan pembedahan. Di samping itu, pertimbangan juga harus diberikan kepada pilihan lain untuk mengurangkan risiko kanser payudara, seperti BRRSO dan kemoterapi pencegahan apabila mempertimbangkan RRM.

Catatan terjemahan

Diterjemahkan oleh Tan May Loong (Penang Medical College). Disunting oleh Teguh Haryo Sasongko (International Medical University). Untuk sebarang pertanyaan berkaitan terjemahan ini sila hubungi mltan@pmc.edu.my

淺顯易懂的口語結論

當女性考慮進行預防性乳房切除術時,應意識自身罹患乳癌的真正風險, 及現有證據的局限。

文獻問題

我們回顧針對從未罹患過乳癌及有單側乳癌病史之女性,進行預防性乳房切除術是否可降低任何原因導致死亡率之文獻證據。此外, 我們亦回顧預防性乳房切除術之其他影響結果文獻, 包括乳癌罹病率、乳癌死亡率、腫瘤復發或死亡、身體罹病率和心理社會結果。

背景

隨著更了解乳癌與遺傳基因之相關性及名人接受預防性乳房切除術之廣泛報導, 增加人們以此方式作為預防乳癌的興趣。

硏究特點

61個研究,共含15,077名帶有大範圍乳癌罹患風險因子且已接受預防性乳房切除術 的女性。預防性乳房切除術是指為了預防乳癌而進行雙側乳房切除(預防性雙乳房切除手術或BRRM),或對有單側乳癌病史之女性進行對側正常乳房切除術,以降低正常乳房之癌症罹病率(對側預防性乳房切除術或CRRM)。此文獻回顧之證據更新至2016年7月。

主要成果

預防性雙乳房切除手術研究報告指出其可降低乳癌罹病率或死亡人數抑或以上兩者結果,但許多研究皆有方法論之局限。大多數婦女在接受預防性雙乳房切除手術後,皆對其決定感到滿意,但對於外表美觀、身體意象和性感受之滿意度較低。 預防性乳房切除術的其中一個併發症為需進行額外非預期手術,特別為預防性乳房切除術後乳房重建手術。然而, 大多數女性亦減輕對乳癌發生與死亡之擔憂及自身身體意象與性感覺滿意度。

罹患單側乳癌之女性進行對側預防性乳房切除術(CRRM)後,可能降低對側乳房癌症罹病率,但由於持續性復發之風險或來自原位癌轉移,目前尚無足夠證據顯示對側預防性乳房切除術可提高患者存活率。

儘管已發表之觀察性研究證明, 預防性雙乳房切除手術(BRRM)可有效降低乳癌的罹病率和死亡率,但仍需進行更多嚴謹的前瞻性研究。只有罹患乳癌高風險族群才需考慮接受預防性雙乳房切除手術(BRRM), 例如攜帶乳癌突變基因 BRCA1和 BRCA2之族群。對側預防性乳房切除術顯示能降低對側乳癌罹病率,但仍無足夠證據證明對側預防性乳房切除術(CRRM)可提高個案存活;控制會影響結果的多項變異因子之嚴謹研究結果才應被建議。由於此文獻回顧之選擇性偏差,文獻回顧中被建議或選擇執行對側預防性乳房切除術(CRRM)的女性皆較健康且年輕,此提供對側預防性乳房切除術(CRRM)文獻研究整體更佳的存活數。

證據品質

一半以上的研究顯示選擇性偏差風險較低,亦指研究調整各組預後或治療反應之系統性差異,同樣地,60%研究的檢出性偏差風險較低,亦指研究考慮了結果評估及檢測方式之系統差異。會發生選擇性偏差及檢出性偏差,主因為沒有控制所有重大的變數干擾因子, 例如危險因子或實驗組和控制組之對側預防性輸卵管卵巢切除術 (BRRSO -手術切除輸卵管和卵巢)。由於大多數研究以手術報告為依據, 因此並無執行性誤差 (預防性乳房切除術) 之問題; 但三個研究報告為受試者自身報告, 八個研究則因其多重數據來源和(或)時間範圍廣大,因而無法確定其誤差。高風險或不確定之損耗性偏差大約占此文獻回顧硏究之13%。平均追蹤期或追蹤期之中位數介於1-22年。

結論

鑒於使用預防性雙乳房切除手術BRRM/對側預防性乳房切除術CRRM 而導致過度治療之女性人數,女性和臨床醫生在考慮進行手術之前,了解女性個案之真正罹癌風險至關重要。此外, 當考慮進行預防性雙乳房切除手術 RRM 時, 也應提供其他的選擇以減少乳癌風險, 例如對側預防性輸卵管卵巢切除術 BRRSO 和化學預防。

譯註

翻譯者:張頌華
服務單位:自由譯者

本翻譯計畫由臺北醫學大學考科藍臺灣研究中心(Cochrane Taiwan)、台灣實證醫學學會及東亞考科藍聯盟(EACA)統籌執行
聯絡E-mail:cochranetaiwan@tmu.edu.tw