Reminiscence therapy for dementia

  • Conclusions changed
  • Review
  • Intervention

Authors


Abstract

Background

This updated Cochrane Review of reminiscence therapy (RT) for dementia was first published in 1998, and last updated in 2005. RT involves the discussion of memories and past experiences with other people using tangible prompts such as photographs or music to evoke memories and stimulate conversation. RT is implemented widely in a range of settings using a variety of formats.

Objectives

To assess the effects of RT on people living with dementia and their carers, taking into account differences in its implementation, including setting (care home, community) and modality (group, individual).

Search methods

We searched ALOIS (the Cochrane Dementia and Cognitive Improvement Group's Specialized Register) on 6 April 2017 using the search term 'reminiscence.'

Selection criteria

We included all randomised controlled trials of RT for dementia in which the duration of the intervention was at least four weeks (or six sessions) and that had a 'no treatment' or passive control group. Outcomes of interest were quality of life (QoL), cognition, communication, behaviour, mood and carer outcomes.

Data collection and analysis

Two authors (LOP and EF) independently extracted data and assessed risk of bias. Where necessary, we contacted study authors for additional information. We pooled data from all sufficiently similar studies reporting on each outcome. We undertook subgroup analysis by setting (community versus care home) and by modality (individual versus group). We used GRADE methods to assess the overall quality of evidence for each outcome.

Main results

We included 22 studies involving 1972 people with dementia. Meta-analyses included data from 16 studies (1749 participants). Apart from six studies with risk of selection bias, the overall risk of bias in the studies was low.

Overall, moderate quality evidence indicated RT did not have an important effect on QoL immediately after the intervention period compared with no treatment (standardised mean difference (SMD) 0.11, 95% confidence interval (CI) -0.12 to 0.33; I2 = 59%; 8 studies; 1060 participants). Inconsistency between studies mainly related to the study setting. There was probably a slight benefit in favour of RT in care homes post-treatment (SMD 0.46, 95% CI 0.18 to 0.75; 3 studies; 193 participants), but little or no difference in QoL in community settings (867 participants from five studies).

For cognitive measures, there was high quality evidence for a very small benefit, of doubtful clinical importance, associated with reminiscence at the end of treatment (SMD 0.11, 95% CI 0.00 to 0.23; 14 studies; 1219 participants), but little or no difference at longer-term follow-up. There was a probable slight improvement for individual reminiscence and for care homes when analysed separately, but little or no difference for community settings or for group studies. Nine studies included the widely used Mini-Mental State Examination (MMSE) as a cognitive measure, and, on this scale, there was high quality evidence for an improvement at the end of treatment (mean difference (MD) 1.87 points, 95% CI 0.54 to 3.20; 437 participants). There was a similar effect at longer-term follow-up, but the quality of evidence for this analysis was low (1.8 points, 95% CI -0.06 to 3.65).

For communication measures, there may have been a benefit of RT at the end of treatment (SMD -0.51 points, 95% CI -0.97 to -0.05; I2 = 62%; negative scores indicated improvement; 6 studies; 249 participants), but there was inconsistency between studies, related to the RT modality. At follow-up, there was probably a slight benefit of RT (SMD -0.49 points, 95% CI -0.77 to -0.21; 4 studies; 204 participants). Effects were uncertain for individual RT, with very low quality evidence available. For reminiscence groups, evidence of moderate quality indicated a probable slight benefit immediately (SMD -0.39, 95% CI -0.71 to -0.06; 4 studies; 153 participants), and at later follow-up. Community participants probably benefited at end of treatment and follow-up. For care home participants, the results were inconsistent between studies and, while there may be an improvement at follow-up, at the end of treatment the evidence quality was very low and effects were uncertain.

Other outcome domains examined for people with dementia included mood, functioning in daily activities, agitation/irritability and relationship quality. There were no clear effects in these domains. Individual reminiscence was probably associated with a slight benefit on depression scales, although its clinical importance was uncertain (SMD -0.41, 95% CI -0.76 to -0.06; 4 studies; 131 participants). We found no evidence of any harmful effects on people with dementia.

We also looked at outcomes for carers, including stress, mood and quality of relationship with the person with dementia (from the carer's perspective). We found no evidence of effects on carers other than a potential adverse outcome related to carer anxiety at longer-term follow-up, based on two studies that had involved the carer jointly in reminiscence groups with people with dementia. The control group carers were probably slightly less anxious (MD 0.56 points, 95% CI -0.17 to 1.30; 464 participants), but this result is of uncertain clinical importance, and is also consistent with little or no effect.

Authors' conclusions

The effects of reminiscence interventions are inconsistent, often small in size and can differ considerably across settings and modalities. RT has some positive effects on people with dementia in the domains of QoL, cognition, communication and mood. Care home studies show the widest range of benefits, including QoL, cognition and communication (at follow-up). Individual RT is associated with probable benefits for cognition and mood. Group RT and a community setting are associated with probable improvements in communication. The wide range of RT interventions across studies makes comparisons and evaluation of relative benefits difficult. Treatment protocols are not described in sufficient detail in many publications. There have been welcome improvements in the quality of research on RT since the previous version of this review, although there still remains a need for more randomised controlled trials following clear, detailed treatment protocols, especially allowing the effects of simple and integrative RT to be compared.

Resumen

Terapia de reminiscencia para la demencia

Antecedentes

Esta revisión Cochrane actualizada de la terapia de reminiscencia (TR) para la demencia se publicó por primera vez en 1998, y se actualizó por última vez en 2005. La TR incluye hablar de los recuerdos y las experiencias anteriores con otras personas con el uso de estímulos tangibles como fotografías o música para evocar los recuerdos y estimular la conversación. La TR se realiza ampliamente en varios contextos y utiliza diversos formatos.

Objetivos

Evaluar los efectos de la TR sobre los pacientes que viven con demencia y sus cuidadores, y tener en cuenta las diferencias de su implementación, incluido el contexto (residencia geriátrica, comunidad) y la modalidad (grupal, individual).

Métodos de búsqueda

Se hicieron búsquedas en ALOIS, (registro especializado del Grupo Cochrane de Demencia y Trastornos Cognitivos (Cochrane Dementia and Cognitive Improvement Group)) el 6 de abril de 2017, mediante el término de búsqueda 'reminiscence.'

Criterios de selección

Se incluyeron todos los ensayos controlados aleatorios de TR para la demencia en que la duración de la intervención fue de al menos cuatro semanas (o seis sesiones) y que tuvieron un grupo control "ningún tratamiento" o pasivo. Los resultados de interés fueron la calidad de vida (CdV), la cognición, la comunicación, el comportamiento, el estado de ánimo y los resultados de los cuidadores.

Obtención y análisis de los datos

Dos autores de la revisión (LOP y EF), de forma independiente, extrajeron los datos y evaluaron el riesgo de sesgo. Cuando fue necesario, se estableció contacto con los autores de los estudios para obtener información adicional. Se agruparon los datos de todos los estudios suficientemente similares que informaran sobre cada resultado. Se realizó un análisis de subgrupos por contexto (comunidad versus residencia geriátrica) y modalidad (individual versus grupal). Se utilizaron los métodos GRADE para evaluar la calidad general de la evidencia para cada resultado.

Resultados principales

Se incluyeron 22 estudios con 1972 pacientes con demencia. Los metanálisis incluyeron datos de 16 estudios (1749 participantes). Excepto seis estudios con riesgo de sesgo de selección, el riesgo general de sesgo en los estudios fue bajo.

En general, la evidencia de calidad moderada indicó que la TR no tuvo un efecto importante sobre la CdV inmediatamente después del período de intervención en comparación con ningún tratamiento (diferencia de medias estandarizada [DME] 0,11; intervalo de confianza [IC] del 95%: -0,12 a 0,33; I2 = 59%; ocho estudios; 1060 participantes). La inconsistencia entre los estudios se relacionó principalmente con el contexto de los estudios. Probablemente hubo un efecto beneficioso leve posterior al tratamiento a favor de la TR en las residencias geriátricas (DME 0,46; IC del 95%: 0,18 a 0,75; tres estudios; 193 participantes), pero hubo poca o ninguna diferencia en la CdV en contextos comunitarios (867 participantes de cinco estudios).

En las medidas cognitivas hubo evidencia de alta calidad de un efecto beneficioso muy pequeño al final del tratamiento, de importancia clínica dudosa, asociado con la reminiscencia (DME 0,11; IC del 95%: 0,00 a 0,23; 14 estudios; 1219 participantes), pero poca o ninguna diferencia en el seguimiento a más largo plazo. Hubo una mejoría leve probable con la reminiscencia individual y en las residencias geriátricas cuando se analizaron por separado, pero poca o ninguna diferencia en los contextos comunitarios o los estudios grupales. Nueve estudios incluyeron el ampliamente utilizado Mini-Mental State Examination (MMSE) como medida cognitiva, y, en esta escala, hubo evidencia de alta calidad de una mejoría al final del tratamiento (diferencia de medias [DM] 1,87 puntos; IC del 95%: 0,54 a 3,20; 437 participantes). Hubo un efecto similar en el seguimiento a más largo plazo, pero la calidad de la evidencia para este análisis fue baja (1,8 puntos; IC del 95%: -0,06 a 3,65).

En las medidas de comunicación puede haber habido un efecto beneficioso de la TR al final del tratamiento (DME -0,51 puntos; IC del 95%: -0,97 a -0,05; I2 = 62%; las puntuaciones negativas indican mejoría; seis estudios; 249 participantes), pero hubo inconsistencia entre los estudios relacionada con la modalidad de TR. Al seguimiento, probablemente hubo un efecto beneficioso leve de la TR (DME -0,49 puntos; IC del 95%: -0,77 a -0,21; cuatro estudios; 204 participantes). Los efectos no estuvieron claros con la TR individual, y la evidencia disponible fue de muy baja calidad. En los grupos de reminiscencia, la evidencia de calidad moderada indicó un probable efecto beneficioso leve inmediato (DME -0,39; IC del 95%: -0,71 a -0,06; cuatro estudios; 153 participantes), y en el seguimiento posterior. Los participantes en la comunidad probablemente se beneficiaron al final del tratamiento y en el seguimiento. En los participantes de residencias geriátricas, los resultados fueron inconsistentes entre los estudios y, aunque puede haber una mejoría en el seguimiento, al final del tratamiento la calidad de la evidencia fue muy baja y los efectos no estuvieron claros.

Otros dominios de resultados examinados en los pacientes con demencia incluyeron el estado de ánimo, el funcionamiento en las actividades cotidianas, la agitación/irritabilidad y la calidad de las relaciones. Los efectos en estos dominios no estuvieron claros. La reminiscencia individual probablemente se asoció con un efecto beneficioso leve en las escalas de depresión, aunque su importancia clínica no estuvo clara (DME -0,41; IC del 95%: -0,76 a -0,06; cuatro estudios; 131 participantes). No se encontró evidencia de algún efecto perjudicial sobre los pacientes con demencia.

También se examinaron los resultados de los cuidadores, que incluyeron el estrés, el estado de ánimo y la calidad de las relaciones con el paciente con demencia (desde la perspectiva del cuidador). No se encontró evidencia de efectos sobre los cuidadores, excepto un posible resultado adverso relacionado con la ansiedad de los cuidadores en el seguimiento a más largo plazo, según dos estudios en que el cuidador había participado de manera conjunta en los grupos de reminiscencia con los pacientes con demencia. Probablemente los cuidadores del grupo control estaban menos ansiosos (DM 0,56 puntos; IC del 95%: -0,17 a 1,30; 464 participantes), pero la importancia clínica de este resultado no está clara y también es consistente con poco o ningún efecto.

Conclusiones de los autores

Los efectos de las intervenciones de reminiscencia son inconsistentes, a menudo de pequeño tamaño y pueden diferir considerablemente entre los contextos y las modalidades. La TR tiene algunos efectos positivos sobre los pacientes con demencia en los dominios de CdV, cognición, comunicación y estado de ánimo. Los estudios en residencias geriátricas muestran la mayor variedad de efectos beneficiosos, incluidas la CdV, la cognición y la comunicación (al seguimiento). La TR individual se asocia con probables efectos beneficiosos en la cognición y el estado de ánimo. La TR grupal y el contexto comunitario se asocian con una mejoría probable en la comunicación. La amplia variedad de intervenciones de TR entre los estudios dificulta las comparaciones y la evaluación de los efectos beneficiosos relativos. En muchas publicaciones los protocolos de tratamiento no se describen en detalle suficiente. Se han producido mejorías importantes en la calidad de los estudios de investigación sobre la TR desde la versión anterior de esta revisión, aunque todavía se mantiene la necesidad de más ensayos controlados aleatorios que sigan protocolos de tratamiento claros y detallados, especialmente que permitan comparar los efectos de la TR sencilla e integradora.

Plain language summary

Reminiscence therapy for dementia

Review question

We wanted to find out what effect reminiscence therapy (RT) has on people with dementia. In particular, we were interested in effects on quality of life, communication, cognition (the general ability to think and remember), mood, daily activities and relationships. We were also interested in any effects on carers.

Background

RT involves discussing events and experiences from the past. It aims to evoke memories, stimulate mental activity and improve well-being. Reminiscence is often assisted by props such as videos, pictures and objects. It can take place in a group or be done with a person on their own, when it often results in some form of life-story book being created. RT helps older people with depression. It may be suitable for people with dementia both because depression is common in dementia and because people with dementia typically have a better memory for the distant past than for recent events.

Methods

We searched for randomised, controlled trials in which RT was compared with no treatment or with a non-specific activity, such as time spent in general conversation. Our search covered all trials available up to April 2017.

Results

We found 22 trials with 1972 participants to include in the review. All the participants had dementia, mostly of mild or moderate severity. Some of the participants were living at home and some were in care homes. The length of the trials varied from four weeks to two years, and the overall amount of time spent on therapy varied from three to 39 hours. Overall, we thought most of the trials were well conducted.

Looking at all the trials together, there did not seem to be an effect of RT on the quality of life reported by the participants. However, there was probably a slight benefit of treatment in the trials done in care homes, which was not seen in the trials done in the community.

People having RT scored slightly better than the control group on tests of cognition immediately after the course of treatment, but not weeks to months later. It was not clear that the effect was large enough to be important. The effect was most evident in care home studies, which used individual RT, but not in community studies, which used group RT.

We found that group RT and RT in community settings may have a positive effect on the communication and interaction of the person with dementia immediately after the end of treatment, and probably also weeks to months later, although the effect was small.

Apart from a probable slight benefit of individual RT on scales measuring depressed mood, we found no evidence for effects of RT on other outcomes, such as agitation, ability to carry out daily activities or relationships with other people. We found no evidence of harmful effects of RT for the people with dementia themselves.

We found no effect of RT on family carers other than a suggestion that it made carers slightly more anxious in two large studies of joint reminiscence work. In this type of RT, the carers and the people with dementia were both directly involved in the reminiscence sessions.

Conclusions

We were encouraged to find that the amount and quality of research on RT for dementia has increased considerably since the last version of this review. We concluded that the effects of RT vary, depending on the way it is given and whether it takes place in care homes or the community. However, there is some evidence that RT can improve quality of life, cognition, communication and possibly mood in people with dementia in some circumstances, although all the benefits were small. More research is needed to understand these differences and to find out who is likely to benefit most from what type of RT.

Resumen en términos sencillos

Terapia de reminiscencia para la demencia

Pregunta de la revisión

Se deseaba determinar qué efecto tiene la terapia de reminiscencia (TR) en los pacientes con demencia. En particular, el interés se centró en los efectos sobre la calidad de vida, la comunicación, la cognición (la capacidad general para pensar y recordar), el estado de ánimo, las actividades cotidianas y las relaciones. También se centró en cualquier efecto sobre los cuidadores.

Antecedentes

La TR incluye tratar los eventos y las experiencias del pasado. Intenta evocar los recuerdos, estimular la actividad mental y mejorar el bienestar. La reminiscencia con frecuencia recurre a estímulos como videos, imágenes y objetos. Se puede realizar en grupo o con un paciente solo, cuando a menudo da lugar a alguna forma de creación de una historia de vida. La TR ayuda a los pacientes de edad avanzada con depresión. Puede ser apropiada para los pacientes con demencia porque la depresión es frecuente en la demencia y porque los pacientes con demencia habitualmente tienen una mejor memoria del pasado distante que de los eventos recientes.

Métodos

Se buscaron los ensayos controlados aleatorios en los que se comparó TR con ningún tratamiento o con una actividad no específica, como el tiempo transcurrido en una conversación general. La búsqueda cubrió todos los ensayos disponibles hasta abril de 2017.

Resultados

Se encontraron 22 ensayos con 1972 participantes para incluir en la revisión. Todos los participantes presentaban demencia, principalmente de gravedad leve o moderada. Algunos de los participantes vivían en su domicilio y otros estaban en residencias geriátricas. La duración de los ensayos varió de cuatro semanas a dos años, y la cantidad general de tiempo transcurrido en el tratamiento varió de tres a 39 horas. En general se considera que la mayoría de los ensayos se realizaron de manera adecuada.

Al examinar todos los ensayos juntos, no pareció haber un efecto de la TR sobre la calidad de vida informada por los participantes. Sin embargo, probablemente hubo un efecto beneficioso leve del tratamiento en los ensayos realizados en las residencias geriátricas que no se observó en los ensayos realizados en la comunidad.

Los pacientes que recibieron TR tuvieron calificaciones algo mejores que el grupo control en las pruebas de cognición inmediatamente después del tratamiento, pero no semanas a meses después. No estuvo claro si el efecto fue lo bastante grande como para ser importante. El efecto fue muy evidente en los estudios de atención en el domicilio que utilizaron TR individual, pero no en los estudios comunitarios que utilizaron TR grupal.

Se encontró que la TR grupal y la TR en contextos comunitarios pueden tener un efecto positivo sobre la comunicación y la interacción del paciente con demencia inmediatamente después de finalizar el tratamiento, y probablemente también semanas a meses después, aunque el efecto fue pequeño.

Aparte de un probable efecto beneficioso leve de la TR individual en las escalas que miden el estado de ánimo deprimido, no se encontró evidencia de los efectos de la TR sobre otros resultados como la agitación, la capacidad de realizar las actividades cotidianas o las relaciones con otras personas. No se encontró evidencia de efectos perjudiciales de la TR en los pacientes con demencia.

No se encontraron efectos de la TR sobre los cuidadores familiares, aparte de una indicación de que los cuidadores pueden estar algo más ansiosos en dos estudios grandes de trabajo de reminiscencia conjunta. En este tipo de TR, los cuidadores y los pacientes con demencia participaron directamente en las sesiones de reminiscencia.

Conclusiones

Fue estimulante encontrar que la cantidad y la calidad de los estudios de investigación sobre TR para la demencia ha aumentado considerablemente desde que la última versión de esta revisión. Se concluyó que los efectos de la TR varían según la manera en que se administra y si se realiza en residencias geriátricas o en la comunidad. Sin embargo, hay cierta evidencia de que la TR puede mejorar la calidad de vida, la cognición, la comunicación y posiblemente el estado de ánimo en los pacientes con demencia en algunas circunstancias, aunque todos los efectos beneficiosos fueron pequeños. Se necesitan más estudios de investigación para comprender estas diferencias y determinar quién es probable que se beneficie más, y con qué tipo de TR.

Notas de traducción

La traducción y edición de las revisiones Cochrane han sido realizadas bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad del Gobierno español. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con Infoglobal Suport, cochrane@infoglobal-suport.com.

Ancillary